표제지
목차
[요약] 12
제1장 서론 14
1.1. 연구의 배경 14
1.2. 연구의 목적 17
1.3. 연구의 내용 및 방법 18
1.3.1. 연구의 내용 18
1.3.2. 연구의 방법 19
1.3.3. 연구의 범위 20
제2장 기존 문헌고찰 22
2.1. 평가방법관련 연구내용 고찰 22
2.1.1. 국내 연구 22
2.1.2. 국외 연구 29
2.2. 평가지표관련 연구내용 고찰 36
2.2.1. 국내 연구내용 36
2.2.2. 국외 연구 고찰 45
2.3. 소결 및 시사점 50
2.4. 연구의 착안점 52
2.4.1. 기존 연구의 한계 52
2.4.2. 연구의 착안점 52
제3장 통합 평가방법론 고찰 및 평가지표 선정 56
3.1. Grey System Theory(GST) 56
3.1.1. 개요 56
3.1.2. GST(Grey System Theory) 활용(예) 63
3.1.3. Grey System Theory 평가 단계 65
3.2. 도시가로 및 용도지역 특성 반영 69
3.2.1. Link & Place 개념 도입 69
3.2.2. Link 개념 적용 74
3.2.3. Place 개념 적용 76
3.3. 통합 평가방법 개발을 위한 평가지표 선정 80
3.3.1. 평가지표 종합 80
3.3.2. 지표선정 기준 및 선정 결과 82
3.3.3. 선정된 평가지표 정의 및 조사방법 87
제4장 통합 평가방법 개발에 따른 사례분석 94
4.1. 분석 대상지역 선정 및 Link & Place 적용 94
4.1.1. 분석 대상지역 개요 94
4.1.2. Link & Place 등급화 적용 99
4.2. GST를 이용한 통합평가 사례 분석 103
4.2.1. 사례 지역 : 조사 대상지점 103
4.2.2. Grey System Theory에 따른 종합평가 104
4.3. 분석 결과 요약 118
제5장 보행우선구역 사업특성 고려 120
5.1. 평가지표별 가중치 산정 120
5.1.1. AHP 기법 활용 및 쌍대비교 행렬(Pair-wise) 구축 120
5.1.2. 보행우선구역 적용 123
5.1.3. 상대적 가중치 산정 결과 130
5.2. 가중치를 고려한 Grey 종합평가 결과 131
5.3. 분석결과 요약 136
제6장 결론 및 향후 연구과제 137
6.1. 결론 137
6.2. 향후 연구과제 140
참고문헌 141
국내문헌 141
국외문헌 143
부록 147
〈부록 1〉 평가지표별 Grey 모형 함수식 모음 147
〈부록 2〉 전문가 설문조사 양식 153
[Abstract] 158
〈표 1-1〉 도시가로의 다양한 교통요소 15
〈표 1-2〉 보행환경관련 연구결과 21
〈표 2-1〉 간선도로의 평균 통행속도별 서비스수준 23
〈표 2-2〉 KHCM의 보행자 서비스수준 평가기준 23
〈표 2-3〉 보행서비스수준 각 기준의 가중치 25
〈표 2-4〉 국내의 계단 및 대기공간의 평가지표 및 결과 비교표 26
<표 2-5> 보도폭원에 따른 서비스수준 종합비교표 27
〈표 2-6〉 평가방법론관련 국내 연구 결과 종합표 28
〈표 2-7〉 UHCM의 도시가로 평균 통행속도별 서비스수준 29
〈표 2-8〉 보행자 서비스수준 평가를 위한 환경요소 체크항목 30
〈표 2-9〉 보행자 보도 연속성 평가를 위한 Check list 31
〈표 2-10〉 보행자 만족도에 영향을 주는 평가지표 32
〈표 2-11〉 보행자 시설물 설치수준별 Check list 33
〈표 2-12〉 Thambiah Muraleetharan 수준별 보행자 서비스수준 평가지표 34
〈표 2-13〉 보행자 서비스수준 평가방법별 기준비교표 34
〈표 2-14〉 평가방법론관련 국외 연구 결과 종합표 35
〈표 2-15〉 박종호의 논문에서 제시된 보행성 평가 지표 37
〈표 2-16〉 김연금의 논문에서 제시된 보행성 지표 38
〈표 2-17〉 양우현의 논문에서 제시된 보행성 평가 지표 39
〈표 2-18〉 조준범의 논문에서 제시된 보행성 평가지표 40
〈표 2-19〉 박경훈의 논문에서 제시된 보행성 평가 지표 41
〈표 2-20〉 보행환경요소의 최종 지표화 항목과 측정방법 42
〈표 2-21〉 홍성조의 논문에서 제시된 보행성 평가 지표 43
〈표 2-22〉 평가지표관련 국내 연구 종합 44
〈표 2-23〉 Owen의 논문에서 제시된 보행성 평가 지표 45
〈표 2-24〉 Ackeson의 논문에서 제시된 보행성 평가 지표 46
〈표 2-25〉 Hoehner의 논문에서 제시된 보행성 평가 지표 46
〈표 2-26〉 Lee의 논문에서 제시된 보행성 평가 지표 47
〈표 2-27〉 Krambeck의 논문에서 제시된 보행성 평가 지표 48
〈표 2-28〉 평가지표관련 국외 연구 종합 49
〈표 3-1〉 Grey System Theory와 다른 분석방법과의 비교 57
〈표 3-2〉 변수변환 방법 60
〈표 3-3〉 GST의 활용 연구분야 64
〈표 3-4〉 기능별 유형 설정 75
〈표 3-5〉 본 연구에서 적용한 Link 개념의 등급화 76
〈표 3-6〉 용도지역 구분 77
〈표 3-7〉 본 연구에서 적용한 Plcae 개념의 등급화 79
〈표 3-8〉 1차 선정된 평가지표 항목 81
〈표 3-9〉 평가 기준에 따른 선정여부 84
〈표 3-10〉 최종 선정된 평가지표의 단위 및 적용사항 85
〈표 3-11〉 도시가로 특성 반영 86
〈표 3-12〉 승용차의 속도별 대기오염 비용(2008년 기준) 90
〈표 3-13〉 평가지표별 조사방법 종합 93
〈표 4-1〉 서울시 영등포구 여의도동 지역 특성 96
〈표 4-2〉 제주도 서귀포시 정방동 지역 특성 97
〈표 4-3〉 인천광역시 남동구 구월동 지역 특성 98
〈표 4-4〉 최종 선정된 평가지표 및 Grey Category구성 105
〈표 4-5〉 서울시 영등포구 여의도동 지점별 관측데이터 요약 107
〈표 4-6〉 제주도 서귀포시 정방동 지점별 관측데이터 요약 108
〈표 4-7〉 인천광역시 남동구 구월동 지점별 관측데이터 요약 108
〈표 4-8〉 조사 대상지점의 현장 관측 데이터 종합 109
〈표 4-9〉 현장 관측 데이터의 단위 표준화 110
〈표 4-10〉 평가지표간 가중치 계산 (예) 113
〈표 4-11〉 서울시 영등포구 여의도동 지점의 Grey Category 종합평가 115
〈표 4-12〉 제주도 서귀포시 정방동 지점의 Grey Category 종합평가 116
〈표 4-13〉 인천시 남동구 구월동 지점의 Grey Category 종합평가 117
〈표 5-1〉 Saaty's Scale 122
〈표 5-2〉 대분류 평가지표의 설문조사 결과 123
〈표 5-3〉 구축된 Pair-wise 행렬 123
〈표 5-4〉 각 평가지표별 행렬의 가중치 값 124
〈표 5-5〉 Random Consistency Index(Saaty, 1980) 125
〈표 5-6〉 일관성 검증 결과 126
〈표 5-7〉 이동편의성 설문조사 결과 126
〈표 5-8〉 이동편의성 각 평가지표별 행렬의 가중치 값 127
〈표 5-9〉 이동편의성 각 지표의 일관성 검증결과 127
〈표 5-10〉 환경쾌적성 설문조사 결과 127
〈표 5-11〉 환경쾌적성의 각 평가지표별 행렬의 가중치 값 128
〈표 5-12〉 환경쾌적성 각 지표의 일관성 검증결과 128
〈표 5-13〉 네트워크 연결도 및 안전성 설문조사 결과 129
〈표 5-14〉 네트워크 연결도 및 안전성의 각 평가지표별 행렬의 가중치 값 129
〈표 5-15〉 네트워크 연결도 및 안정성 각 지표의 일관성 검증결과 129
〈표 5-16〉 산정된 표준가중치와 Category별 적용결과 131
〈표 5-17〉 보행우선구역 특성을 고려한 가중치 적용 전·후 비교 결과 132
〈그림 1-1〉 기존의 차량과 보행환경별 평가 방식 16
〈그림 1-2〉 연구의 목적 17
〈그림 1-3〉 연구의 흐름도 19
〈그림 2-1〉 도로의 환경 평가 구조 24
〈그림 2-2〉 네트워크 차원의 평가 개념도 53
〈그림 2-3〉 환경친화적인 평가지표 고려 54
〈그림 2-4〉 사업특성을 고려한 평가지표 가중치 산정 55
〈그림 2-5〉 Link & Place 개념 55
〈그림 3-1〉 Grey Category별 Grey 모형 함수식 67
〈그림 3-2〉 Link & Place의 개념 70
〈그림 3-3〉 Link & Place의 기능별 도식화(3×3 매트릭스 예) 70
〈그림 3-4〉 분석 대상 규모에 따른 Link & Place 매트릭스 구조(예) 71
〈그림 3-5〉 Link & Place 개념도(5x5 매트릭스 예) 72
〈그림 3-6〉 도로 기능 및 가로 이용형태에 따른 등급화 유형 72
〈그림 3-7〉 Link & Place 개념 (등급화) 및 사례 지역 73
〈그림 3-8〉 양방 통행도로의 분석구간 개념도 75
〈그림 3-9〉 일방 통행도로의 분석구간 개념도 76
〈그림 3-10〉 평가지표 선정과정 80
〈그림 3-11〉 평가지표 선정 기준 82
〈그림 3-12〉 교차로 지체도 반영(예) 87
〈그림 3-13〉 휴대용 소음 측정기 및 관측데이터 처리 89
〈그림 4-1〉 1, 2차 보행우선구역 시범사업지 95
〈그림 4-2〉 보행우선구역의 등급화 수행(예) 99
〈그림 4-3〉 서울시 영등포구 조사지점별 Link & Place 사진 예시 100
〈그림 4-4〉 제주도 서귀포시 조사지점별 Link & Place 사진 예시 101
〈그림 4-5〉 인천시 남동구 조사지점별 Link & Place 사진 예시 102
〈그림 4-6〉 시범사업지 특성 및 조사 지점 103
〈그림 4-7〉 보행우선구역 시범사업지의 종합평가 수행도 104
〈그림 4-8〉 평가지표 Grey Category별 범위(신호교차로 예) 112
〈그림 5-1〉 AHP 기법 및 쌍대비교행렬 분석과정 121
〈그림 5-2〉 평가지표 가중치 산정을 위한 AHP 구조도 121
〈그림 5-3〉 평가지표의 대분류와 세분류간의 상대적 가중치 산정 130
〈그림 5-4〉 서울시 영등포구 여의도동 지점의 가중치 반영 전·후 결과 133
〈그림 5-5〉 제주도 서귀포시 정방동 지점의 가중치 반영 전·후 결과 134
〈그림 5-6〉 인천시 남동구 구월동 지점의 가중치 반영 전·후 결과 135