지방자치제를 시행하고 정착시키는 과정에서 광역 및 기초자치단체는 다양한 지역축제를 활성화시켰다. 그러나 유사한 지역축제가 여러 지역에서 중복적으로 개최되고 전통문화에 대한 철저한 고증과 복원에 소홀하다는 지적이 나오면서 지역축제의 기능수행에 문제가 있다는 주장이 제기되었다. 특히 지자체가 경제적 효과를 구체적으로 추산하지 않고 막연한 기대심리를 자극하여 지나치게 부풀려서 계획 및 홍보함으로써 예산을 낭비하고 있다는 문제가 제기되었다.
그러나 지역축제 활성화를 둘러싼 논란에도 불구하고 지역축제의 현황 및 기능수행에 관한 연구는 미진하다. 특히 전국을 대상으로 한 종합적인 기능수행에 관한 연구가 미진하다. 선행연구 분석대상 박사학위논문 7편 가운데 지역축제의 경제적 기능에 관심을 갖고 연구한 논문이 4편이고, 문화적 기능에 관심을 갖고 연구한 논문이 2편이었다. 특정지역의 사례를 통해 지역축제를 연구한 논문이 2편이었고, 대부분 양적인 분석을 시도하였다. 지역축제의 실태에 대해 분석한 연구는 2편이었으나, 전국적인 실태가 아닌 특정한 지역축제의 실태이었다.
그러므로 이 연구의 목적은 지역축제의 현황을 전국적·종합적으로 분석하고 지역축제의 주요한 기능수행에 대해 체계적·종합적으로 분석하는 데에 있다.
이 연구의 목적을 달성하기 위하여 설정한 연구문제는 다음과 같다.
첫째, 전국적·종합적인 차원에서 살펴본 지역축제의 실시 현황은 어떠한가?
둘째, 지역축제는 어떠한 기능을 수행하고 있는가?
이 연구에서는 지역축제의 개념을 '지역고유의 전통과 문화, 역사, 지리, 산업을 계승·발전시키고 지역주민의 지역에 대한 자긍심을 고취시키며, 외지인 및 후속세대의 지역 및 지역문화·산업에 대한 이해를 제고하기 위하여 매년 정해진 일자에 지역주민과 지역단체, 지자체, 산업체 등 이 공동으로 주최하는 공동체적인 성격의 행사'라고 정의하였다. 우리나라의 지역축제는 당대의 역사·사회·문화적 환경과 일정한 관계를 갖고 지속적으로 변화·발전해왔다. 이 연구에서는 문화관광부의 프로그램 구성형식에 따른 분류 등을 종합적으로 고려하고 지역축제의 기능수행에 초점을 맞추어서 프로그램의 기능수행에 따라 분류하고자 한다. 지역축제는 어느 한 가지 프로그램의 성격이 전체적으로 지배하기 보다는 전통문화적이고 종합적이며 예술적인 특성들을 동시에 갖고 있는 경우가 많기 때문이다. 이 연구에서는 위에서 언급한 여러 가지 측면을 종합적으로 고려하여 지역축제의 기능수행을 경제적 기능과 사회·지역적 기능, 문화적 기능, 교육적 기능 등 4가지로 구분하여 분석하였다.
이 연구에서는 일반적인 정책평가모형의 특징을 살펴보고, 앞에서 살펴 본 지역축제의 개념과 기능 등과 함께 종합적으로 검토하여, 이 연구의 분석모형 및 분석준거를 도출하였다. 분석모형은 크게 통계자료 분석과 전문가 의견 분석의 두 가지 단계로 구성되었다. 먼저, 각종 통계자료를 통해 지역축제 현황 및 참가자 만족도 조사결과를 분석하였고, 다음으로 전문가 의견을 검토하여 4가지 기능 수행결과를 분석하였다. 지역축제 현황 분석 영역으로는 지역축제 개최건수와 축제예산, 개최시기, 개최 유형, 재원의 부담주체 등 5가지를 분석하였다.
이에 따른 지역축제 운영 현황 분석 결과를 종합하면 다음과 같다. 첫째, 2010년에 개최된 지역축제는 총 819건이고, 지역축제를 가장 많이 개최한 시·도는 경남(122건)이고, 그 다음으로 경기 93건, 강원 91건, 충남 76건, 서울 67건 등의 순으로 많았다. 둘째, 2010년 광역 및 기초지자체의 지역축제 예산을 모두 합하면 총 3,126억 7천 8백만 원이고, 시·도별로 합산한 결과로는 광주가 515억 1천 9백만 원으로 가장 많고, 경기 47,965백만원, 충남 47,538백만원, 경남 25,264백만원, 강원 19,708백만원 순이었다. 셋째, 전국적으로 지역축제는 10월(231.57건)에 가장 편중되었다. 그 다음으로 4월(97.74건), 9월(95.74건), 5월(87.83건), 8월(85.16건) 순으로 나타났는데, 날씨가 좋은 봄과 가을에 몰려있다 는 것을 알 수 있다. 넷째, 지역축제의 개최유형을 분석한 결과 총 819건 중 339건(41.4%)이 관광특산축제로 가장 큰 비중을 차지하였으며, 다음으로 문화예술축제가 256건(31.3%), 전통민속축제 116건, 기타 108건으로 나타났다. 다섯째, 지역축제의 재원 부담주체를 분석한 결과 기초지자체 예산을 지원받은 경우는 730개로 전체 지역축제 819건 중 89.1%로 10건 중 9건에 해당하는 것으로 나타났다. 여섯째, 지역축제에 대한 참가자 대상의 만족도는 항목 전체 평균 기준으로 상승 추세를 보이는 것으로 나타났다. 그러나 아직도 만족 수준인 5.00을 넘지 못한 것으로 나타났다.
또한 지역축제 전문가 의견을 토대로 살펴본 지역축제의 기능수행 분석 결과를 종합하면 다음과 같다. 첫째, 대부분의 지역축제가 경제적 기능을 표방하고 있으나 실제로는 경제적 기능이 효과적으로 수행되지 않는 것으로 나타났다. 둘째, 대부분의 지역축제는 사회·지역적 기능수행이 미흡한 수준인 것으로 나타났다. 셋째, 지역축제의 유형 가운데 문화축제의 비율이 2010년 기준으로 31.3%로 10건 가운데 3건에 달하는 것으로 나타날 만큼 상당수의 지역축제가 문화적 기능에 강조점을 두고 있고, 일정한 효과를 거두고 있는 것으로 조사되었다. 넷째, 지역축제의 교육적 기능수행은 매우 미흡한 수준인 것으로 조사되었다.
지금까지 종합한 지역축제 운영 현황 및 기능수행 분석 결과를 토대로하여 다음과 같은 결론을 도출하였다. 첫째, 지역축제의 수가 자치단체의 수와 인구수 등에 비해 다소 많은 측면이 있다. 둘째, 시·도별로 지역축제 개최건수와 개최예산 등이 크게 차이가 있고, 그 차이는 인구수나 해당 지자체의 예산 규모 등과 무관한 것으로 나타났다. 셋째, 지역축제는 재원의 대부분을 기초 및 광역 지자체에 의존하고 있고, 이로 인해 지역 축제가 방만하거나 졸속으로 운영될 경우에 지자체의 재정에 부담을 주는 요인이 되고 있다. 넷째, 지역축제 참가자 대상의 만족도는 아직도 만족 수준(7.00 만점에 5.00 이상)에 이르지 못하였고, 음식과 상품의 가격 및 다양성 등은 4.00 미만으로 불만족 수준인 것으로 나타났다. 이는 음식과 상품이 참가자의 눈높이를 좇아가지 못하고 있는데 바가지만 씌우는 문제에 기인한 것으로 해석된다. 다섯째, 지역축제의 4가지 기능수행 가운데 문화적 기능이 어느 정도 효과를 나타내고 있으나, 경제적 기능과 지역· 사회적 기능은 제대로 수행되지 않고 있고, 교육적 기능에 대해서는 관심과 기획 자체가 부족한 상황으로 나타났다. 이는 지역축제의 대부분이 지역경제 활성화와 지역특색 살리기 및 지역사회의 공동체의식 함양에 기여 할 수 있다는 취지를 내세웠음에도 불구하고 실제로는 그러한 기능 수행이 미비하다는 것을 의미한다.
향후 지역축제의 기능수행 활성화를 모색하는 과정에서 논의가 필요한 사항은 다음과 같다. 첫째, 목적이 불분명하거나 특별한 사유 없이 목표 달성이 상당히 미진한 지역축제를 지자체가 자율적으로 폐지 또는 통합운영 하도록 하는 방안을 마련하는 방안이 필요하며, 향후의 지역축제 구조 조정에 관한 결정과정에서 이에 관한 구체적인 방안이 논의되기를 기대한다. 둘째, 지역축제의 기능수행에 관한 평가를 보다 객관적이고 과학적으로 수행하기 위하여 '지역축제 기능수행 평가지표'를 개발하는 것에 관한 논의가 필요하다. 셋째, 외국의 일부 지역축제는 엑스포나 월드컵, 올림픽 등 국제행사 못지않은 경제적 산출을 보이고 있는 경우를 볼 수 있었다. 우리의 경우에도 지역축제 가운데 국제적으로 경제적 산출을 가져올 수 있는 가능성이 큰 경우를 잘 선별하여 국가적으로 지원하는 방안에 대해 서도 논의가 필요하다. 넷째, 2012년부터 전국적으로 확대 도입될 예정인 주5일수업제와 연계한 지역축제 활성화 방안을 마련할 필요가 있다.
끝으로, 이 연구에서 도출한 결론 및 논의를 토대로 하여 후속 연구에 대해 다음과 같이 제언하고자 한다. 첫째, 연구자가 직접 고안하여 제시 한 분석모형을 적용하고 그 과정 및 결과를 반영하여 수정·보완하는 후속연구가 수행되기를 기대한다. 둘째, 후속 연구에서는 전문가나 참가자 대상의 직접 인터뷰 또는 설문조사 등 보다 다양한 분석방법 및 분석대상들을 활용하여 연구가 수행되기를 기대한다. 셋째, 후속 연구에서는 16개 시·도 가운데 한두 개 시·도를 선정하여 기초지자체별로 분석하는 시도를 해볼 수 있을 것으로 기대한다. 예를 들면 예산이나 건수 등이 상대적으로 많은 광주광역시나 강원도, 경상남도 등을 대상으로 연구한다면 의미가 있을 것이다.