이 연구는 사회적 갈등 사안에 대해 각 신문들이 각기 다른 프레임을 활용해 보도하고 있는 현상을 한국사 교과서 국정화 추진 문제를 중심으로 탐색한 것이다. 이를 위해 일차적으로 조선일보, 중앙일보, 동아일보, 한겨레, 경향신문, 한국일보 등 국내 6개 종합일간지들의 2015년 10월 13일부터 같은 해 11월 12일까지 한 달 동안의 한국사 교과서 국정화 관련 기사 728건을 대상으로 각 신문의 지배적인 논조를 분석하고 이들 신문이 채택한 프레임을 분석했다. 그결과 조선·중앙·동아 등 보수 신문들은 주로 '좌편향 검정교과서 프레임'과 '올바른 국정 교과서 프레임'을 사용해 정부의 국정화 방침을 옹호했다. 반면에 한겨레·경향·한국은 '역사 후진론 프레임' '독재·친일 미화 프레임' '역사교육 파행 프레임' '절차적 정당성 결여 프레임'을 활용해 국정화에 반대했다. 진보 신문들의 프레임이 보다 다양한 것은 국정화에 반대할 논리가 그만큼 풍부했다는 측면을 반영하는 것으로 분석된다. 내용 분석에 이어 주요 종합일간지 전·현직 편집국장과 논설실장 6명을 대상으로 심층 인터뷰를 실시해 뉴스 프레임이 만들어지는 메커니즘을 탐색했다. 그 결과, 사회적 갈등 사안이 발생할 경우 신문사 내부의 활발한 토론이나 의견 교환이 별로 없이 각 신문이 갖고 있는 철학과 이념에 따라 보도 방향이 곧바로 정해지는 것으로 나타났다. 이런 현상은 '조직의 사회화' 현상을 통해 각 신문의 구성원들이 같은 이념적 스팩트럼을 공유하기 때문으로 분석됐다. 세대 간의 의견 차이, 논설위원실 내부의 의견 차이가 나타나는 신문사도 있는데, 이런 현상은 중도성향의 신문, 또는 보수 신문 중에서도 이념적 성향이 덜한 신문에서 더 눈에 띄었다. 뉴스 프레임 설정 과정에서 외부 정치권력이나 독자층을 의식한다는 응답은 적었고, 있어도 강도가 미미했다. 각 신문이 자신들의 논조와 맞지 않는 사안을 의도적으로 외면한다는 지적을 인터뷰 대상자들은 대부분 시인하면서도 "다룰 가치가 없기 때문"이라고 이유를 설명했다.