언론의 오보로 인한 피해는 작게는 기사에 해당되는 1인 또는 단체에 국한된다고 볼 수 있다. 하지만, 지금과 같은 인터넷과 소셜미디어가 등장한 미디어 환경에서 언론의 오보는 그 확장성으로 인해 그 피해는 순식간이며 엄청나게 불어난다. 언론의 오보는 개인뿐 아니라 오보를 낸 언론사에게도 그 피해가 돌아간다. 오보로 인한 그 피해에 대한 연구는 이미 오래전에 진행돼 왔다. 그 피해를 줄이기 위한 연구도 이루어졌으며, 그 대안으로 나온 것이 바로 정정보도이다.
언론의 정정보도는 오보로 인해 실추된 명예와 신뢰도를 회복시켜준다는 의미가 있다. 또한 소통, 즉 커뮤니케이션을 중시하는 언론으로서는 그 대안 역시 미디어를 통한 소통으로 이어지고 있는 상황이다. 언론의 기사는 독자들에게 정보를 제공한다는 사실과 신뢰성을 기반으로 하고 있기에 언론과 기사에 대한 믿음은 실로 높다고 할 수 있다. 하지만, 오보인 기사에 대해서는 언론이 정정보도를 내는 형태나 사과문에 대해서는 독자들이 불만족한다는 연구도 있다.
그렇다면 언론이 오보로 인한 신뢰성 회복을 위해 정정보도를 내는 경우 어떠한 문장으로 정정보도나 사과문을 게시해야 독자들로부터 신뢰성을 회복하고 독자들의 불만을 해소할 수 있을까? 이에 대해 먼저 『경향신문』, 『서울신문』, 『조선일보』의 정정보도 형태와 내용에 대해서 분류하고 사과문의 내용을 분석해 보았다. 분석결과 세 개 언론사의 종속형 신문에 실리는 정정보도 내용은 주관적 오보보다 객관적 오보가 훨씬 많았으며, 이는 취재기자의 기사작성에 문제가 있다는 점이 드러났다. 또한 사과문의 분석에서 정정보도 요청자의 직업군에 따라서 사과문이 변할 것이라는 비판적 생각으로 직업군과 사과문을 분석하였으나 그 결과에서 유의미한 차이가 있다는 점은 찾아내지 못했다.
하지만, 이번 연구를 통해 알게된 사실은 인터넷 신문의 장점이 될 수 있는 정정보도 내용과 함께 오보기사(원 기사)에 대한 링크서비스가 독자들에게 제공되는 것이 앞으로의 연구과성에서 꼭 필요한 과정으로 인식됐다. 또한, 사과문을 게재하기 위해서는 사과문은 첫째, 오류(wrong)에 대해 시인하는 자세를 가져야 하며 둘째, 책임이 누구에게 있는지 책임의 귀속여부가 명확해야 하며 셋째, 사과의 대상(apology)은 독자와 기사에서 거론된 대상자에게도 해야하며 넷째, 사과문의 질(quality)을 따져 게재해야 한다는 것이다. 이는 이효성 교수가 지적한 "정정보도에서 사과의 대상은 분명해야 한다"(KPF 333호 : 118-119)는 '언론윤리 확립차원'에서도 중요한 사항이다.
마지막으로 각 신문사마다 정정보도를 하는데 있어서 시스템과 사과문 작성에서 중요하게 생각하는 것을 확인해 보기 위해 조사대상 신문사의 정정보도 담당자(또는 각 부서장급)와 인터뷰를 통해 알아 보았고, 앞으로 종속형 인터넷신문의 오보 및 정정보도에 관한 연구에서 필요한 가이드라인 개발과 더불어 오보 유형별 체계적 분석, 이론과 연계한 추가 연구의 필요성 등이 필요하다는 것을 알게 되었다.