표제지
목차
I. 서론 8
II. 이론적 논의 10
1. 팩트체크 저널리즘의 시작과 발전 10
1) 미국 10
2) 프랑스 13
3) 한국 15
2. 언론의 정파성과 팩트체크 선택편향 19
1) 팩트체커의 편향성 논란 19
2) 실제 선택편향이 확인된 과거 사례 20
3) 검증대상 선정 기준 유무 21
4) 국내 미디어의 정파성 22
III. 연구문제 24
IV. 연구방법 26
1. 내용분석 26
1) 자료의 수집 27
2) 분석유목 28
2. 심층인터뷰 32
V. 연구결과 34
1. 내용분석 기술적 특징 34
1) 보도 건수 34
2) 취재원 36
2. 내용분석으로 본 검증대상에 대한 편향 가능성 38
1) 검증대상이 된 이슈·쟁점주제 38
2) 검증이슈의 발화자·행위자 또는 기원 40
3. 내용분석으로 본 검증근거에 대한 편향 가능성 43
1) 팩트체크 판정 결과 43
2) 신문사별 팩트체크 판정 결과와 편향 가능성 45
3) 동일한 이슈, 상반된 판정 47
4. 전문가 심층인터뷰 결과 52
1) '검증대상 선정 기준' 없지만 무방하다는 인식 52
2) '검증대상에 대한 선택편향' 인식 제각각 53
3) '검증근거 편향'은 기자들의 근본적 한계 55
4) '편향성이 꼭 문제인가'라는 시각 56
5) 팩트체크 저널리즘의 '답정너' 한계와 대안 58
6) 팩트체크 저널리즘, 유용론 vs 무용론 60
VI. 결론 63
1. 연구의 요약 및 결론 63
2. 연구의 한계 및 제언 66
참고문헌 68
초록 71
ABSTRACT 73
〈표1〉 팩트체크 대상이 된 이슈·쟁점주제 28
〈표2〉 팩트체크 대상의 발화자·행위자 또는 기원 29
〈표3〉 취재원 분류 30
〈표4〉 심층인터뷰 대상자 33
〈표5〉 심층인터뷰 질문 33
〈표6〉 팩트체크 보도 건수 35
〈표7〉 취재원 등장 건수 37
〈표8〉 취재원 유형 37
〈표9〉 신문별 팩트체크 대상 이슈 40
〈표10〉 분석대상지별 이슈기원 비교 42
〈표11〉 진보신문과 보수신문 간 이슈기원 차이 교차분석 43
〈표12〉 판정 결과별 현황 45
〈표13〉 신문별 팩트체크 기사 판정결과 47
〈표14〉 진보신문과 보수신문 간 주제별 판정결과 교차분석 결과 50
〈표15〉 에너지환경 이슈 세부 내용 51