표제지
목차
국문 요약 10
Abstract 12
제1장 서론 15
제1절 연구의 배경 15
제2절 연구의 목적 및 방법 18
1. 연구의 목적 18
2. 연구의 방법 19
제3절 연구의 내용 및 논문의 구성 22
1. 연구의 내용 22
2. 논문의 구성 24
제2장 이론적 배경 25
제1절 의약품 산업의 현황 및 전망 27
1. 국내 의약품 산업 현황 27
2. 세계 의약품 산업 현황 28
3. 바이오 의약품 시장의 전망 31
제2절 선행연구 분석 33
1. 의약품 콜드체인 선행연구 33
2. 의약품 콜드체인 물류서비스 품질 평가요인 선행연구 38
3. 다중 기준 의사 결정 44
4. 다중 기준 의사 결정 연구 경향 45
5. 선행연구와의 차별성 52
제3장 연구 조사 방법론 및 모형 설계 54
제1절 연구 분석 기법 고찰 61
1. AHP(Analytic Hierarchy Process) 개념 및 적용 61
2. Fuzzy 이론 63
3. Fuzzy AHP 방법론 67
4. TOPSIS 개념 73
5. Fuzzy TOPSIS 방법론 75
제2절 연구 모형 설계 80
제4장 연구 분석 82
제1절 연구 대상 및 자료 수집 82
제2절 연구 분석 절차 85
제3절 연구의 실증 분석 87
1. Fuzzy AHP의 요인 간 상대적 중요도 분석 87
2. Fuzzy TOPSIS의 우선순위 분석 96
제4절 연구 대상 별 우선순위 결과 비교 103
1. Fuzzy AHP에 의한 물류서비스 품질 주요 요인의 중요도 비교 103
2. Fuzzy TOPSIS에 의한 비즈니스 전략적 우선순위 선택 결과 115
제5절 연구 분석의 시사점 118
제5장 결론 123
제1절 연구 결과의 요약 123
제2절 연구 결과의 적용 방안 126
제3절 연구의 한계와 향후 과제 128
참고 문헌 130
부록 (설문지) 152
〈표 2-1〉 한국 의약품 시장규모 추이 28
〈표 2-2〉 지역별, 국가별 의약품 지상현황 및 전망 30
〈표 2-3〉 한국 바이오 의약품 시장규모 추이 32
〈표 2-4〉 의약품콜드체인, 서비스품질 선행연구 조사 43
〈표 2-5〉 다양한 산업 분야의 다양한 MCDM 방법에 대한 문헌 검토 51
〈표 3-1〉 Fuzzy AHP 및 Fuzzy TOPSIS 방법론이 사용된 선행연구 요약 59
〈표 3-2〉 TOPSIS와 결합 및 비교 적용된 방법론 60
〈표 3-3〉 쌍대비교 언어 척도 및 퍼지 수 67
〈표 3-4〉 쌍대 비교를 위한 언어 값과 삼각 퍼지 수 71
〈표 4-1〉 Fuzzy AHP 설문 응답자 그룹 별 응답 및 분석 적용 83
〈표 4-2〉 Fuzzy TOPSIS 설문 응답자 그룹 별 응답 및 분석 적용 83
〈표 4-3〉 Fuzzy AHP 설문 응답자 그룹 별 구성 비율 83
〈표 4-4〉 Fuzzy TOPSIS 설문 응답자 그룹 별 구성 비율 84
〈표 4-5〉 의약품 콜드체인 물류서비스 평가 요인 89
〈표 4-6〉 주요인의 쌍대 비교행렬 93
〈표 4-7〉 Fuzzy 확장 값 93
〈표 4-8〉 쌍대 비교행렬 확률의 정도(Degree of Possibility) 94
〈표 4-9〉 쌍대 비교행렬 확률의 정도(Degree of Possibility)의 최소값 94
〈표 4-10〉 주요 요인의 가중치 벡터(W') 95
〈표 4-11〉 요인들의 정규화 된 가중치 벡터 W 95
〈표 4-12〉 쌍벌 비교 행렬의 최종 가중치 값 95
〈표 4-13〉 응답 평가에 사용되는 언어 척도 96
〈표 4-14〉 의약품 콜드체인 물류서비스 품질향상을 위한 비즈니스 전략적 이니셔티브의 채택 및 효과적인 구현에 대한 정의 97
〈표 4-15〉 의약품 콜드체인 물류서비스 비즈니스 전략적 선택을 위한 퍼지 성능매트릭스 (전문가 1의 응답) 98
〈표 4-16〉 서비스 품질향상의 비즈니스 전략 수립을 위한 퍼지 성능 매트릭스 집계 99
〈표 4-17〉 의약품 콜드체인 품질향상을 위한 비즈니스 전략 우선순위에 대한 정규화 된 퍼지 성능 매트릭스 100
〈표 4-18〉 의약품 공급업체입장에서 콜드체인 품질향상의 비즈니스 전략 우선순위에 대한 가중 정규화 퍼지 성능 매트릭스 100
〈표 4-19〉 의약품 공급업체 입장에서 응답의 근접 계수 및 최종 순위 요약 102
〈표 4-20〉 결정요인(Level1) 중요도 우선순위 비교 103
〈표 4-21〉 결정요인(Level2) 중요도 우선순위 비교 104
〈표 4-22〉 결정요인(Level2) 중요도 우선순위 비교 105
〈표 4-23〉 결정요인(Level2) 중요도 우선순위 비교 106
〈표 4-24〉 결정요인(Level2) 중요도 우선순위 비교 107
〈표 4-25〉 결정요인(Level2) 중요도 우선순위 비교 107
〈표 4-26〉 결정요인(Level2) 중요도 우선순위 비교 108
〈표 4-27〉 결정요인(Level2) 중요도 우선순위 비교 109
〈표 4-28〉 결정요인(Level2) 중요도 우선순위 비교 109
〈표 4-29〉 결정요인(Level2) 중요도 우선순위 비교 110
〈표 4-30〉 결정요인(Level2) 중요도 우선순위 비교 111
〈표 4-31〉 결정요인(Level2) 중요도 우선순위 비교 111
〈표 4-32〉 결정요인(Level2) 중요도 우선순위 비교 112
〈표 4-33〉 F-AHP를 이용하여 업체 별 결정요인 중요도 측정지표 가중치 산출 결과 114
〈표 4-34〉 F-AHP, F-TOPSIS를 적용하여 업체 별 응답의 근접 계수 및 최종 순위 117
[그림 3-1] 삼각 퍼지 수의 소속 함수 66
[그림 3-2] M₁과 M₂의 교집합 72
[그림 3-3] 두 가지 기준의 객관적인 공간 (각 대안에 대한 긍정적 이상적인 솔루션과 부정적인 이상적인 솔루션 사이의 거리) 74
[그림 3-4] 의약품 콜드체인 물류서비스 품질평가요인의 상대적 중요도 우선순위 분석 연구 흐름도 81
[그림 4-1] 다중 기준 의사결정 문제의 계층 구조 85