50年代以降, 日本政府が韓?政府に正式に返還した遺骨は, ?軍人軍?として死亡した朝鮮人と浮島丸の爆沈事故で亡くなった?船者の遺骨であった. 日本政府は50年代初めからこれらの遺骨の存在と返還の意思を韓?政府に?えていたが, ?際の返還が始まるのは1971年からだった. 遺骨の返還が日韓の??で合意したのは, 1969年, 第三次日韓閣僚?議の時だった.
第三次日韓閣僚?議は, ?後, ??の政府が直接交?を通じてその間解決されていなかった軍人軍?等の遺骨約2千?の引渡しに合意し, また, その後の?際の返還と引き取りにおける主な事項及び手?きなどについても大半合意が行われたという点において意義がある.
合意が可能になった最大の原因は, 韓?政府がそれまでの立場であった北朝鮮籍の遺骨に?しての引渡しの要求を初めて撤回したからであった. そして, この時, 合意された主な原則らは, 2007年以降韓?政府の日帝?占下?制動員被害?相糾明委員?が追い進めた三回の遺骨返還(2009年7月現在, 延べ204?)にも非常に重要な影響をもたらしていた.
?時の合意は, 日本政府が保管していた約2千?余りの軍人軍?の遺骨だけを?象にしたもので, まだ?集していない軍人軍?の遺骨と, ?多くの?務動員·?用者らの遺骨に?しては?象外としていた. また, 遺骨返還の際の基本的な作業である遺骨の身元の確認と, 遺族?係?明の手?きを日本政府の主張をそのまま受け入れたことによって, 無?な行政力の浪費と自?民の確認の責務を怠ったことは非常に消極的な態度であったとも言える.
ところが, もっとも大事な誤りは, ?なる遺骨, それだけを引渡したり受け取ることに傾いて, 遺骨返還の際の一番重要な?件でありながら前提とも言える, 死亡者と遺族に?する日本政府の十分な?明と資料の提供, そしえ謝罪と補償, ?んだ儀?をあえて無視したことであろう.
1969年, 第三次日韓閣僚?議は, ?後日韓?政府間の遺骨返還に?する初めての合意でありながらも, これまでの遺骨返還における重要な原則と手?きの原点になったという点から, 新たに評?されるべきであろう.Since 1950s, the Japanese government officially returned the remains of the Korean soldiers and civilian employees in the Japanese military and the Korean Ukishimamaru victims sunk by explosion. Japanese informed their intention of returning them in the early 1950s but actually returned after 1971. It was the third Korea-Japan ministrial meeting in 1969 that both governments agreed on returning of remains.
Through the direct negotiation, they not only resolved the problem of returning about two thousand remains to Korea, but also agreed on the details and procedures. They could reach the consent because the Korean government finally gave up its previous insistence on the returning of the remains with the North Korean nationality. Those agreed principles at that time deeply influenced afterwards-Japanese returned the remains three times since 2007 according to the Korean government’s request through Truth Commission on Forced Mobilization under the Japanese Imperialism Republic of Korea.
In 1969, they only agreed on returning the remains of the Korean soldiers and civilian employees in charge of the Japanese government, which did not include the remains of many mobilized laborers. As for the identification of the remains and the procedures about the verification by surviving family members, the agreement only reflected the Japanese position. The Korean government showed the passive attitude about verifying its nationals’ identification and as a result, a lot of administrative efforts were wasted in vain.
However, the biggest mistake was made when Koreans only focused on returning the remains, neglecting to demand a full explanation about the deaths and all the records confirming the situation as well as funeral services, apologies and compensation from Japanese, which was, in fact, the most important about returning remains.
The Korea-Japan ministrial meeting in 1969 needs to be reevaluated; it was meaningful that the two governments agreed for the first time about the returning remains but it lacked in forming the most important principles.