본 논문에서는 성폭력 피해아동의 진술분석 도구로 지금까지 가장 널리 알려진 CBCA와 RM을 통해 성폭력 실제 피해아동과 상상 피해아동의 진술의 신빙성을 평가하였다. 그리고, CBCA와 RM을 이용하여 두 집단의 진술의 특성을 살펴보았다. 연구대상자는 실제 피해아동 35명(남=2명, 여=33명, M=10.11, SD=1.56)과 상상 피해아동 9명(여=9명, M=13)이다. 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 실제 피해집단이 상상 피해집단 보다 CBCA와 RM 모두에서 더 유의하게 높은 점수를 얻었다. 둘째, 실제 피해 집단의 진술은 CBCA에서 1번(논리적 구성), 3번(세부정보의 양), 6번(대화의 재현), 8번(일상적이지 않은 세부 정보), 11번(외적으로 관련된 사실과의 연합), 12번(주관적인 경험), 14번(자발적인 수정 혹은 첨가), 15번(기억 부족 시인) 등의 총8개 준거에서 더 유의미한 점수를 획득하였다. CBCA는 총19개 준거 중 8개 준거가 진실 진술과 상상 진술을 구분하였다. 셋째, RM에서는 모든 준거가 실제 피해 집단에서 유의미하게 높은 점수를 나타냈다. 넷째, 실제 피해아동의 진술이 상상 피해 아동의 진술보다 일관되고 생생한 진술이 가능하며, 사건에 대한 세부정보가 더 풍부하고, 사건 당시 가해자의 행위에 대한 구체적인 묘사와 재현이 가능했으며, 사건 당시 분노와 혐오, 슬픔, 두려움 등 피해아동의 정서와 감정이 더 많이 수반되었으며, 시각적?청각적인 감각적 정보가 더 많이 진술에 나타났다. 연구결과를 종합하면, 실제 피해아동 진술에서 CBCA와 RM의 준거가 더 많이 발견되었고, RM에서 CBCA보다 실제 진술과 상상 진술을 구분하는 개별 준거가 더 많이 나타났다.The purpose of this thesis is to judge the credibility and the veracity of the sexually abused children's statements through Criteria-Based Content Analysis(CBCA) and Reality Monitoring(RM). This study experimented with the imagined statements to compare with the true statements. The true statements received significantly higher total CBCA and RM scores and eight individual CBCA criteria scores and all individual RM criteria scores than the imagined statements. Compare to the imagined statements, the true statements had more vivid and detailed information, descriptions of interactions, and reproduction of conversation with offender. The true statements have more children's emotion and feelings, such as rage, hatred, sadness, and fear than the imagined. Moreover, the true statements had more perceptual information. On the other hand, the imagined statements had spatial information and temporal information to understand the sexual abuse. However the imagined statements did not have perceptual informations based on the real experience.