우리나라에서는 소나무재선충(Bursaphelenchusxylophilus)에 의해 발생하는 소나무재선충병(PineWilt Disease)에 의해 소나무와 잣나무가 심각한 피해를 입고 있다. ‘소나무에이즈’라고도 불리우는 이식물병은 한번 감염되면 치료가 되지 않고 거의 모든 소나무가 고사된다(Yang et al., 1989; Han et al.,2003). 우리나라의 경우 남부지방에서는 주로 소나무가 피해를 입고 있고, 중부지방에서는 잣나무가 주로 피해를 입고 있다(Hyun et al., 2007). 이와 같이 소나무재선충병은 소나무림의 가장 심각한 산림재해로 다루어지고 있지만, 연구의 대부분이 소나무재선충과 매개충인 솔수염하늘소의 방제에 관한 연구이며, 소나무재선충병 피해지역에서 피해목의 목재 활용에 관한 연구는 체계적으로 연구되지 못하였다. 소나무재선충병 피해목에 관한 연구는 Dwinell(1990)이 소나무재선충병에 감염된 소나무를 여러열기건조와 천연 건조시킨 후 사멸여부를 조사하여 열기건조에서 목재온도가 60°C 이상이면 소나무재선충이 완전히 사멸된다고 보고하였고, Kinn (1986)는 소나무재선충에 감염된 12~29 mm 길이의 목재칩을 여러 온도와 시간에 따라 열처리한 결과 스팀가열이 소나무재선충 사멸에 효과적이라고 보고하였다. 하지만 소나무재선충병 피해목을 활용하기 위해서는 피해목의 강도성능에 대한 많은 연구가 반드시필요한데 이에 관한 연구는 거의 없는 실정이다. 소나무재선충병 피해목의 침전·훈증처리를 통한 재선충 밀도 및 압축강도성능에 관한 연구에서 침전처리후 소나무재선충의 밀도가 매우 낮아졌고, 종압축강도도 양호하였으며, 훈증처리 후 24개월 동안의 피해목의 종압축강도를 분석하여 목재활용의 가능성을 보고하였다(윤 등, 2009).따라서 본 연구는 침전 및 훈증처리 후 목재의 휨강도 및 경도시험을 실시, 분석하여 소나무재선충병피해목의 활용에 관한 기초자료를 제공하고자 수행하였다.This study used pine wilt disease damaged trees as raw materials. The damaged woods were subjected to soaking treatment using wood vinegar, nematicide and sea water, fumigated treatment using fumigation, and the bending strength and hardness of the timber were measured at different points of time after the treatment. In soaking treatment, the highest bending strength was obtained from wood vinegar (100 fold dilution)-soakedspecimens of Pinus densiflora and the nematicide-soaked specimens of Pinus thunbergii.The highest hardness in cross section was gained from the nematicide-soaked specimens ofPinus densiflora and Pinus thunbergii, the highest hardness in radial section was obtainedfrom the nematicide-soaked specimens of Pinus densiflora and wood vinegar (100 folddilution)-soaked specimens of Pinus thunbergii, and the highest hardness in tangentialsection was obtained from the nematicide-soaked specimens of Pinus densiflora and Pinusthunbergii, and there were not significantly different among the treatments. When fumigated treatment was applied,bending strength, hardness was somewhat lower in the control but were not significantly different between the treatments.