공공저작물, 공공정보 및 공공데이터베이스는 모두 넓은 의미의 공공정보에 속하지만, 독창성을 지닌 대상에 한하여 저작권으로 보호한다는 점에서 앞의 공공저작물과 뒤의 두 대상이 서로 다르다. 또한, 공공정보 가운데 공공데이터베이스를 특정하고 있는 것은 이들 두 대상 가운데 공공데이터베이스를 공유․활용되는 주된 대상으로 살펴보려는 취지가 있음을 알 수 있다. 이러한 차이점을 반영하여 국가정보화기본법, 콘텐츠산업 진흥법 등에 공공정보가 공유․활용될 수 있도록 근거조항을 마련하였고, 정부는 이를 구체적으로 시행하는 데에 필요한 지침인 공공정보 제공 지침 및 공공저작물 저작권관리 지침을 고시하였다. 그런데 공공저작물․공공정보의 접근․이용과 관련하여 이의 제공․이용이 제대로 이루어지지 못한 최근의 사정 하에 이 글은 이용자에게 편익을 제공한다는 관점에서 논의대상에 관한 법령의 해석론과 나아가 입법론적 접근을 이끌어내는 데에 필요한 논의와 그 방향제시를 꾀하고자 하였다.In this article, I reviewed the existing Acts and its implementing rules and regulations (including Guidelines) regarding public copyrighted works and public sector information (PSI). The laws have their own main objects which focuses on getting free access to information and using it for further possibilities. However, there are not so good results about the free flow in reality. Except the public domain under the Korean Copyright Act, the access to and the use of PSI face barriers which do not generate social wealth in the information society. Legal problems such as a non-legitimate license and legal flaws for suitable free license stumble over the free access to and the use of PSI including public copyrighted works. And the works mentioned above are classified as administrative property under the National Property Act, and it is not easy to earn a recognized permission from government for using them. It needs to be revised for the sake of general license patterns for the purpose of proliferation of PSI use. The further actions related to public copyrighted works, PSI and public database for free access and use should get a legally holistic approach. Also, it is necessary to go beyond the interpretative methods for resolving legal issues which are verified as inconsistent definitions for the same subject-matter in two different statutes, Guidelines not to adopt contract principles, a concurrent task by two governmental departments, and its inefficient plight from the existing laws.