최근의 경제민주화요구는 우리나라 자본주의-시장경제에 대한 변화의 요구, 국가의 시장에 대한 개입과 사회복지의 확대요구를 함의하고 있다. 이러한 논의에 대한 전제로서 우리경제헌법이 정하고 있는 기본적 틀과 경제․사회정책의 방향과 한계를 제시하는 것이 필요하며, 본 논문은 이의 연구를 목적으로 하고 있다. 종래 우리헌법상 경제질서는 사회적 시장경제질서라는 틀로 설명되어 왔다. 그러나 사회적 시장경제는 혼합경제의 독일적 표현이며 사회적 시장경제란 용어로 우리헌법상 경제질서의 성격을 설명하는 것은 적절하지 않다. 우리헌법상 경제질서는 당시의 경제상황이나 사회현실, 그리고 집권정당의 정책방향과 관련하여 경제정책의 선택은 자유방임주의나 중앙계획경제, 또는 시장사회주의가 아닌 이상 혼합경제의 범위 내에서 장래의 정책에 넓게 개방되어 있다. 우리헌법상 경제조항은 기본적으로 자본주의 - 시장경제에 바탕하고 있음을 밝히면서 넓은 범위의 국가개입을 인정하고 있다. 헌법은 A)경제정책적으로 a)시장에서의 경쟁의 조건의 실현, b)시장의 원리가 적용될 수 없는 영역, 예컨대 사회간접자본의 조달, 외부불경제의 방지, c)경제성장과 안정, 예컨대 경제불황의 극복, 산업구조의 조정과 유도, 물가안정, 외환수급안정 등을 위한 국가의 시장에 대한 개입과 규제를 인정하고 있다. 또한 B)사회복지정책을 실현하기 위한 사회적 약자의 보호, 최저임금제의 실시, 사회보장의 실현, 환경보호, 빈부격차의 완화 등을 위한 개입과 규제가 인정된다. 헌법 제119조 제2항이 규정하는 경제민주화는 경제주체간의 의사결정권한의 분산과 형평의 의미를 가지고 있으며 이를 실현하기 위한 국가의 규제, 개입이 인정된다. 국가의 시장에 대한 개입과 규제의 범위 및 정도는 광범위하게 입법과 정책에 맡겨져 있다. 이는 a)경제규제에 관한 헌법규정이 국가목표규정 또는 수권적 위임규정의 성격을 가지고 있으며, b)경제정책이 국내의 경제현실과 세계화- 신자유주의의 흐름 등과 같은 국제적 환경에 부응하지 않으면 안되며, c)복지정책의 실현은 광범위하게 정책에 맡겨져 있고, d)민주주의와 헌법재판이 조화를 이루기 위해서도 경제정책에 대한 헌법재판소나 법원의 위헌심사는 최소한의 합리성심사에 머물러야 하기 때문이다. 그러나 이러한 국가에 의한 시장과 개인의 자유에의 개입은 a)시장경제의 원칙을 훼손하거나 개인이나 기업의 경제적 자유를 침해하여서는 안되고, b)생산수단의 사적소유를 포함하는 자본주의적 사유재산제를 부정하거나 개인의 사유재산권을 침해하는 것이어서는 안되며, c)그 개입과 규제는 법치주의원칙에 따라 이루어져야 한다. 또한 d)최소한의 복지를 실현을 위하여 국가는 시장에 개입할 의무가 있으나, 시장원칙을 부정하거나 자본주의적 생산관계의 중심적 매커니즘으로서 사경제상의 이윤동기를 배제하는 등의 복지국가모델을 실현하는 것은 인정되지 아니한다.The Constitution of the Republic of Korea is unusual in providing for a detailed economic constitution (Wirtschaftsverfassung) since its enactment in 1948. Despite the constitutional provisions, however, the authoritarian state took the leading role in economic planning and industrialization due to the country’s deficiency of accumulated capital and the immature state of its capitalist system. The current Constitution, enacted in resistance to such authoritarianism, provides for mixed economic principles and recognizes a broad range of social and economic policies in regard to economic intervention by the state. Economic issues as expressed in the slogan “economic democratization” are leading concerns in this year’s presidential election due to the following factors: Increasing inequality, rising demand for welfare, criticism of economic development centered around conglomerates called the Chaebol, and calls for balanced growth arising out of such phenomena as the imbalance between large corporations and small or medium-sized ones, and unfair practices by large corporations. However, the specific direction or substance of economic policies depends on where the candidate falls on the spectrum of economic progressivism and conservatism. Accordingly the economic provisions of the Korean Constitution are drawing more attention than ever, with commentators raising issues such as the characteristics and content of these provisions and the legal test for constitutional review of economic policy. The features of the economic order defined in the Korean Constitution are determined by economic policy-relevant provisions on democracy, the rule of law, the principle of the welfare state, economic freedoms and fundamental social rights including the guarantee of property rights, and Article 119 providing for state intervention in the market economy and the market. Economic provisions in the Korean Constitution base themselves on capitalism and market economics, yet recognize a broad range of state intervention. The Constitution allows state regulation and intervention in the realm of A) economic policy for the purposes of a) the realization of competitive market conditions; b) correcting market failures including the supply of social capital and the prevention of negative externalities; and c) economic development and stability including surmounting recession, the control and inducement of industrial structure, stabilizing prices, and the stabilization of foreign currency reserves. The Constitution also allows intervention and regulation for the purpose of B) social welfare policies including the protection of the socially disadvantaged, the implementation of the minimal wage, the realization of social welfare, environmental protection, and the alleviation of the rich-poor gap. The question of whether to intervene and regulate, and if so how broadly and to what degree, is left to a wide range of legislative and policy discretion. The decision on the constitutionality of an economic policy is left in the first place to the legislature and the executive, and decisions of unconstitutionality by the Constitutional Court must be strictly limited. This is for the following reasons: a) Constitutional provisions on economic regulation have the features of defining the purpose of the state (Staatszielbestimmung) or of delegatory authorization; b) economic policies must be able to meet the challenges of domestic and international economic realities, and international trends such as globalization and neoliberalism; c) welfare policy is within the broad discretion of the legislature; and d) in general, constitutionality review by courts and constitutional courts must be within the bounds of minimal rationality review if democracy and constitutional review are to coexist. However, any intervention by the state into the market economy and personal freedoms is under the following restrictions: a) It must not violate the principle of market economics, nor infringe upon the economic freedoms of individuals and corporations; b) it must not deny the capitalist system of private property including the private ownership of means of production, nor infringe on the private property rights of individuals; and c) it must take place in accordance with the rule of law.