트로츠키까지의 프롤레타리아 혁명론이 혁명의 완수라고 하는 목표와 방향, 그리고 제도와 조직을 전제로 하고 있었다고 한다면, ‘영구혁명론’은 사회주의와 자본주의 어느 쪽에도 코미트하지 않고, 모든 사회와 제도·체제에 공통적으로 나타나는 억압과 착취의 여러 형태를 타파하려 한다.
즉 마르크시즘적인 혁명론이 어떤 한정된 혁명목표를 전제하고 있었다고 한다면, ‘영구혁명론’은 보다 장기적인 비전과 시점을 가지며, 모든 권위에 대항하는 투쟁을 호소한다는 성격을 갖는다.
한편 마루야마는 ‘민주주의’란 고대 그리이스시대로부터 존재했다고 한다. 그렇게 되면 ‘민주주의’는 시간과 대상의 면에서 무한히 확대되게 된다. 즉 고대 그리이스시대로부터 존재했던 모든 정치시스템에 ‘민주주의’적인 요소가 있었다는 역설적인 논리도 가능한 것이다.
이러한 마루야마의 <영구혁명>의 문제는, 지나친 이념성과 추상성으로 인해, 또한 너무나 긴 시간과 너무나 많은 대상을 사정에 넣은 탓에 쉽게 니힐리즘에 빠질 수 있다는 점이다.In this paper, I want to pursue the relation of Maruyama Masao’s ideas about democracy and ‘Permanent Revolution’. But we must understand the history of the debates associated with permanent revolution as prior condition.
We can say that the debates about permanent revolution had started from Karl Marx’s ‘Permanenz’ and ‘permanent’. So to speak, there have been many conflicts about interpretation of Marx’s concepts, such as ‘progress’·‘institution’, or ‘way’.
It was Leon Trotsky who had formalized and systemized these as ‘Progressive Revolution’. Trotsky argues that ‘democracy revolution’ is done under ‘proletariat’s dictatorship’ but grows to ‘socialistic revolution’.
Meanwhile the argument about Trotsky’s Revolution has been criticized, too. The criticism’s focus was the underlying elitism in Marxism and Trotskyism. Permanent Revolution in these criticism is distinctive of doing away with suppression and exploitation in all societies without dividing capitalism and socialism.
Though Marxism is characteristic of radicalism and bureaucracy, it suggests limited goals in revolution. But the final version of Permanent Revolutions has visions in the long times and resists all the authoritarianism.
Maruyama Masao’s 'Permanent Revolution' as Japanese postwar thought belongs to these genealogy, too. But there is a dilemma. Because it demands very long times and many objects, it is easy to fall into Nihilism.