En attendant, l'humanit?a consid??en interpretant son histoire et sa culture que toutes les choses pouvait ?re r?uites respectivement en leurs seuls concepts. Elles ont v?u pendant ce temps, tremp?s par le conceptualisme qui veut dire la pens? que la chose doit avoir ne?essairement son sens; par cons?uence il n'y a aucun non-sens au monde ?partir de Dieu jusqu'au la plus ignoble chose terrestre. Cette pareille pens? vient de l'id? fictive que le Dieu qui n'existe pas ait cr釪 les choses. Pourtant cette id? a une place absolument dominante, si bien que l'id? directrice que le monde ait d??re dirig?par le sup?ieur du sens ne peut accunement accepter le non-sens, ce qui est devenu le rationalisme logique qui a domin?la mentalit?humaine et historique. La cr?tion divine du monde et la production humaine par la raison ont ??coagul?s depuis lontemps; cette coagulation a fait ?oigner la mentalit?qui veut percevoir le monde tel qu'il est.
Le structuralisme de L?i-Strauss abhorrait tr? fonci?ement que la raison humaine qui se forme ?l'instar de Dieu insiste sa mentalit?alternative isolant le blanc d'avec le noir. Cette pateille mentalit?consiste ?choisir l'un de deux termes par l'exemple : le bien au mal, la lumi?e au noir, le vrai au faux, l'?re au n?nt. Le structuralisme n'adopte pas cette mani?e de s?ectionner l'un d'entre deux; il les prends comme deux faces d'une monnaie.
Cette duplicit?qui se figure comme la cime de la montagne ?ait divis? en deux c?? devient beaucoup plus raffin?, lorsque l'on s'avance de l'oppositin pertinente ?la diff?ance au mot derridien de ce mot. Le sens de la diff?ance s'accordera au tel sens que Wonhyo souvent a dit sa pens? de la diff?ence pertinente d'une fa?n ni monistique ni dualistique. L'univers o?nous existons(sensons) n'est pas un amas de concepts independants, mais forme un nexus de relations intertextuels. Tous les faits de cet univers ne consiste pas dans les constitutifs isol?, mais fait une grande connexion des unes aux autres comme autour des ondes se nouent de differents ondes. Il serait bien facile d'imaginer que la diff?ance soit similaire au mode ontologique de l'?re-avec.
Si le structuralisme l?i-straussien fait voir le filet correlatif comme une loi d'inter-dependence, la philosophie de diff?ance de Derrida veut dire qu'il n'y ait rien au monde qui ait l'identit?de soi. Nous pouvons dire que la pens? sauvage qui est ?al ?la diff?ence pertinente, aussi bien que la philosophie de diff?ance ne prend point la conscience finale et morale au premier rang. Leur pens? parle seulement avec pudeur comment le fait de la nature elle-m?e se compose. Levi-Strauss et Derrida ne sont plus selectionistes moraux, mais ils font n'apercevoir que la relation joviale en vivant socialement. La justice n'est pas la valeur vers laquelle le structuralisme et le deconstructionisme s'orientent intentionellement, eux ne nous parle que comment l'on peut vivre heureusement et jovialement, ce qui enseigne le savoir vivre artistiquement dans l'ambiance de bie-?re ontologique. Tandis que le savoir-vivre juridiquement ne s'efforce que de maintenir la froideur pour le jugement de la justice en dualisant, le bien-?re artistique et ontologique est ?al ?la joie en participant de tous ?tous par le moyen de contempler.
Wonhyo ne voulant pas choisir le chemin pour le bien moral, et de plus ne d?irant pas avoir de terrestres f?daux, il veut deux choses qui rendent les hommes heureux, c'est-a-dire la vie conjugale et le coeur sans aucun emp?hement int?ieur et ext?ieur. Ce d?ir ne serait pas rien d'autres qu'il voulait chanter avec ga??des chansons populaires en r?ant devant des caf?. Il serait le premier s?iotique du point de vue th?rique et pratique durant l'histoire cor?nne. Etant donn?que toutes les choses ne contiennent pas l'ips?t?de soi, ce serait non-sens?et ridicule d'insister la propri??de chaque chose. Puisque le coeur moral s'occupe d'insister la legitimit?de soi, il ne s'occupe que de se rendre juste dans la vie sociale. Le coeur artistique vient de se vider cordialement et mentalement. Structuralisme et deconstructuralisme ne visent finalement qu'?d?omposer l'?o??