UN기후변화협약과 교토의정서가 채택되어 온실가스감축은 법적구속력이 있는 의무가 되었다. 현재 교토의정서상 온실가스 감축의무국들은 국내적으로 다양한 기후변화대응 정책 및 입법을 추진하고 있으며, 한국과 같이 온실가스 감축의무가 없는 국가들도 기후변화 대응을 위한 다각적인 노력을 기울이고 있다. 무역관련 기후변화 대응조치는 온실가스감축의무를 위한 효율적인 수단으로 활용될 수 있는 한편, 비차별을 주된 원칙으로 하는 WTO규범과 상충여부가 문제될 수 있다. 또한 국제무역에 ‘무역장벽’으로 작용할 가능성이 있어 타국과의 첨예한 통상마찰을 야기할 가능성이 존재한다. 특히 ‘탄소세’는‘온실가스 감축’을 위한 효율적인 조치로 거론되고 있으나 WTO규범과 충돌될 가능성이 있는바 이에 대한 통상법적 검토가 요구된다.Carbon taxes are deemed as one of the effective policies to combat climate change. Carbon taxed can be categorized into three types: purely internal measure which applies to domestic and imported goods in proportion to carbon dioxide emissions; unilateral border carbon adjustment(BCA) ; globalization of carbon costing which means all countries adopt internal carbon taxes. Among theses, unilateral BCA is highly likely to be incompatible with WTO Rules, in particular non-discrimination principle. BCA`s legal basis lies in GATT Article Ⅱ:2(a), but many relating issues remain unclear including issues of NPR PPMs and inputs not physically incorporated into final products such as fuel or carbon. Unilateral BCA on the imported goods originating from non-Kyoto protocol or post-Kyoto regime parties is highly likely inconsistent with GATT Articles Ⅲ:2 and Ⅰ. Even though GATT-inconsistent measure can be justified under GATT Article XX, it is difficult for present a complete and documented prima facie case.
In order to avoid BCA issue from serving as a catalyst for escalating trade disputes among WTO members, it is necessary to reach an international agreement on BCA.