김대중․노무현 정부 10년간을 민주정부시기라고 부를 수 있다. 사실 한국에서 복지국가가 본격적으로 발진한 이 시기에 대한 분석적 접근은, 그 중요성에 비하면 그리 많이 시도된 것은 아니다. 본고는 민주정부 10년간 때론 전체 시기로, 때론 두 정부 각각의 시기로 나누어 구체적으로 어떤 정책들이 시도되었고, 그것들이 전체 한국 복지국가의 발전이란 측면에서 어떤 의미를 지녔는지, 특히 보수정권의 등장 아래 복지국가의 후퇴나 왜곡이 우려되는 시점에서 민주정부 10년은 어떤 과제를 남긴 것인지 살피는 것을 목적으로 한다.
본 글에서는 민주정부에서 복지정책의 빅뱅이 있었음에도 성공적이라고만 평가할 수 없는 이유로 첫째, 이중전략 또는 능동화전략의 구사, 둘째, 종합적 청사진 및 전략의 부재, 셋째, 복지국가를 추진할 핵심집단의 부재 등 내부요인에 주목하였다.
보수정부의 집권이 최소 10년간 지속되면서 각종 복지의 후퇴 또는 왜곡이 예상되는 현 시점에서 민주정부 10년간의 유산을 유지하고 복지정치를 발전시키며, 한국의 미래 복지국가상을 구체적으로 정립하고 진보세력의 재집권을 도모하는 유제를 제시하고 있다.The ten years of the Kim Dae Jung’s government period (Mar. 1998~Feb. 2003) and the Roh Moo-hyun’s government period (Mar. 2003 ~ Feb. 2008), so-called the democratic governments' period, retains various important meanings in the modern history of Korea. This article is to arrange=>illuminate the welfare policies during the ten years of the democratic governments in the light of the development of the Korean welfare state. I am going to analyze its outcomes and limits, and to propose what we need to solve out after the ten years of welfare policies.
We cannot regard the democratic governments' welfare policies as a full success in spite that they brought about the big-bang of social welfare policy in Korea. The reasons are as follows. First, it was the dual strategy which meant the neo-liberal economic policy and simultaneously the progressive welfare policy. Second, they didn’t have a blue print and strategies for implementing progressive welfare policies. Third, there was no core group for enforcing and carrying forward the policies within the governments.
This article insists that the legacies from the democratic governments are ; Firstly, keeping the main policies from the conservative successors, who have tried the retreats of welfare policy, secondly, advancing welfare politics, thirdly, completing the grand design for universal welfare state afterwards, and regaining the presidentship by the pre-welfare political party.