우선 그의 저작에서 ‘이기심’은 ‘자기사랑’이나 ‘자기이익’ 같은 단어들과 동의어로 사용되었으며 그것이 현실 도덕감정에 대한 일상적인 설명보다는 더 체계적이고 균형 잡힌 설명을 시도한 스미스의 의도에서 나온 것임을 규명한다. 그의 도덕감정론에 의하면 인간의 감정과 행동이 도덕적으로 용인되느냐, 거부되느냐는 그 감정이 표출되는 정도가 관찰자들이 동감할 정도로 적정하느냐에 의존한다. 이기심이 도덕적으로 용인될 수 있으며 미덕의 동기가 될 수 있는 것 역시 사회적 존재인 인간이 자신의 행복에 대한 관심을 동료 인간들과 자신의 내면에 있는 양심의 동감을 얻을 만큼 적정한 수준으로 조절하기 때문이지, 이기심이 무조건적으로 옹호되는 것은 아니다. 또 스미스는 이기심이 미덕으로 인정되는 경우에도 자비심에 근거한 미덕보다는 열등하게 평가된다는 점을 인식했다. 그런 점에서 스미스는 통상적인 도덕정서보다 이기심을 격상시킨 것이 아니었다.
또한 스미스는 시장 거래를 통한 자기이익의 상호충족이 타인의 자비에 기대는 거지근성보다 더 도덕적이라는 점과 자비심보다 더 많은 사람들의 필요를 채우는데 더 효율적이라는 점을 지적했다. 그는 자기이익의 상호충족의 도덕성이 자유경쟁이라는 제도적 틀 안에서만 보장될 수 있다고 믿었다. 이처럼 스미스는 자기이익의 도덕성을 사회에서 공유되는 가치관과 제도의 맥락 속에서 분석하였다.
그런데 ‘건전한 자기사랑’과 ‘사악한 이기심’을 구분해서 스미스를 해석하는 시도는 도덕성 판단의 근거를 사회적 맥락으로부터 타인들이 관찰할 수 없는 행위자의 내면으로 옮긴다. 이에 따라 관련 당사자들의 자의에 맡겨지게 된다. 따라서 이러한 접근은 시장경제에 윤리적 틀을 제공하려고 했던 스미스의 사회적 통찰력을 살리는데 방해가 된다.While in mainstream economics Adam Smith has been considered to have elevated moral status of selfishness, Adam Smith scholarship tries to prove that Adam Smith provided ethical framework for the market economy instead of unconditionally justifying selfishness. Many of the latter scholars approach to this task of “Saving Adam Smith” with the premise that Smith distinguished selfishness in its negative nuance from self-love and self-interest with positive meaning. The present article shows that this approach ignores Smith’s terminology and fails to “Save Adam Smith”.
For Adam Smith actually uses selfishness, self-love and self-interest as synonyms with the meaning of “the natural concern for oneself or one’s happiness”to explain the moral sentiments of ordinary people systematically. According to his theory moral approval or disapproval of our feeling and action depends on whether the respective feeling is expressed in such proper pitch that our fellow-mankind would have sympathy with it. Only if we modulate our selfishness (self-love, self-interst) within a proper measure with which our fellow-men and conscience would sympathize, it is morally approved or even recognized as virtue: our selfishness is not unconditionally morally approved. Smith recognized also that virtues from self-oriented motives are less appreciated than those form altruistic motives. So Smith did not elevate the moral status of self-interst more than moral sentiments of ordinary people would approve.
Smith appreciates market participants’ reciprocal satisfaction of self-interest and despises beggar-like behavior which relies on benevolence of others. He also stressed that reciprocal satisfaction of self-interest is more efficient than benevolence in providing for many people. But he believed that morality of reciprocal satisfaction of self-interest can be guaranteed only within the framework of free competition. In short he analyzed the morality of self-interest in the context of society’s shared values and institutions.
But the attempt to interpret Adam Smith by distinguishing between ‘good self-love’ and ‘bad selfishness’ displaces the basis of moral judgement from its social context to the inner side of actors which others cannot see and is liable to arbitrary conjectures of actors or other involved persons. So this approach is not suitable for recovering Adam Smith’s social insights for providing market economy with ethical framework.
지식정보화사회가 성숙기에 접어들면서 현대 사회는 큰 변화를 맞이하고 있다. 특히, 교육 분야는 인터넷과 디지털기기의 보급이 일반화되고 있는 시대적 변화와, 디지털기기에 더 익숙한 네트세대의 학습자 특성으로 인해서 교육방식의 패러다임 자체가 변하고 있고 있다. 이미 많은 대학에서 이러한 시대적 흐름과 학습자의 특성변화로 인해서 전통적인 오프라인강의의 대체 혹은 보완방법으로 온라인강의와 플립형강의를 도입하고 있다.
새로운 교육 패러다임에 따라서 본 연구는 교수-학습유형마다 교수자와 학습자의 상호작용, 전략, 학습내용구성, 학습내용 전달방법과 도구들이 다르기 때문에, 학습효과를 극대화하는데 영향을 미치는 요인들이 다를 것이라는 전제 하에 시작하였다. 본 연구의 목적은, 산술 평균에 의한 중요도를 산정하는 것이 아니라, 영향요인들이 교수-학습유형별로 얼마나 영향을 미치는지 가중치를 산정하여 우선순위를 제시하는데 있으며, 구체적으로 선행연구 분석을 통해서 학습효과에 영향을 미치는 요인들을 추출하고, 델파이 방식으로 영향요인의 범위를 축소-확정하고, 확정된 영향요인들이 교수-학습유형별로 미치는 영향을 정도를 엔트로피 기법을 이용하여 가중치를 산정하여 비교함으로써 우선순위를 제시하는데 연구의 초점을 맞추었다. 이는 산술적인 단순 반복 평균을 통해서 중요도를 산정할 때보다 신뢰성과 타당성 면에서 우수하며, 응답집단을 사전에 접촉하고 동일한 질문을 반복하기 때문에 현실에 가까운 결과를 도출할 수 있다는 장점이 있다.
연구결과에 따르면, 학습자의 학습특성과 교수-학습전략, 학습내용은 교수-학습유형과 상관없이 가중치 편차가 상대적으로 적게 나타나 모든 유형에서 중요한 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 교수자와 상호작용 그리고 학습도구는 교수-학습유형에 따라 매우 큰 가중치 편차를 보여 도입하려는 교수-학습유형에 따라 신중하게 선택해야할 필요성이 있는 것으로 나타났다.
본 연구는 학습효과를 높이는데 영향을 미치는 요인들이 상이한 교수-학습유형에서 어떻게 다르게 작용하는지는 물론, 동일한 교수-학습유형 내에서의 영향요인들의 가중치와, 우선순위를 제시했다는 점에서 학문적 가치와 실질적인 활용가치가 있다.