Although the premise that the public can understand the policy implications of institutional attributes is central to many existing studies that connect political institutions and political behavior, this crucial assumption has not been fully scrutinized. Using a survey experiment over a large number of U.S. adults, I provide empirical evidence, in contrast to the well-established finding of citizen ignorance, that citizens infer the policy implications from the given institutional context, using “institutional cues” and “elite cues.” In particular, I find that Americans can perceive the extent of policy change by relying on easily observable institutional characteristics such as divided government versus unified government in combination with elites’ opinions about expected policy change. Moreover, my findings show that this perception of policy change strengthens partisan beliefs. These findings contribute to the literature on partisanship and an increasing number of studies that focus on institutional context in the field of comparative political behavior.
대중들이 제도적인 특징이 지니는 정책적 함의를 이해할 수 있다는 가정은 정치제도 분야와 정치행태 분야를 연결짓는 최근의 연구들의 핵심적인 전제임에도 불구하고, 이러한 미시적 가정에 대한 체계적인 검토는 충분히 이루어지지 않았다. 본 연구는, 18세 이상의 미국 성인들을 대상으로 한 설문실험(survey experiment) 방법을 이용하여, 시민들이 "제도적 신호(institutional cues)"와 "엘리트 신호(elite cues)"를 활용하여 주어진 제도적 맥락으로부터 정책적 함의를 추론해낼 수 있음을 보여주는 경험적 증거를 제시한다. 특히, 본 연구는 시민들이 분점정부와 단점정부와 같은 쉽게 관찰할 수 있는 제도적 특징들과 기대되는 정책변화에 대한 엘리트들의 의견을 결합하여 정책변화의 정도에 대한 인식을 형성할 수 있다는 것을 보여준다. 또한, 본 연구의 분석 결과는 이러한 정책 변화에 대한 인식이 당파적 신념(partisan beliefs)을 강화한다는 것을 보여준다. 이러한 결과들은 당파성에 대한 연구와 최근 증가하고 있는 제도적 맥락에 대한 비교정치행태 연구에 중요한 시사점을 제공할 것으로 기대된다.