종교개혁은 오직 성경의 원리를 따라 복음을 믿는 참된 믿음의 가치와 성도의 부유함과 존엄성을 발견한 가운데 직분의 의미와 가치를 재발견했다. 그런데 오토 베버 등은 종교개혁과 개혁신학의 대표주자라 할 수 있는 마르틴 루터의 직분론과 존 칼빈의 직분론 사이에 큰 불연속성이 존재한다고 주장한다. 즉, 루터의 직분론에서는 만인제사장론(the doctrine of priesthood of all believers)이 중심이고 공적인 직분은 큰 중요성을 갖지 않는 반면 칼빈의 직분론에서는 공적 직분의 중요성이 크게 강조되고 있고 그의 교회론 자체가 직분론을 중심으로 한 교회론이라 할 수 있다는 것이다. 특히, 그들은 만인제사장론이 칼빈의 직분론에서는 거의 언급되지 않을 뿐 아니라 별 역할을 하지 않는다고 말한다. 이 주장에 반해서 루터의 직분론과 칼빈의 직분론 사이에 상당한 연속성이 존재하며 만인제사장론이 칼빈의 직분론에서도 중요한 역할을 한다는 시각이 있다. 이에 이 논문은 종교개혁과 개혁신학의 대표주자라 할 수 있는 루터와 칼빈의 직분론을 분석하고 비교해서 앞에서 언급한바 큰 불연속성을 주장하는 전자와 상당한 연속성을 하는 후자의 견해 중 어느 주장이 타당한지를 파악하고 이에 대한 근거와 이유를 제시하고자 한다.
이를 통해 이 연구는 루터의 직분론과 칼빈의 직분론이 상당한 연속성을 가지고 있으며 칼빈의 직분관이 만인제사장론을 포함한 루터의 직분관을 계승 발전시키는 성격을 지니고 있음을 보여줄 것이다. 그 가운데 칼빈의 직분론이 루터의 직분론과 구별되는 몇 가지 점도 보여줄 것이다. 이 논문은 또한 루터와 칼빈의 직분론이 오늘날 한국 장로교에 던져 주는 종교개혁과 개혁신학의 정신, 즉 ‘공적 직분자와 성도 사이엔 계급적 위계가 없어야 하며 수평적이고 형제애적인 관계 가운데 역할과 은사에 따른 질서가 있어야 한다; 이에 공적 직분자는 청지기적 봉사의 자세로 섬기고 성도는 존경과 협력의 자세로 교회건설에 동참해야 한다’와 같은 적용점들을 제시할 것이다.