목차
[표제지]=0,1,1
제출문=0,2,1
목차=1,3,2
표차례=3,5,2
그림차례=5,7,2
요약=7,9,3
I. 서론=10,12,1
1. 연구배경 및 목적=10,12,2
2. 기존 문헌 검토=12,14,1
1) 캐릭터 평가 연구=12,14,5
2) 디자인 평가 연구=16,18,5
II. 연구방법 및 척도 개발 결과 : 정성연구=21,23,1
1. 연구흐름=21,23,2
2. 연구목적=23,25,1
3. 연구방법 I : 심층면접(In-Depth Interview)=23,25,3
4. 연구결과 I : 심층면접(In-Depth Interview)=25,27,1
1) 캐릭터에 대한 전문가의 태도=25,27,6
2) 캐릭터에 대한 소비자의 태도=30,32,5
5. 연구 방법 II : 집단 면접조사(Focus Group Interview)=35,37,2
6. 연구 결과 II : 집단 면접조사(FGI : Focus Group Interview)=36,38,1
1) 캐릭터에 대한 태도=36,38,2
2) 캐릭터의 성공요인=37,39,3
3) 척도개발을 위한 캐릭터 속성=39,41,2
III. 연구방법 및 척도 개발 결과 : 정량 연구=41,43,1
1. 연구의 목적=41,43,1
2. 연구방법 I : 전문가=42,44,1
1) 항목의 추출=42,44,1
(1) 사전조사=42,44,6
(2) 본 조사=48,50,7
2) 캐릭터 평가 개념 모형=55,57,10
3. 연구 방법 II : 소비자=65,67,1
1) 항목의 추출=65,67,1
(1) 사전조사=65,67,6
(2) 본 조사=71,73,3
IV. 캐릭터 평가=74,76,2
1. 디자인 속성과 이미지=75,77,3
1) MCA(Multiple Correspondence Analysis) 분석=78,80,3
2) 전문가 색상 이미지 분석=81,83,3
2. 캐릭터 상품화 성공 중요도ㆍ만족도 비교=83,85,1
1) 전문가=83,85,15
2) 소비자=97,99,8
V. 결론 및 제언=105,107,1
1. 진단적 평가=105,107,1
1) 우수캐릭터 선정 지표=105,107,1
2) 경쟁 캐릭터 대비 강ㆍ약점 분석=106,108,1
3) 내부 시스템 진단 활용=106,108,2
2. 신제품 개발 전략=108,110,1
1) 목표시장별 전략=108,110,3
2) 디자인 속성 보완 전략=111,113,1
3. 연구의 의의=112,114,2
용어정리=114,116,2
참고문헌=116,118,2
부록 1 : 캐릭터 선호속성 평가 본조사 설문지(전문가용)=118,120,8
부록 2 : 캐릭터 속성 평가 본조사 설문지(소비자용)=126,128,5
[부록 3 : 캐릭터 이미지평가 본조사 설문지(소비자용) 등]=131,133,7
(표1) 캐릭터시장 변화 및 2005년 시장전망=11,13,1
(표2) 기존 캐릭터 평가 연구의 요약=13,15,1
(표3) 평가자 유형별 평가관점=14,16,1
(표4) 심층면접(In-Depth Interview) 대상자 - 전문가ㆍ소비자 특성=24,26,1
(표5) 정성연구의 신뢰성 확보(Judith, Judy And Kerry, 2001)=25,27,1
(표6) 캐릭터의 특성 요약=26,28,1
(표7) 캐릭터의 선호 기준=27,29,1
(표8) 국산 캐릭터 장ㆍ단점=27,29,1
(표9) 캐릭터의 성공요인=28,30,1
(표10) 캐릭터의 실패요인=29,31,1
(표11) 캐릭터 상품화의 성공요인=30,32,1
(표12) 캐릭터의 선택 조건(긍정적 반응)=32,34,1
(표13) 캐릭터의 선택 조건(부정적 반응)=34,36,1
(표14) 집단 면접조사(FCI : Focus Group Interview) 조사 설계 및 대상자 특징=36,38,1
(표15) 집단 면접조사(FCI : Focus Group Interview) 그룹별 캐릭터의 정의=37,39,1
(표16) 캐릭터 성공요인 예시=38,40,1
(표17) 캐릭터 평가 속성 항목 요약=40,42,1
(표18) 전문가 사전조사 - 표본의 인구통계학적 특징=43,45,1
(표19) 전문가 사전조사 - 캐릭터 외형(Appearance)의 평가 항목=44,46,1
(표20) 전문가 사전조사 - 캐릭터 이미지(Appeal)의 평가 항목=44,46,1
(표21) 전문가 사전조사 - 캐릭터 애착(Attachment)의 평가 항목=45,47,1
(표22) 전문가 사전조사 - 캐릭터 관리(Activity)의 평가 항목=46,48,1
(표23) 전문가 사전조사 결과 - 차원별 제거 항목=47,49,1
(표24) 전문가 본 조사 - 표본의 인구통계학적 특성=49,51,1
(표25) 전문가 본 조사 - 외형(Appearance) 차원 평가 항목 및 내적 일관성 결과=50,52,1
(표26) 전문가 본 조사 - 이미지(Appeal) 차원 평가항목 및 내적 일관성 결과=50,52,1
(표27) 전문가 본 조사 - 애착(Attachment) 차원 평가 항목과 내적 일관성 결과=51,53,1
(표28) 전문가 본 조사 - 관리(Activity) 차원 평가 항목과 내적 일관성 결과=51,53,1
(표29) 전문가 본 조사 결과 - 차원별 제거 항목=52,54,1
(표30) 전문가 본 조사 - 외형(Appearance) 차원의 탐험적 요인분석 결과=52,54,1
(표31) 전문가 본 조사 - 이미지(Appeal) 차원의 탐험적 요인분석 결과=53,55,1
(표32) 전문가 본 조사 - 애착(Attachment) 차원의 탐험적 요인분석 결과=53,55,1
(표33) 전문가 본 조사 - 관리(Activity) 차원의 탐험적 요인분석 결과=54,56,1
(표34) 소비자 사전조사 - 캐릭터 외형(Appearance)의 평가 항목=66,68,1
(표35) 소비자 사전조사 - 캐릭터 이미지(Appeal)의 평가 항목=67,69,1
(표36) 소비자 사전조사 - 캐릭터 애착(Attachment)의 평가 항목=68,70,1
(표37) 소비자 사전조사 결과 - 차원별 제거 항목=69,71,2
(표38) 소비자 본 조사 - 표본의 인구통계학적 특성=71,73,1
(표39) 소비자 본 조사 - 외형(Appearance) 차원 평가 항목 및 내적 일관성 결과=72,74,1
(표40) 소비자 본 조사 - 이미지(Appeal) 차원 평가항목 및 내적 일관성 결과=73,75,1
(표41) 소비자 본 조사 - 애착(Attachment) 차원 평가 항목과 내적 일관성 결과=73,75,1
(표42) 디자인 속성과 이미지 연결=76,78,2
(표43) 전문가 - 이미지별 속성 카테고리=78,80,1
(표44) 소비자 - 이미지별 속성 카테고리=80,82,1
(표45) 색상과 이미지 형용사 구성=81,83,1
(표46) 캐릭터 차원별 소비자 평가 결과 예시=105,107,1
[그림1] 디자인 평가차원의 확대=19,21,1
[그림2] 디자인 평가의 종합적인 틀=20,22,1
[그림3] 평가 척도 개발 흐름=22,24,1
[그림4] 전문가 본 조사 결과 - 정리된 하위차원=54,56,1
[그림5] 캐릭터 평가 개념 모형=55,57,1
[그림6] 캐릭터 외형(Character Appearance) 차원 모델 적합도=58,60,1
[그림7] 캐릭터 이미지(Character Appeal) 차원 모델 적합도=59,61,1
[그림8] 캐릭터 애착(Character Attachment) 차원 모델 적합도=60,62,1
[그림9] 캐릭터 관리(Character Activity) 차원 모델 적합도=62,64,1
[그림10] 캐릭터 평가 항목들의 예측 타당성 검토=63,65,1
[그림11] 전문가 - MCA분석=79,81,1
[그림12] 소비자 - MCA분석=80,82,1
[그림13] 전문가 색상 이미지 맵 결과=82,84,1
[그림14] 색상별 이미지 요약=83,85,1
[그림15] 자사관리 캐릭터 외형(Appearance) 차원 평가=84,86,1
[그림16] 성공캐릭터 외형(Appearance) 차원 평가=85,87,1
[그림17] 자사관리 캐릭터 이미지(Appeal) 차원 평가=86,88,2
[그림18] 성공 캐릭터 이미지(Appeal) 차원 평가=87,89,2
[그림19] 자사관리 캐릭터 애착(Attachment) 차원 평가=89,91,1
[그림20] 성공 캐릭터 애착(Attachment) 차원 평가=90,92,1
[그림21] 자사관리 캐릭터 관리(Action) 차원 평가=91,93,2
[그림22] 성공 캐릭터 관리(Action) 차원 평가=92,94,2
[그림23] 국산ㆍ외산 캐릭터 외형(Appearance) 차원 이미지 비교=94,96,1
[그림24] 국산ㆍ 외산 캐릭터의 이미지(Appeal) 차원 이미지 비교=95,97,1
[그림25] 국산ㆍ외산 캐릭터의 애착(Attachment) 차원 이미지 비교=96,98,1
[그림26] 국산ㆍ외산 캐릭터의 관리(Action) 차원 이미지 비교=97,99,1
[그림27] 소비자 캐릭터 외형(Appearance) 차원 평가=98,100,1
[그림28] 소비자 캐릭터 이미지(Appeal) 차원 평가=99,101,2
[그림29] 소비자 캐릭터 애착(Attachment) 차원 평가=101,103,1
[그림30] 국산ㆍ외산 캐릭터의 외형(Appearance) 차원 이미지 비교=102,104,1
[그림31] 국산ㆍ외산 캐릭터의 이미지(Appeal) 차원 이미지 비교=103,105,1
[그림32] 국산ㆍ외산 캐릭터의 이미지(Appeal) 차원 이미지 비교=104,106,1
[그림33] 둘리, 키티 - 캐릭터 외형 차원에 대한 평가 비교 예시=106,108,1
[그림34] 캐릭터 관리 차원에 대한 평가 예시=107,109,1
[그림35] 신제품 개발 프로세스 - 목표 시장 : 쾌활성 이미지=108,110,1
[그림36] 디자인 속성 보완 전략의 예시=111,113,1