표제지
목차
요약 4
01. '나눔카사업 도입 2년여' 서비스특성 파악할 시점 15
1. 나눔카 도입효과의 객관적 평가 부재 16
1) 서울시, 공유도시 서울사업의 하나로 나눔카사업 2013년 도입 16
2) 나눔카사업의 효과평가가 없어 적절한 사업방향 설정 못 해 16
2. 설문조사ㆍ운행자료 분석해 서비스특성 파악 17
1) 나눔카 서비스 효과 분석 후 운영방향 설정 17
2) 설문조사 수행하고 운행자료도 분석 17
02. 850개 나눔카 대여지점, 차량 2,000여대 서비스 18
1. 나눔카는 '공유도시 서울'의 주요 사업 19
2. 서비스 지속 확대로 대여차량 4배 늘어 20
03. '공유도시' 도입취지 살리는 나눔카 서비스 22
1. 설문조사ㆍ운행자료 분석으로 효과 평가 23
2. 응답자 98% "나눔카 서비스에 만족" 24
1) 2인 이하 가구의 20ㆍ30대 남성이 주로 이용 24
2) 대부분 주 1회 미만 이용하고 경제적 이유로 이용 26
3) 대여시간ㆍ주유ㆍ이용시스템 편의성의 만족도 높아 28
4) 응답자의 1/3이 보유차량 팔거나 구매연기 의사 29
5) 주차여건 나쁠수록 보유차량 팔거나 구매 포기 31
3. 긍정적 이미지 연상시키는 나눔카 서비스 35
4. 지역별로 대여차량 배치규모의 불균등 39
1) 대부분 대여지점 차량 대수가 2대 이하 39
2) 대여차량 많고 인접 토지이용 다양할수록 이용량 증가 42
5. 나눔카 도입으로 승요차보유 감소 효과 46
1) 나눔카 실제 회원수 약 26만 명으로 추정 46
2) 나눔카 1대는 약 8.5대 차량 대체ㆍ보유억제 48
3) 오염물질ㆍ온실가스 배출량 연간 약 486톤 감소 효과 50
4) 나눔카 통행이 현행 교통체계에 미치는 영향은 미약 53
6. 사회 향평성 증진 기여 등 긍정적 영향 55
04. 나눔카 규모 확대하고 서비스 다양화도 필요 57
1. 대여차량ㆍ회원수 현재의 2배 수준까지 확대 58
2. 5분내 이용 가능하게 서비스지점도 확충 63
1) 나눔카 대여지점 없는 행정동에 지점 유선 확충 63
2) 서비스 이용률이 높은 지점 대여차량 우선 확충 65
3) 시민의견 반영해 요금제 차등화 등 다양한 서비스 도입 67
05. 대중교통과 공존 증 공종적인 기능 강화 69
1. 시장규모 2배 키우면 7만대 차량보유 억제 70
2. 서비스 이용저변 확대, 교통관리 기능 강화 71
참고문헌 73
Abstract 74
판권기 77
[표 2-1] 서울시 나눔카 사업 추진 개요 19
[표 2-2] 서울시 나눔카 개요 20
[표 3-1] "보유차량 처분 여부"의 세부항목 만족도에 대한 요인 분석 31
[표 3-2] "차량 구매 연기 및 포기"의 세부항목 만족도에 대한 요인 분석 32
[표 3-3] 이항 로지스틱 모형 구축을 위한 종속변수 및 독립변수 33
[표 3-4] 심층 설문조사 응답자 구성 35
[표 3-5] 나눔카 첫인상 35
[표 3-6] 나눔카 가입 이유 36
[표 3-7] 나눔카 서비스 이용 후 차량 처분 및 구매 연기 이유 37
[표 3-8] 나눔카 활성화 방안 38
[표 3-9] 서울시 나눔카 이용 현황 39
[표 3-10] 행정동별 나눔카 지점 수 현황 40
[표 3-11] 시간대별 나눔카 이용 현황 41
[표 3-12] 대여지점별 이용량 영향요인 분석을 위한 다중 회귀분석 변수 설정 43
[표 3-13] 중복회원 가입 비율 47
[표 3-14] 해외도시와 차량대수 대비 회원 수 비교 48
[표 3-15] 해외 주요도시 카셰어링 도입 후 효과 비교 50
[표 3-16] 승용차 소유 및 운행비용과 나눔카 운행비용 비교 51
[표 3-17] 나눔카 서비스 도입 전ㆍ후 수단별 통행량 55
[표 4-1] 미주 지역의 카셰어링 현황 59
[표 4-2] 도쿄/오사카 카셰어링 차량대수 및 대여 지점 수 60
[표 4-3] 토지이용 특성을 고려한 군집 분석 결과 66
[표 4-4] 토지유형별 나눔카 차량대수 및 이용횟수 67
[그림 2-1] 나눔카 회원 수 및 일 평균 이용인원 증가 추이 21
[그림 2-2] 나눔카 대여 장소 21
[그림 3-1] 나눔카 효과 평가 방법 개요 23
[그림 3-2] 나눔카 이용자 성별 24
[그림 3-3] 나눔카 이용자 연령 24
[그림 3-4] 나눔카 이용자 가구원 수 25
[그림 3-5] 나눔카 이용자 가구별 차량 소유 25
[그림 3-6] 나눔카 이용자 가구소득 25
[그림 3-7] 나눔카 이용자 거주 주택 유형 26
[그림 3-8] 나눔카 이용 횟수 26
[그림 3-9] 나눔카 회원의 평소 주 교통수단 27
[그림 3-10] 나눔카 서비스 이용 이유 27
[그림 3-11] 나눔카 서비스 이용 주요 목적 28
[그림 3-12] 나눔카 이용자 만족도 28
[그림 3-13] 나눔카 이용자 세부 항목별 만족도 29
[그림 3-14] 나눔카 서비스 이용 후 보유차량 처분 및 구매 연기 비율 29
[그림 3-15] 보유차량 처분 및 구매 연기 이유 30
[그림 3-16] 보유차량 처분 및 구매연기 기간 30
[그림 3-17] 이항 로지스틱 모형 추정(보유차량 처분 여부) 34
[그림 3-18] 이항 로지스틱 모형 추정(차량 구매 연기 및 포기 여부) 34
[그림 3-19] 지점당 배치 차량대수 분포(좌)/행정동별 나눔카 분포 현황(우) 40
[그림 3-20] 나눔카 지점별 운행 현황 41
[그림 3-21] 시간대별 교통량 및 나눔카 이용 현황 42
[그림 3-22] 대여 횟수 다중 회귀분석 결과 45
[그림 3-23] 대여 횟수 이항 로지스틱 모형 추정 결과(상위 20% 지점 포함 여부) 46
[그림 3-24] 대여 횟수 이항 로지스틱 모형 추정 결과(하위 20% 지점 포함 여부) 46
[그림 3-25] 나눔카 서비스의 승용차 보유 감소 효과 및 1대당 대체 효과 추정 48
[그림 3-26] 나눔카 승용차 억제 효과 및 1대당 대체 효과 추정 49
[그림 3-27] 국내외 카셰어링 효과 비교 49
[그림 3-28] 나눔카 서비스 도입의 경제적 효과 51
[그림 3-29] 개인 승용차 이용횟수(좌)/주행거리(우) 변화 비율 52
[그림 3-30] 나눔카 서비스 도입의 환경적 효과 52
[그림 3-31] 타 교통수단으로부터 나눔카로 전이된 통행량(1일 기준) 54
[그림 3-32] 나눔카 서비스 도입에 따른 영향 56
[그림 4-1] 파리 Autolib/런던 Car club 58
[그림 4-2] 아메리카지역 카셰어링 회원 수 추이 59
[그림 4-3] 일본 카셰어링 추이 60
[그림 4-4] 런던 2013~2020 카셰어링 회원 수 예측 61
[그림 4-5] 나눔카 서비스 확대 목표 61
[그림 4-6] 나눔카 확대 시 통행에 미치는 영향 62
[그림 4-7] 나눔카 확대 시 승용차 감소 효과 62
[그림 4-8] 나눔카 확대 시 승용차 보유 억제 효과 63
[그림 4-9] 나눔카 영향권 64
[그림 4-10] 나눔카 영향권(300m)과 토지이용도 비교 64
[그림 4-11] 나눔카 지점이 없는 행정동 65
[그림 4-12] 나눔카 지점 중 1일 5회 이상 이용 지점 65
[그림 4-13] 토지이용 특성을 고려한 나눔카 지점 분포 66
[그림 4-14] 나눔카 이용 세부 항목별 만족도 67
[그림 4-15] 나눔카 활성화 방안 68