표제지
요약문
목차
제1장 연구개요 10
제1절 연구배경 10
제2절 연구의 필요성과 중요성 12
제2장 연구목표 14
제3장 연구사업 수행내용 및 결과 16
제1절 연구 방법 16
1. 양측성 뇌성마비 아동의 상지재활 로봇을 이용한 상지재활의 효과 16
2. 상지 재활 로봇과 보툴리눔 독소를 이용한 경직 조절을 통한 상지 재활의 효과 평가 24
3. 3차원 움직임이 가능한 외골격형 상지 재활로봇과 2차원 움직임이 가능한 End-effector 상지 재활로봇의 상지 재활의 효과 비교 연구-무작위 배정, 평가자 눈가림 임상시험 30
4. 로봇보조 보행치료가 소뇌 및 뇌간 부위 뇌졸중 환자의 균형능력에 미치는 영향 - 무작위 교차 배정 실험 35
제2절 연구 결과 39
1. 양측성 뇌성마비 아동의 상지재활 로봇을 이용한 상지재활의 효과 39
2. 상지 재활 로봇과 보툴리눔 독소를 이용한 경직 조절을 통한 상지 재활의 효과 평가 49
3. 3차원 움직임이 가능한 외골격형 상지 재활로봇과 2차원 움직임이 가능한 End-effector 상지 재활로봇의 상지 재활의 효과 비교 연구-무작위 배정. 평가자 눈가림 임상시험 59
4. 로봇보조 보행치료가 소뇌 및 뇌간 부위 뇌졸중 환자의 균형능력에 미치는 영향 - 무작위 교차 배정 실험 70
제4장 연구사업 목표 달성도 및 대외 기여도 79
제1절 연구사업 목표 달성도 79
제2절 대외 기여도 81
1. 국외 학술대회 발표 81
2. 국내 학술대회 발표 83
제5장 연구사업 결과의 활용계획 86
참고문헌 88
판권기 92
〈표 3-1〉 뇌성마비 아동의 Inmotion 프로토콜 20
〈표 3-2〉 뇌졸중 환자의 Inmotion 프로토콜 26
〈표 3-3〉 뇌성마비 연구대상자의 일반적 정보 40
〈표 3-4〉 KIDSCREEN 52-HRQOL 하위영역 및 측정개념 42
〈표 3-5〉 우세손 치료군과 비우세손 치료군의 연구 참여자 일반적 정보 비교 43
〈표 3-6〉 상지재활로봇 치료 이후 상지기능의 비교(FMA-upper extremity) 44
〈표 3-7〉 상지재활로봇 치료 이후 상지기능의 비교(QUEST) 44
〈표 3-8〉 상지재활로봇 치료 이후 일상생활동작의 운동 및 처리기술의 변화 45
〈표 3-9〉 상지재활로봇 치료 이후 smoothness, reach error, path error 의 변화 45
〈표 3-10〉 상지재활로봇 치료 이후 joint independence, area of circle 의 변화 46
〈표 3-11〉 상지재활로봇 치료 이후 PMAL 의 변화 46
〈표 3-12〉 상지재활로봇 치료 이후 HQQOL 의 변화 47
〈표 3-13〉 상지재활로봇 치료 이후 만족도, 효율성, 효과성의 변화 47
〈표 3-14〉 FMA-A, QUEST, AMPS 와 kinematic data 의 Pearson 상관계수 48
〈표 3-15〉 A~D군의 일반적인 특성 비교 49
〈표 3-16〉 A군 ~ D군의 평가 시점별 Fugl-Meyer Assessment 비교 49
〈표 3-17〉 A군 ~ D군의 평가 시점별 Stroke impact scale 비교 51
〈표 3-18〉 A군 ~ D군의 평가 시점별 로봇 평가 point to point 수행능력 비교 53
〈표 3-19〉 A군 ~ D군의 평가 시점별 로봇 평가 circle 수행능력 비교 55
〈표 3-20〉 A군 ~ D군의 평가 시점별 BIS/BAS 평가비교 56
〈표 3-21〉 A군 ~ D군의 평가 시점별 BDI 비교 57
〈표 3-22〉 A군 ~ D군의 평가 시점별 만족도, 효율성, 효과성 점수 비교 57
〈표 3-23〉 연구대상자의 일반적인 특성 59
〈표 3-24〉 A군과 B군의 일반적인 특성 비교 60
〈표 3-25〉 A군과 B군의 중재 전후 Fugl-Meyer Assessment 비교 61
〈표 3-26〉 A군과 B군의 중재 전후 Motor status scale 점수 비교 62
〈표 3-27〉 A군과 B군의 중재 전후 Wolf Motor Function Test 점수 및 수행 시간 비교 63
〈표 3-28〉 A군과 B군의 중재 전후 Stroke impact scale 점수 비교 63
〈표 3-29〉 A군과 B군의 중재 전후 로봇 평가 point to point 수행 능력 비교 65
〈표 3-30〉 A군과 B군의 중재 전후 로봇 평가 circle 수행 능력 비교 66
〈표 3-31〉 A군과 B군의 중재 전후 BIS/BAS 평가 비교 67
〈표 3-32〉 A군과 B군의 중재 전후 Stroke rehabilitation motivation scale 비교 68
〈표 3-33〉 A군과 B군의 중재 전후 BDI 비교 68
〈표 3-34〉 A군과 B군의 중재 후 Intrinsic motivation inventory 비교 69
〈표 3-35〉 연구대상자의 일반적인 특성 70
〈표 3-36〉 로봇치료군과 대조군의 중재 전후 BBS와 TIS 변화 분석 72
〈표 3-37〉 로봇치료군과 대조군의 중재 전후 balance test 변화 분석 72
〈표 3-38〉 로봇치료군과 대조군의 중재 전후 FAC 변화 분석 74
〈표 3-39〉 로봇치료군과 대조군의 중재 전후 10MWT 변화 분석 75
〈표 3-40〉 로봇치료군과 대조군의 중재 전후 FMA 변화 분석 75
〈표 3-41〉 로봇치료군과 대조군의 중재 전후 SARA 변화 분석 76
〈표 3-42〉 로봇치료군과 대조군의 중재 전후 FES 변화 분석 77
[그림 3-1] 양측성 뇌성마비 아동의 상지 로봇재활 치료 장비 - Inmotion2 17
[그림 3-2] 양측성 뇌성마비 연구 프로토콜 18
[그림 3-3] 양측성 뇌성마비 아동의 Inmotion 평가모드 19
[그림 3-4] Adaptive mode feedback 결과 21
[그림 3-5] 뇌졸중 환자의 상지 로봇재활 치료 장비 - Inmotion2 25
[그림 3-6] Inmotion에서의 프로토콜 수행 후 feedback 결과 26
[그림 3-7] 뇌성마비 환자의 Inmotion 평가모드 28
[그림 3-8] 뇌졸중 환자의 상지 로봇재활 치료 장비 - Armeo power 31
[그림 3-9] 뇌졸중 환자의 상지 로봇재활 치료 장비 - Inmotion2 32
[그림 3-10] 소뇌 및 뇌간 부위 뇌졸중 환자의 보행 로봇재활 치료 장비 - Lokomat 37
[그림 3-11] 뇌성마비 아동의 치료 수행 43
[그림 3-12] 소뇌 및 뇌간 부위 뇌졸중 환자의 연구 설계 71