표제지
목차
요약문 3
Abstract 5
Ⅰ. 서론 18
1. 연구 배경 18
2. 연구 흐름 21
3. 연구 범위 22
Ⅱ. 생태계서비스 평가 23
1. 생태계서비스 지도 구축 23
가. 생태계서비스 지도는 무엇을 보여주는가? 23
나. 생태계서비스 지도는 어디를 보여주는가? 24
다. 생태계서비스 지도는 어느 시점을 평가하는가? 26
라. 생태계서비스 지도는 왜 만드는가? 28
2. 생태계서비스 지역종합평가 32
가. 생태계서비스 종합평가 32
나. 시군별 생태계서비스 번들평가 39
다. 생태계서비스 번들평가의 시사점 49
3. 생태계서비스 평가 52
Ⅲ. 시민참여 지역 생태자산 발굴 123
1. 시민참여 생태자산 평가의 배경 123
가. 시민참여 생태자산의 개념 및 필요성 123
나. 시민참여 생태자산의 국내외 사례 124
2. 시민참여 생태자산 평가 과정 및 방법 127
3. 생태자산 간이평가 결과 128
4. 주요결과 정리 및 향후 연구방향 177
Ⅳ. 생태계서비스 평가지도의 정책적 활용 189
1. 환경영향평가 189
가. 환경영향평가의 개요 189
나. 생태계서비스와 환경영향평가 194
다. 생태계서비스기반 환경영향평가 적용방안 검토 198
2. 지방정부의 정책활용방안 213
가. 중앙정부 역할의 중요성과 한계 213
나. 지방정부(지방자치단체) 역할의 중요성 217
다. 지방정부의 생태계서비스 정책방향 222
라. 효과적인 중앙정부-지방정부 협력 방안에 대한 제언 226
마. 소결 232
3. 지방정부 번들평가 시범활용 233
가. 지자체별 생태계서비스 종합평가의 필요성 233
나. 생태계서비스 종합평가 결과 234
4. 시민참여 243
가. 생태계서비스를 통한 시민참여 방안 243
나. 해외 사례 243
다. 시민참여 평가 결과와 연구자들의 생태계서비스 평가 결과의 연계 249
라. 발전방향 251
Ⅴ. 결론 및 제언 259
1. 지역 생태가치 평가의 의의 259
2. 지역 생태가치 평가를 위한 시민참여 및 인식증진 261
참고문헌 263
[부록] 272
판권기 287
[표 Ⅱ-1-1] 서비스 제공지역(SPA), 서비스 연결지역(SCA), 서비스 수혜지역(SBA)에 관련된 생태계서비스 예시 25
[표 Ⅱ-2-1] 생태계서비스 번들평가에 사용된 생태계서비스 목록 33
[표 Ⅱ-3-1] 생태계서비스 평가 및 지도구축 현황 52
[표 Ⅱ-3-2] 도시형 조절서비스 평가 결과 56
[표 Ⅱ-3-3] 도시형 탄소조절 평가 차이(산림기본통계-세분류피복도) 57
[표 Ⅱ-3-4] 도시형 탄소조절 평가 차이(임상도(1 : 5,000)-세분류피복도) 58
[표 Ⅱ-3-5] 도시형 탄소조절 T-test 결과(대응표본 p〈 0.01) 59
[표 Ⅱ-3-6] 도시형 대기조절 평가 결과 64
[표 Ⅱ-3-7] 주요도시의 미세먼지 저감을 위한 나무심기 관련 기사 64
[표 Ⅱ-3-8] 도시형 침식조절 평가 결과 67
[표 Ⅱ-3-9] 도시지역 문화서비스 접근성 평가 최종결과 72
[표 Ⅱ-3-10] 도시형 지형경관자원 평가 최종결과 77
[표 Ⅱ-3-11] 산림형 조절서비스 평가 결과 81
[표 Ⅱ-3-12] 산림형 탄소조절 평가 차이(산림통계-세분류피복도) 82
[표 Ⅱ-3-13] 산림형 탄소조절 평가 차이(임상도(1 : 5,000)-세분류피복도) 84
[표 Ⅱ-3-14] 산림형 탄소조절 T-test 결과(대응표본 p〈 0.01) 85
[표 Ⅱ-3-15] 산림형 대기조절 평가 결과 90
[표 Ⅱ-3-16] 산림형 침식조절 평가 결과 92
[표 Ⅱ-3-17] 산림지역 문화서비스 접근성 평가 최종결과 97
[표 Ⅱ-3-18] 산림형 지형경관자원 평가 최종결과 99
[표 Ⅱ-3-19] 농업형 조절서비스 평가 결과 104
[표 Ⅱ-3-20] 농업형 탄소조절 평가 차이(산림통계-세분류피복도) 105
[표 Ⅱ-3-21]농업형 탄소조절 평가 차이(임상도(1 : 5,000)-세분류피복도) 106
[표 Ⅱ-3-22] 농업형 탄소조절 T-test 결과(대응표본 p〈 0.01) 107
[표 Ⅱ-3-23]농업형 대기조절 평가 결과 112
[표 Ⅱ-3-24] 농업형 침식조절 평가 결과 114
[표 Ⅱ-3-25] 농업지역 문화서비스 접근성 평가 최종결과 119
[표 Ⅱ-3-26] 농업지역 지형경관자원 평가 최종결과 121
[표 Ⅲ-3-1] 부천 생태자산 요인분석 결과 128
[표 Ⅲ-3-2] 부천 요인 1 특징 128
[표 Ⅲ-3-3] 부천 요인 1 생태자산 목록 129
[표 Ⅲ-3-4] 부천 요인 2 특징 130
[표 Ⅲ-3-5] 부천 요인 2 생태자산 목록 130
[표 Ⅲ-3-6] 부천 요인 3 특징 131
[표 Ⅲ-3-7] 부천 요인 3 생태자산 목록 131
[표 Ⅲ-3-8] 수원 생태자산 요인분석 결과 133
[표 Ⅲ-3-9] 수원 요인 1 특징 133
[표 Ⅲ-3-10] 수원 요인 1 생태자산 목록 134
[표 Ⅲ-3-11] 수원 요인 2 특징 135
[표 Ⅲ-3-12] 수원 요인 2 생태자산 목록 135
[표 Ⅲ-3-13] 수원 요인 3 특징 136
[표 Ⅲ-3-14] 수원 요인 3 생태자산 목록 136
[표 Ⅲ-3-15] 시흥 생태자산 요인분석 결과 138
[표 Ⅲ-3-16] 시흥 요인 1 특징 138
[표 Ⅲ-3-17] 시흥 요인 1 생태자산 목록 139
[표 Ⅲ-3-18] 시흥 요인 2 특징 140
[표 Ⅲ-3-19] 시흥 요인 2 생태자산 목록 140
[표 Ⅲ-3-20] 시흥 요인 3 특징 141
[표 Ⅲ-3-21] 시흥 요인 3 생태자산 목록 141
[표 Ⅲ-3-22] 안산 생태자산 요인분석 결과 143
[표 Ⅲ-3-23] 안산 요인 1 특징 143
[표 Ⅲ-3-24] 안산 요인 1 생태자산 목록 144
[표 Ⅲ-3-25] 안산 요인 2 특징 145
[표 Ⅲ-3-26] 안산 요인 2 생태자산 목록 145
[표 Ⅲ-3-27] 남양주 생태자산 요인분석 결과 147
[표 Ⅲ-3-28] 남양주 요인 1 특징 147
[표 Ⅲ-3-29] 남양주 요인 1 생태자산 목록 148
[표 Ⅲ-3-30] 남양주 요인 2 특징 149
[표 Ⅲ-3-31] 남양주 요인 2 생태자산 목록 149
[표 Ⅲ-3-32] 남양주 요인 3 특징 150
[표 Ⅲ-3-33] 남양주 요인 3 생태자산 목록 150
[표 Ⅲ-3-34] 강릉 생태자산 요인분석 결과 152
[표 Ⅲ-3-35] 강릉 요인 1 특징 152
[표 Ⅲ-3-36] 강릉 요인 1 생태자산 목록 153
[표 Ⅲ-3-37] 강릉 요인 2 특징 154
[표 Ⅲ-3-38] 강릉 요인 2 생태자산 목록 154
[표 Ⅲ-3-39] 강릉 요인 3 특징 155
[표 Ⅲ-3-40] 강릉 요인 3 생태자산 목록 155
[표 Ⅲ-3-41] 속초 생태자산 요인분석 결과 157
[표 Ⅲ-3-42] 속초 요인 1 특징 157
[표 Ⅲ-3-43] 속초 요인 1 생태자산 목록 158
[표 Ⅲ-3-44] 속초 요인 2 특징 159
[표 Ⅲ-3-45] 속초 요인 2 생태자산 목록 159
[표 Ⅲ-3-46] 속초 요인 3 특징 160
[표 Ⅲ-3-47] 속초 요인 3 생태자산 목록 160
[표 Ⅲ-3-48] 군산 생태자산 요인분석 결과 162
[표 Ⅲ-3-49] 군산 요인 1 특징 162
[표 Ⅲ-3-50] 군산 요인 1 생태자산 목록 163
[표 Ⅲ-3-51] 군산 요인 2 특징 164
[표 Ⅲ-3-52] 군산 요인 2 생태자산 목록 164
[표 Ⅲ-3-53] 군산 요인 3 특징 165
[표 Ⅲ-3-54] 군산 요인 3 생태자산 목록 165
[표 Ⅲ-3-55] 밀양 생태자산 요인분석 결과 167
[표 Ⅲ-3-56] 밀양 요인 1 특징 167
[표 Ⅲ-3-57] 밀양 요인 1 생태자산 목록 168
[표 Ⅲ-3-58] 밀양 요인 2 특징 169
[표 Ⅲ-3-59] 밀양 요인 2 생태자산 목록 169
[표 Ⅲ-3-60] 밀양 요인 3 특징 170
[표 Ⅲ-3-61] 밀양 요인 3 생태자산 목록 170
[표 Ⅲ-3-62] 창녕 생태자산 요인분석 결과 172
[표 Ⅲ-3-63] 창녕 요인 1 특징 172
[표 Ⅲ-3-64] 창녕 요인 1 생태자산 목록 173
[표 Ⅲ-3-65] 창녕 요인 2 특징 174
[표 Ⅲ-3-66] 창녕 요인 2 생태자산 목록 174
[표 Ⅲ-3-67] 창녕 요인 3 특징 175
[표 Ⅲ-3-68] 창녕 요인 3 생태자산 목록 175
[표 Ⅲ-4-1] 시민참여 생태자산 가치평가 자문을 위한 선정된 전문가 180
[표 Ⅳ-2-1] TEEB 방법에 따른 접근방안 (영국, 벨기에, 네덜란드 사례)(표에서 활용된 번호의 경우 다음의 분류를 나타냄 : (1) 경제-생태 간의 상충효과(trade-off)와 (2) 포괄적 (녹색) 경제,... 215
[표 Ⅳ-2-2] 생태계서비스 정책에 따르는 문제, 접근, 해결 방안(지역 경관단위 중심)(표에서 활용된 번호의 경우 다음의 분류를 나타냄 : (1) 경제-생태 간의 상충효과 (trade-off)와 (2) 포괄적... 220
[표 Ⅳ-2-3] 지방정부 생태계서비스 정책 기반 마련 가능성 223
[표 Ⅳ-2-4] 지방정부 생태계서비스 정책 기반 마련 가능성 224
[표 Ⅳ-2-5] 중앙과 지방정부 주요 역할 및 의제 225
[표 Ⅳ-2-6] 생태계서비스 지도화의 목적과 주요 연구주제 227
[표 Ⅳ-2-7] 생태계서비스 거버넌스 주요 부문과 이에 따른 거버넌스 서비스 229
[그림 Ⅰ-2-1] Conceptual framework for EU wide ecosystem assessment 일부 수정 21
[그림 Ⅱ-1-1] 생태계서비스 지도에서 주요 주제 간 관계 23
[그림 Ⅱ-1-2] 서비스 제공지역(SPA), 서비스 연결지역(SCA), 서비스 수혜지역(SBA)과 관련된 공간적 관계 유형(Fisher et al., 2009) 24
[그림 Ⅱ-1-3] 맵핑의 목적과 요구사항 간 관계망 29
[그림 Ⅱ-1-4] 토렌토시 브라운필드 재생사업 미래 시나리오별 공간평가 결과 31
[그림 Ⅱ-2-1] 생태계서비스 번들 제작 사례(Torralba et al., 2018) 34
[그림 Ⅱ-2-2] 상관계수를 이용한 생태계서비스 상호연관성 평가 사례(Jopke et al., 2015) 35
[그림 Ⅱ-2-3] 주성분분석을 이용한 생태계서비스 및 지역유형화 사례(Maes et al., 2011) 36
[그림 Ⅱ-2-4] 요인분석을 이용한 생태계서비스 상관관계 파악 및 지도화(Qiu and Turner, 2013) 37
[그림 Ⅱ-2-5] 생태계서비스 평가 결과를 이용한 지역유형화(Yahg et al., 2015) 38
[그림 Ⅱ-2-6] 생태계서비스 번들 평가 절차 39
[그림 Ⅱ-2-7] 시군별 단위면적당 생태계서비스 번들 40
[그림 Ⅱ-2-8] 시군별 1인당 생태계서비스 번들 42
[그림 Ⅱ-2-9] 지역별 생태계서비스 번들비교 43
[그림 Ⅱ-2-10] 생태계서비스 항목별 상관관계 분석 44
[그림 Ⅱ-2-11] 지역별 주성분분석 결과 46
[그림 Ⅱ-2-12] 지역별 생태계서비스 특성별 군집분석 결과 49
[그림 Ⅱ-3-1] 도시형 공급서비스 총생산액 54
[그림 Ⅱ-3-2] 도시형 단위면적 당 생산액 54
[그림 Ⅱ-3-3] 도시 유형별 1인당 혜택 55
[그림 Ⅱ-3-4] 도시형 지역별 지표 생산비 55
[그림 Ⅱ-3-5] 통계자료 기반 도시형 탄소조절 평가 비교 및 검증 57
[그림 Ⅱ-3-6] 도시형 탄소조절 평가 검증(산포도) 59
[그림 Ⅱ-3-7] 도시형 탄소조절 평가 검증 결과(표준편차의 공간적 패턴) 60
[그림 Ⅱ-3-8] 도시형 탄소조절 평가 검증 결과(표준편차 분포 비율) 60
[그림 Ⅱ-3-9] 도시형 탄소조절 평가지도(탄소저장량, 100m x 100m) 62
[그림 Ⅱ-3-10] 도시형 탄소조절 평가지도(연간 탄소흡수량, 100m x 100m) 63
[그림 Ⅱ-3-11] 도시형 생활권도시림의 면적 변화 및 세분류피복도와 비교 65
[그림 Ⅱ-3-12] 도시형 대기조절 평가지도(100m x 100m) 66
[그림 Ⅱ-3-13] 생태계 유형에 따른 도시형 침식조절 비율 67
[그림 Ⅱ-3-14] 도시형 침식조절 평가지도(100m x 100m) 69
[그림 Ⅱ-3-15] 도시형 조류 종 다양성 평가지도(100m x 100m) 71
[그림 Ⅱ-3-16] 지역 유형별 문화서비스 접근성 평가 결과 비교 72
[그림 Ⅱ-3-17] 도시형 문화서비스 접근성 평가지도 74
[그림 Ⅱ-3-18] 지역 유형별 지형경관자원 평가 결과 비교 75
[그림 Ⅱ-3-19] 도시형 문화서비스 경관미 평가지도 76
[그림 Ⅱ-3-20] 산림형 공급서비스 총생산 79
[그림 Ⅱ-3-21] 산림형 단위면적 당 생산액 79
[그림 Ⅱ-3-22] 산림형 1인당 혜택 80
[그림 Ⅱ-3-23] 산림형 지역별 지표 생산비 80
[그림 Ⅱ-3-24] 통계자료 기반 산림형 탄소조절 평가 비교 및 검증 83
[그림 Ⅱ-3-25] 산림형 탄소조절 평가 검증(산포도) 85
[그림 Ⅱ-3-26] 산림형 탄소조절 평가 검증 결과(표준편차의 공간적 패턴) 86
[그림 Ⅱ-3-27] 산림형 탄소조절 평가 검증 결과(표준편차 분포 비율) 86
[그림 Ⅱ-3-28] 산림형 탄소조절 평가지도(탄소저장량, 100m x 100m) 88
[그림 Ⅱ-3-29] 산림형 탄소조절 평가지도(연간 탄소흡수량, 100m x 100m) 89
[그림 Ⅱ-3-30] 산림형 생활권도시림의 면적 변화 및 세분류피복도와 비교 90
[그림 Ⅱ-3-31] 산림형 대기조절 평가지도(100m x 100m) 91
[그림 Ⅱ-3-32] 생태계 유형에 따른 산림형 침식조절 비율 92
[그림 Ⅱ-3-33] 산림형 침식조절 평가지도(100m x 100m) 93
[그림 Ⅱ-3-34] 산림형 조류 종 다양성 평가지도(100m x 100m) 95
[그림 Ⅱ-3-35] 지역 유형별 문화서비스 접근성 평가 결과 비교 96
[그림 Ⅱ-3-36] 산림형 문화서비스 접근성 평가지도 97
[그림 Ⅱ-3-37] 지역 유형별 지형경관자원 평가 결과 비교 99
[그림 Ⅱ-3-38] 산림형 문화서비스 경관미 평가지도 101
[그림 Ⅱ-3-39] 농업형 공급서비스 총생산액 102
[그림 Ⅱ-3-40] 농업형 단위면적 당 생산액 102
[그림 Ⅱ-3-41] 농업형 1인당 혜택 103
[그림 Ⅱ-3-42] 농업형 지역별 지표 생산비 103
[그림 Ⅱ-3-43] 통계자료 기반 농업형 탄소조절 평가 비교 및 검증 106
[그림 Ⅱ-3-44] 농업형 탄소조절 평가 검증(산포도) 107
[그림 Ⅱ-3-45] 농업형 탄소조절 평가 검증 결과(표준편차의 공간적 패턴) 108
[그림 Ⅱ-3-46] 농업형 탄소조절 평가 검증 결과(표준편차 분포 비율) 108
[그림 Ⅱ-3-47] 농업형 탄소조절 평가지도(탄소저장량, 100m x 100m) 110
[그림 Ⅱ-3-48] 농업형 탄소조절 평가지도(연간 탄소흡수량, 100m x 100m) 111
[그림 Ⅱ-3-49] 농업형 생활권도시림의 면적 변화 및 세분류피복도와 비교 112
[그림 Ⅱ-3-50] 농업형 대기조절 평가지도(100m x 100m) 113
[그림 Ⅱ-3-51] 생태계 유형에 따른 농업형 침식조절 비율 114
[그림 Ⅱ-3-52] 농업형 침식조절 평가지도(100m x 100m) 115
[그림 Ⅱ-3-53] 농업형 조류 종 다양성 평가지도(100m x 100m) 117
[그림 Ⅱ-3-54] 지역 유형별 문화서비스 접근성 평가 결과 비교 118
[그림 Ⅱ-3-55] 농업형 문화서비스 접근성 평가지도 119
[그림 Ⅱ-3-56] 지역 유형별 지형경관자원 평가 결과 비교 120
[그림 Ⅱ-3-57] 농업형 문화서비스 경관미 평가지도 122
[그림 Ⅲ-1-1] 생태자산의 개념(Dickson et al., 2014) 123
[그림 Ⅲ-1-2] TESSA 평가 과정(위) 및 결과(아래) Peh, K. S. H. et al., 2013) 124
[그림 Ⅲ-1-3] RAWES 평가방법을 적용한 스리랑카 연구 결과(McInnes, R. J., & Everard, M., 2017) 125
[그림 Ⅲ-1-4] 간이기능평가 예시 및 평가지도와의 비교(Helfenstein and Kienst, 2014) 125
[그림 Ⅲ-1-5] 시민참여 생태계서비스 평가 매뉴얼(국립생태원, 2018a) 126
[그림 Ⅲ-2-1] 생태자산 발굴 및 평가 과정에 대한 개념도 (국립생태원, 2018b) 127
[그림 Ⅲ-3-1] 부천 주요 생태계서비스별 생태자산 분포 132
[그림 Ⅲ-3-2] 수원 주요 생태계서비스별 생태자산 분포 137
[그림 Ⅲ-3-3] 시흥 주요 생태계서비스별 생태자산 분포 142
[그림 Ⅲ-3-4] 안산 주요 생태계서비스별 생태자산 분포 146
[그림 Ⅲ-3-5] 남양주 주요 생태계서비스별 생태자산 분포 151
[그림 Ⅲ-3-6] 강릉 주요 생태계서비스별 생태자산 분포 156
[그림 Ⅲ-3-7] 속초 주요 생태계서비스별 생태자산 분포 161
[그림 Ⅲ-3-8] 군산 주요 생태계서비스별 생태자산 분포 166
[그림 Ⅲ-3-9] 밀양 주요 생태계서비스별 생태자산 분포 171
[그림 Ⅲ-3-10] 창녕 주요 생태계서비스별 생태자산 분포 176
[그림 Ⅲ-4-1] 주요 생태계서비스 요인별 생태자산 분포(계속) 177
[그림 Ⅲ-4-2] 주요 생태계서비스 요인별 생태자산 분포(끝) 178
[그림 Ⅲ-4-3] 지역별 생태계서비스 평가 결과(heat map) 179
[그림 Ⅲ-4-4] 텍스트마이닝 과정 180
[그림 Ⅲ-4-5] 시민참여 생태자산 평가 의의에 대한 의견 181
[그림 Ⅲ-4-6] 시민참여 생태자산 평가 방법에 대한 의견 182
[그림 Ⅲ-4-7] 시민참여 생태자산 평가 결과 활용에 대한 의견 182
[그림 Ⅲ-4-8] 시민참여 생태자산 평가 보완사항에 대한 의견 183
[그림 Ⅲ-4-9] 시민참여 생태자산 평가 종합 의견 183
[그림 Ⅲ-4-10] 시민참여 생태자산 평가 과정 184
[그림 Ⅲ-4-11] 시민참여 생태자산 평가 참여자에 대한 설문결과 185
[그림 Ⅳ-1-1] 환경영향평가의 발전단계(환경부, 2016) 190
[그림 Ⅳ-1-2] 환경영향평가의 계층구조 191
[그림 Ⅳ-1-3] 전략환경영향평가 대상 192
[그림 Ⅳ-1-4] 환경영향평가의 구분 193
[그림 Ⅳ-1-5] 환경영향평가 항목과 인간-자연시스템의 연관성 195
[그림 Ⅳ-1-6] WRI의 생태계서비스기반 환경영향평가체계(WRI, 2013) 196
[그림 Ⅳ-1-7] GIZ가 제시한 생태계서비스기반 영향평가 절차(GIZ, 2012) 197
[그림 Ⅳ-1-8] 전 세계 재생에너지 발전설비 변화(2008~2017년)(에너지경제연구원, 2018) 199
[그림 Ⅳ-1-9] 전 세계 재생에너지 발전설비 변화 전망(에너지경제연구원, 2018) 200
[그림 Ⅳ-1-10] 국내 태양광발전시설의 설치 추이 및 전망(한국수출입은행, 2018) 201
[그림 Ⅳ-1-11] 재생에너지 유형별 생태계서비스 영향(Hastik et al., 2015) 203
[그림 Ⅳ-1-12] 생태계서비스 영향평가 레퍼런스 지점 및 영향평가 시점 설정 204
[그림 Ⅳ-1-13] 생태계서비스 정량평가와 원단위평가를 이용한 경제가치화(환경정책평가연구원(2015)에서 재구성) 204
[그림 Ⅳ-1-14] 태양광발전시설의 생태계서비스기반 영향평가 절차(예시) 205
[그림 Ⅳ-1-15] 사곡면(좌)과 이인면(우)의 태양광발전시설 207
[그림 Ⅳ-1-16] 사곡면 태양광발전시설의 지표면 208
[그림 Ⅳ-1-17] 태양광발전시설의 지역생태계서비스 영향평가 결과 209
[그림 Ⅳ-1-18] 생태계서비스개념을 적용한 영향평가의 한계점 보완 211
[그림 Ⅳ-2-1] TEEB 프레임워크 구성과 흐름(Verburg et al., 2016) 214
[그림 Ⅳ-2-2] 생태계서비스 협력적 정책 기반 마련을 위한 수직적ㆍ수평적 역할 분류(산림관리)(Secco et al., 2014) 218
[그림 Ⅳ-2-3] 생태계서비스 연구의 정책적 영향 및 효과 단계(Posner et al., 2016) 226
[그림 Ⅳ-2-4] 생태계서비스 거버넌스를 위한 10가지 필수 전략(Shackleton et al., 2017) 230
[그림 Ⅳ-2-5] 각 생태계서비스에서 파생되는 복지(well-being) 요소(MEA, 2005) 231
[그림 Ⅳ-2-6] 효과적인 생태계서비스 거버넌스에 따른 생태복지 가치 실현(Sarkki, 2017) 231
[그림 Ⅳ-2-7] 중앙정부-지방정부 의제와 수직-수평적 규모에서의 협력 방안(Secco et al., 2014와 여러 연구를 토대로 수정보완) 232
[그림 Ⅳ-3-1] 공간스케일의 변화에 따른 상관관계 및 번들형태 변화 233
[그림 Ⅳ-3-2] 시흥시 동별 생태계서비스 번들 234
[그림 Ⅳ-3-3] 다중스케일 생태계서비스 상관관계 결과 비교(좌 : 시군별 평가 결과, 우 : 시흥시 동별 평가 결과) 235
[그림 Ⅳ-3-4] 시흥시 동별 생태계서비스 번들 주성분분석 결과(좌 : 생태계서비스별, 우 : 읍면동별 주성분 분포) 236
[그림 Ⅳ-3-5] 시흥시 동단위 생태계서비스 번들 제작 및 유형화 결과 237
[그림 Ⅳ-4-1] 독일 Malmö의 시민참여 생태계서비스 평가과정(Rolf et al., 2018) 244
[그림 Ⅳ-4-2] 독일 Malmö의 시민참여 생태계서비스 평가의 정책적용(Rolf et al., 2018) 244
[그림 Ⅳ-4-3] 독일 Malmö의 시민참여 생태계서비스 평가예시(Rolf et al., 2018) 245
[그림 Ⅳ-4-4] 독일 Leibniz 농업경관연구소의 시민참여 및 분석과정(Zasada, 2018) 245
[그림 Ⅳ-4-5] 독일 Leibniz 농업경관연구소의 구체적 정책 제언(Zasada, 2018) 246
[그림 Ⅳ-4-6] 라트비아 Cēsis의 시민참여 및 정책활용과정(Ruskule et al, 2018) 246
[그림 Ⅳ-4-7] 라트비아의 Parish 지역의 시민참여 생태계서비스 평가(Veidemane et al., 2018) 247
[그림 Ⅳ-4-8] 미국 샌디에고의 시민참여 생태계서비스 평가 결과로 얻은 다기능공간분포(Rodriguez et al., 2018) 248
[그림 Ⅳ-4-9] 남앙주의 시민과 연구자의 생태계서비스 평가 비교 249
[그림 Ⅳ-4-10] 시민과 연구자 평가의 상보적 관계 250
[그림 Ⅳ-4-11] 폴란드 Lodz 시의 웹기반 생태계서비스 평가 수행(Krauze, 2018) 251
[그림 Ⅳ-4-12] 독일 Leibniz 농업경관연구소의 스마트폰을 이용한 시민참여(Albert et al, 2018) 251
[그림 Ⅳ-4-13] 독일 Leibniz 스마트폰 결과에 대한 공유와 시나리오별 예상결과 비교(Albert et al., 2018) 252
[그림 Ⅳ-4-14] SPOTTERON에서 제공하는 시민과학 어플들(SPOTTERON 홈페이지) 253
[그림 Ⅳ-4-15] SPOTTERON에서 제공하는 시민과학 어플의 주요기능(SPOTTERON 홈페이지) 253
[그림 Ⅳ-4-16] 생태계서비스 측면에서 본 시흥 민원분석 사례-대기가 중요(좌), 대기민원 에고 네트워크 분석-공장, 도로, 냄새에 대한 대책 필요(우)(이재혁 외, 2018) 254
[그림 Ⅴ-1-1] 지역 생태가치 평가의 의의 260
[그림 Ⅴ-2-1] 지역 생태가치 평가를 위한 시민참여 및 인식증진의 의의 262
BOX Ⅱ-1. 도시특성별 유형화 47
BOX Ⅱ-2. 지표별 경관미 평가 결과 비교 51
BOX Ⅱ-3. 지형 경관가치 평가 방법 78
BOX Ⅲ-1. 생태계서비스 인식증진을 위한 공무원 교육 186
BOX Ⅲ-2. 생태계서비스 인식증진을 위한 멀티미디어 콘텐츠 개발 188
BOX Ⅳ-1. Bagplot을 이용한 다중스케일에서의 생태계서비스 상관관계 분석 238
BOX Ⅳ-2. 생태계서비스 생산가능곡선을 이용한 관리정책 241
BOX Ⅳ-3. SNS 분석을 통해 본 문화서비스 수요분석 255
BOX Ⅳ-4. 모바일데이터를 통해 본 문화서비스 수요분석 256
BOX Ⅳ-5. 설문조사를 통해 본 문화서비스 수요분석 257
BOX Ⅳ-6. 시민참여를 통한 정책제언 사례집 258
표 1. 산림 바이오매스 및 탄소저장량 추정을 위한 수종별 전환계수 272
표 2. 주요 수종별ㆍ임령별 연간 CO₂ 흡수량 273
표 3. 낙엽층 및 산림토양탄소 단위면적당 탄소저장량 274
표 4. 생태계 유형별 탄소저장고의 탄소저장량 274
표 5. 자료별 탄소조절(입목) 평가 결과 275
표 6. 자료별 산림면적 276
표 7. 도시형 세부유형 탄소저장량 277
표 8. 산림형 세부유형 탄소저장량 278
표 9. 농업형 세부유형 탄소저장량 279
표 10. 연구지역 연간 탄소저장량 280
표 11. 세분류피복도 유형별 (지상부+지하부) 탄소저장량 281
표 12. 세분류피복도 유형별 토양 탄소저장량 282
표 13. 세분류피복도 유형별 토양 탄소저장량 283
표 14. 대기조절 평가를 위한 연구사례 284
표 15. 침식조절 평가를 위한 공간자료 285
표 16. 침식조절 평가에 사용된 강우침식인자 285
표 17. 침식조절 평가에 사용된 지표관리인자 286