표제지
목차
발간사 3
국문요약 22
제1장 서론 58
제1절 연구의 배경 및 목적 59
1. 연구의 배경 59
2. 연구주제 및 연구목적 60
3. 선행연구 검토 및 기존연구와의 차별성 62
제2절 연구의 범위, 연구내용, 연구방법 68
1. 연구의 범위 68
2. 주요 연구내용 68
3. 연구방법 72
4. 연구 흐름도 76
제3절 연구의 기대효과 77
1. 예상되는 학술적 기여도 77
2. 예상되는 정책적 기여도 78
제2장 이론적 고찰 80
제1절 정부의 질 81
1. 국제개발협력 패러다임의 변화 83
2. 정부의 질 개념 및 구성요소 87
3. 정부의 질 프레임워크 98
제2절 공무원 역량개발 104
1. 공무원 역량개발 개념 및 구성요소 104
2. 정부의 질과 공무원 역량개발 간 관계 121
제3절 신남방 국가 정부의 질 제고의 필요성 124
1. 베트남 125
2. 인도네시아 127
3. 캄보디아 129
4. 미얀마 130
5. 라오스 132
6. 기타 아세안 국가 133
제4절 연구 분석틀 135
제3장 신남방 국가 공무원 대상 역량개발 기존 사업 분석 136
제1절 국내 신남방 국가 공무원 대상 역량개발 사업 분석 138
1. 한국국제협력단(KOICA) 139
2. 서울시 158
3. KDI 국제정책대학원 162
4. 국가공무원인재개발원 166
5. 지방자치인재개발원 170
제2절 해외 신남방 국가 공무원 대상 역량개발 사업 분석 173
1. 일본 JICA 174
2. 스웨덴 SIDA 179
3. 영국 DFID 185
4. 미국 USAID 188
제3절 국제기구 신남방 국가 공무원 대상 역량개발 사업 분석 190
1. 세계은행그룹 국제개발협회(IDA) 190
2. 아시아개발은행(ADB) 191
3. 동남아시아국가연합(ASEAN) 194
제4절 정책 시사점 198
제4장 신남방 국가 정부의 질 및 공무원 역량개발 실증연구 204
제1절 중점협력 5개국 개괄 및 국제지표 상 수준 207
1. 인구, 경제규모, 인간개발지수 상관관계 207
2. 인간개발지수(Human Development Index; HDI) 208
3. 산업별 비율 209
4. 기본 교육 210
5. 세계경쟁력지수(Global Competitiveness Index; GCI) 212
6. 세계거버넌스지수(World Governance Indicator) 215
7. 정부의 질 수준(Quality of Government) 229
8. 정책 시사점 249
제2절 신남방 국가 공무원 역량개발 심층 인터뷰 255
1. 조사 개요 255
2. 전문가 집단 인터뷰 조사 및 분석 259
3. 교육생 집단 인터뷰 조사 및 분석 283
4. 전문가 집단, 교육생 집단 인터뷰 비교 분석 293
제3절 설문 조사 295
1. 설문 조사 설계와 방법 295
2. 설문 조사 결과 298
제4절 정책 시사점 358
제5장 신남방 국가 맞춤형 공무원 역량개발 모델 및 프로그램 개발 364
제1절 신남방 국가 정부의 질과 공무원 역량 수준에 대한 실제와 인식 차이 분석 366
1. 베트남 366
2. 인도네시아 369
3. 캄보디아 373
4. 미얀마 377
5. 라오스 380
제2절 신남방 국가 정부의 질 차원에서 공무원 핵심 역량 발굴 383
1. 베트남 383
2. 인도네시아 386
3. 캄보디아 388
4. 미얀마 391
5. 라오스 394
6. 국제 지표 종합 397
제3절 신남방 국가 맞춤형 공무원 역량개발 모델(안) 및 교육프로그램 예시(안) 개발 398
제6장 결론 및 정책제언 416
제1절 AHP 분석 설계 및 모형 418
제2절 AHP 분석 결과 424
1. 신남방 국가 공무원 역량개발 프로그램 효과성 제고를 위한 단ㆍ중기 정책 우선순위 424
2. 신남방 국가 공무원 역량개발 프로그램 효과성 제고를 위한 중ㆍ장기 정책 우선순위 432
3. 종합 중요도 434
제3절 정책 대안 및 추진 로드맵 438
1. 연수 프로그램 거버넌스 구축 438
2. 연수 프로그램 기획 449
3. 연수 프로그램 운영 463
4. 연수 프로그램 평가 및 사후 관리 475
5. 신남방 국가 대상 연수 프로그램 차별화 전략 485
제4절 결론 501
1. 연구의 요약과 결론 501
2. 학술적 기여도 및 정책 활용 가능성 506
3. 연구의 한계와 후속연구 방향 507
참고문헌 511
국내문헌 512
국외문헌 518
통계 525
기타 526
기사 529
[부록 1] 교육생 및 전문가 설문지 533
[부록 2] 교육생 및 전문가 인터뷰 질문지 564
[부록 3] 국제지표 메타데이터 및 세부지표 570
판권기 580
〈표 1-1〉 선행연구 현황 및 선행연구와 본 연구의 차별성 63
〈표 1-2〉 연차별 주요 연구내용 및 참여 연구기관 74
〈표 2-1〉 정부의 질 측정지표로 거버넌스 지수를 사용한 연구 89
〈표 2-2〉 정부의 질 측정지표로 거버넌스 지수 이외의 지표를 활용한 연구 91
〈표 2-3〉 정부의 역량에 관한 연구 95
〈표 2-4〉 국가경쟁력에 관한 연구 96
〈표 2-5〉 관련 지표의 비교 98
〈표 2-6〉 정부의 질을 측정한 연구 101
〈표 2-7〉 역량수준과 역량요인에 대한 구분 105
〈표 2-8〉 공무원 역량에 대한 신문기사 키워드 빈도수 분석 결과 109
〈표 2-9〉 고위공무원 역량 정의 114
〈표 2-10〉 과장급 공무원 역량 정의 115
〈표 2-11〉 5급 공무원 역량 정의 116
〈표 2-12〉 개인 차원의 역량 119
〈표 2-13〉 조직 차원의 역량 120
〈표 2-14〉 한국의 베트남 중점분야별 지원방향 127
〈표 3-1〉 KOICA - 정부부처 및 공공기관 연수 사례 142
〈표 3-2〉 KOICA - 대학 및 부설기관 연수 사례 147
〈표 3-3〉 KOICA - 공기업 연수 사례 152
〈표 3-4〉 KOICA - 기타 기관 연수 사례 156
〈표 3-5〉 서울시 연수 사례 161
〈표 3-6〉 KDI 국제정책대학원 연수 사례 164
〈표 3-7〉 국가공무원인재개발원 연수 사례 168
〈표 3-8〉 지방자치인재개발원 연수 사례 172
〈표 3-9〉 일본국제협력단 연수 사례 177
〈표 3-10〉 스웨덴 국제개발협력단 연수 사례 182
〈표 3-11〉 영국 국제개발부 연수 사례 187
〈표 3-12〉 미국 국제개발처 연수 사례 189
〈표 3-13〉 아시아개발은행 연수 사례 193
〈표 3-14〉 동남아시아국가연합 연수 사례 196
〈표 4-1〉 2018년 인간개발지수 기술통계 209
〈표 4-2〉 세계거버넌스지수 참여와 책무성 기술통계 216
〈표 4-3〉 세계거버넌스지수 정치적 안정성 기술통계 217
〈표 4-4〉 세계거버넌스지수 정부 효과성 기술통계 218
〈표 4-5〉 세계거버넌스지수 규제의 질 기술통계 219
〈표 4-6〉 세계거버넌스지수 법제도 기술통계 220
〈표 4-7〉 세계거버넌스지수 부패 통제 기술통계 221
〈표 4-8〉 QoG 재분류표 229
〈표 4-9〉 QoG 임의분류표 234
〈표 4-10〉 정부의 질: 불편부당성 메타데이터 235
〈표 4-11〉 정부의 질: 불편부당성 기술통계 235
〈표 4-12〉 정부의 질: 관료의 질 메타데이터 236
〈표 4-13〉 정부의 질: 관료의 질 기술통계 237
〈표 4-14〉 관료의 질: 취약 국가 지수 기술통계 238
〈표 4-15〉 관료의 질: 정부운영 기술통계 239
〈표 4-16〉 관료의 질: 정부 효과성 기술통계 240
〈표 4-17〉 정부의 질: 부패 메타데이터 241
〈표 4-18〉 정부의 질: 부패 기술통계 242
〈표 4-19〉 부패: 베이지안 부패 지수 기술통계 243
〈표 4-20〉 부패: 부패 인식 지수 기술통계 244
〈표 4-21〉 부패: 정치적 부패 지수 기술통계 245
〈표 4-22〉 부패: 부패 통제 기술통계 246
〈표 4-23〉 정부의 질: 법제도와 투명성 메타데이터 247
〈표 4-24〉 법제도와 투명성: 전자정부 지수 기술통계 248
〈표 4-25〉 법제도와 투명성: 정치적 권리 기술통계 249
〈표 4-26〉 인터뷰 대상자 및 질적 연구 방법 257
〈표 4-27〉 그룹별 인터뷰 대상자 인적사항 257
〈표 4-28〉 전문가 집단 인터뷰 분석 281
〈표 4-29〉 교육생 집단 인터뷰 분석 292
〈표 4-30〉 두 집단 인터뷰 비교 분석 293
〈표 4-31〉 설문 구성 296
〈표 4-32〉 설문조사 개요 297
〈표 4-33〉 설문조사 방법 297
〈표 4-34〉 전문가 집단 - 응답자 특성 299
〈표 4-35〉 전문가 집단 - 신남방 국가 정부의 질 수준에 대한 인식 300
〈표 4-36〉 전문가 집단 - 공무원이 갖추어야 할 중요 역량 301
〈표 4-37〉 전문가 집단 - 신남방 국가 공무원에게 유용한 과목과 모듈 304
〈표 4-38〉 전문가 집단 - 신남방 국가 공무원에게 유용한 연수 프로그램 313
〈표 4-39〉 전문가 집단 - 본인 전문 분야 314
〈표 4-40〉 교육생 집단 - 응답자 특성 319
〈표 4-41〉 교육생 집단 - 정부의 질 수준에 대한 인식 321
〈표 4-42〉 교육생 집단 - 항목별 정부의 질 수준에 대한 인식 323
〈표 4-43〉 교육생 집단 - 공무원이 갖추어야 할 중요 역량 323
〈표 4-44〉 교육생 집단 - 자국 공무원 역량개발 필요 정도 325
〈표 4-45〉 교육생 집단 - 자국 공무원의 필요 역량 326
〈표 4-46〉 교육생 집단 - 유용한 모듈과 과목 329
〈표 4-47〉 교육생 집단 - 연수생 선발 절차의 투명성 333
〈표 4-48〉 교육생 집단 - 연수생 선발 영향 요인(1+2+3순위) 334
〈표 4-49〉 교육생 집단 - 효율적인 교육 유형 338
〈표 4-50〉 교육생 집단 - 효과적인 역량개발 교육 주제 339
〈표 4-51〉 교육생 집단 - 신남방 정책 중요 전략(1+2+3순위) 341
〈표 4-52〉 교육생 집단 - 효과적인 교육방법 342
〈표 4-53〉 교육생 집단 - 한국 행정제도의 자국 유용 정도 343
〈표 4-54〉 전문가, 교육생 비교 - 공무원이 갖추어야 할 중요 역량 346
〈표 5-1〉 공무원 핵심 역량 발굴 참고 자료 383
〈표 5-2〉 베트남 공무원 핵심 역량 385
〈표 5-3〉 인도네시아 공무원 핵심 역량 387
〈표 5-4〉 캄보디아 공무원 핵심 역량 390
〈표 5-5〉 미얀마 공무원 핵심 역량 394
〈표 5-6〉 라오스 공무원 핵심 역량 396
〈표 5-7〉 국가별 정부의 질 국제지표 평균값 397
〈표 5-8〉 개발도상국 공무원 연수 프로그램 분류 398
〈표 5-9〉 신남방 국가 공무원 제도 401
〈표 5-10〉 인도네시아 정부의 질 수준 제고를 위한 공무원 역량 연수 프로그램(안) 406
〈표 5-11〉 베트남 정부의 질 수준 제고를 위한 공무원 역량 연수 프로그램(안) 408
〈표 5-12〉 캄보디아 정부의 질 수준 제고를 위한 공무원 역량 연수 프로그램(안) 410
〈표 5-13〉 미얀마 정부의 질 수준 제고를 위한 공무원 역량 연수 프로그램(안) 412
〈표 5-14〉 라오스 정부의 질 수준 제고를 위한 공무원 역량 연수 프로그램(안) 414
〈표 6-1〉 AHP 분석 참여 전문가 인적사항 418
〈표 6-2〉 AHP 분석 과정 419
〈표 6-3〉 AHP 분석 중범주와 소범주 420
〈표 6-4〉 AHP 분석 비일관성 비율 423
〈표 6-5〉 '신남방 국가 대상 연수 프로그램 차별화 전략' 소범주 정책 우선순위 431
〈표 6-6〉 정책 대안 종합 중요도 - 5년 이내 435
〈표 6-7〉 정책 대안 종합 중요도 - 5년 이후 437
〈표 6-8〉 국제개발협력 기본법 분야 및 사무국 개정안 내용 440
〈표 6-9〉 학위 과정 중심의 대학과 연수 프로그램 운영 공공기관 간 협력관계형성 실행 방안 441
〈표 6-10〉 한국국제협력단 개도국 공무원 연수 형태 445
〈표 6-11〉 공무원 연수 프로그램 주관기관 간 범정부 협의체 구성 실행 방안 448
〈표 6-12〉 정부부처 및 기관별 온라인ㆍ오프라인 교육 병행 내역 470
〈표 6-13〉 커리큘럼 및 교재 관련 만족도 평가 문항 예시 479
〈표 6-14〉 운영 관련 만족도 평가 문항 예시 481
〈표 6-15〉 한국국제협력단 개도국 공무원 교육훈련 분류 범주 489
〈표 6-16〉 신남방 국가 특성, 직급별 역량 등에 적합한 전략 및 로드맵 490
〈표 6-17〉 신남방 국가와 연수 기관 간 MOU 체결 실행 방안 492
〈그림 1-1〉 3개 연구기관 협력체계 73
〈그림 1-2〉 연구 흐름도 76
〈그림 2-1〉 국가 주요 성과 지표 97
〈그림 2-2〉 정부의 질 프레임워크 103
〈그림 2-3〉 공무원 역량에 대한 신문기사 연관어 분석 결과 Ⅰ 107
〈그림 2-4〉 공무원 역량에 대한 신문기사 연관어 분석 결과 Ⅱ 107
〈그림 2-5〉 공무원 역량에 대한 신문기사 연관어 분석 결과 Ⅲ 108
〈그림 2-6〉 우리나라 공공행정 역량강화 제도의 변천과정 및 유형화 110
〈그림 2-7〉 공공행정 분야의 한국형 ODA 모델의 적용 사례 111
〈그림 2-8〉 역량의 일반적 정의 112
〈그림 2-9〉 역량의 유형 118
〈그림 2-10〉 정부의 질과 공무원 역량개발 간 관계 123
〈그림 2-11〉 연구의 분석틀 135
〈그림 4-1〉 동남아시아 개요 208
〈그림 4-2〉 2018년 인간개발지수 209
〈그림 4-3〉 산업별 비율 210
〈그림 4-4〉 교육수준 211
〈그림 4-5〉 2017년 세계경쟁력지수 213
〈그림 4-6〉 2019년 세계경쟁력지수 213
〈그림 4-7〉 2019년 세계경쟁력지수: 공공부문 성과 214
〈그림 4-8〉 신남방 중점협력 5개국 세계거버넌스지수 현황 215
〈그림 4-9〉 세계거버넌스지수 참여와 책무성(2018) 216
〈그림 4-10〉 세계거버넌스지수 정치적 안정성(2018) 217
〈그림 4-11〉 세계거버넌스지수 정부 효과성(2018) 218
〈그림 4-12〉 세계거버넌스지수 규제의 질(2018) 219
〈그림 4-13〉 세계거버넌스지수 법제도(2018) 220
〈그림 4-14〉 세계거버넌스지수 부패 통제(2018) 221
〈그림 4-15〉 WGI와 GDP 상관관계 222
〈그림 4-16〉 참여와 책무성과 GDP 상관관계 223
〈그림 4-17〉 정치적 안정성과 비폭력(비테러)과 GDP 상관관계 224
〈그림 4-18〉 정부 효과성과 GDP 상관관계 225
〈그림 4-19〉 규제의 질과 GDP 상관관계 226
〈그림 4-20〉 법제도와 GDP 상관관계 227
〈그림 4-21〉 부패 통제와 GDP 상관관계 228
〈그림 4-22〉 정부의 질: 불편부당한 행정 지수 236
〈그림 4-23〉 관료의 질: 취약 국가 지수 238
〈그림 4-24〉 관료의 질: 정부운영 239
〈그림 4-25〉 관료의 질: 정부 효과성 240
〈그림 4-26〉 부패: 베이지안 부패 지수 243
〈그림 4-27〉 부패: 부패 인식 지수 244
〈그림 4-28〉 부패: 정치적 부패 지수 245
〈그림 4-29〉 부패: 부패 통제 246
〈그림 4-30〉 법제도와 투명성: 전자정부 지수 248
〈그림 4-31〉 법제도와 투명성: 정치적 권리 249
〈그림 4-32〉 실증조사 프레임워크 256
〈그림 4-33〉 전문가 집단 - 항목별 정부의 질 수준에 대한 인식 301
〈그림 4-34〉 전문가 집단 - 신남방 국가 공무원 역량 수준에 대한 인식 302
〈그림 4-35〉 전문가 집단 - 연수 프로그램의 역량개발 도움 정도에 대한 평가 303
〈그림 4-36〉 전문가 집단 - 연수 프로그램에 대한 전반적 만족 정도 304
〈그림 4-37〉 전문가 집단 - 연수 프로그램 관련 요소 적절성 306
〈그림 4-38〉 전문가 집단 - 연수 프로그램의 수요조사 반영 정도 307
〈그림 4-39〉 전문가 집단 - 효율적인 교육 유형 308
〈그림 4-40〉 전문가 집단 - 효과적인 교육 방법 309
〈그림 4-41〉 전문가 집단 - 신남방 정책 전략의 중요도 순위 310
〈그림 4-42〉 전문가 집단 - 연수 프로그램 운영 관련 평가 311
〈그림 4-43〉 전문가 집단 - 한국 행정제도의 신남방 국가 유용 정도 311
〈그림 4-44〉 전문가 집단 - 연수 프로그램 평가 관련 동의 정도 312
〈그림 4-45〉 전문가 집단 - 연수 프로그램의 적정 기간 314
〈그림 4-46〉 전문가 집단 - 연수 제공 국가 315
〈그림 4-47〉 전문가 집단 - 연수 프로그램 진행 기간 316
〈그림 4-48〉 전문가 집단 - 교육 제공 횟수 317
〈그림 4-49〉 전문가 집단 - 교육생 국적 317
〈그림 4-50〉 전문가 집단 - 한국 경제 및 행정의 신남방 국가 적용 가능 정도 318
〈그림 4-51〉 교육생 집단 - 항목별 정부의 질 수준에 대한 인식 322
〈그림 4-52〉 교육생 집단 - 타 신남방 국가 대비 자국 공무원 역량 수준 324
〈그림 4-53〉 교육생 집단 - 공무원 역량개발 연수 프로그램 참여 횟수 327
〈그림 4-54〉 교육생 집단 - 공무원 역량개발 연수 프로그램 진행 국가 327
〈그림 4-55〉 교육생 집단 - 공무원 역량개발 연수 프로그램 진행 기간 328
〈그림 4-56〉 교육생 집단 - 공무원 역량개발 연수 프로그램 유형 328
〈그림 4-57〉 교육생 집단 - 한국 발전 모델의 자국 적용 적절성 정도 329
〈그림 4-58〉 교육생 집단 - 연수 프로그램의 역량개발 도움 정도 331
〈그림 4-59〉 교육생 집단 - 연수 프로그램 제공 기관 331
〈그림 4-60〉 교육생 집단 - 연수 프로그램 관련 평가 332
〈그림 4-61〉 교육생 집단 - 프로그램 참여 동기부여 요인 335
〈그림 4-62〉 교육생 집단 - 역량 프로그램에 대한 동의 정도 336
〈그림 4-63〉 교육생 집단 - 후속 연수 프로그램에 대한 영향 337
〈그림 4-64〉 교육생 집단 - 신남방 정책 중요 전략 340
〈그림 4-65〉 교육생 집단 - 연수 프로그램의 적정 기간 344
〈그림 4-66〉 전문가, 교육생 비교 - 전반적 정부의 질 수준에 대한 인식 345
〈그림 4-67〉 전문가, 교육생 비교 - 항목별 정부의 질 수준에 대한 인식 346
〈그림 4-68〉 전문가, 교육생 비교 - 신남방 국가 공무원 역량 수준에 대한 인식 347
〈그림 4-69〉 전문가, 교육생 비교 - 연수 프로그램의 역량개발 도움 정도 348
〈그림 4-70〉 전문가, 교육생 비교 - 연수 프로그램에 대한 만족 정도 348
〈그림 4-71〉 전문가, 교육생 비교 - 연수 프로그램 관련 동의 정도 349
〈그림 4-72〉 전문가, 교육생 비교 - 사전 역량 수요조사 여부 350
〈그림 4-73〉 전문가, 교육생 비교 - 연수 프로그램의 수요조사 반영 정도 350
〈그림 4-74〉 전문가, 교육생 비교 - 효율적인 교육 운영 방법 351
〈그림 4-75〉 전문가, 교육생 비교 - 효과적인 역량개발 교육 352
〈그림 4-76〉 전문가, 교육생 비교 - 효과적인 교육방법 352
〈그림 4-77〉 전문가, 교육생 비교 - 신남방 정책 중요 전략 353
〈그림 4-78〉 전문가, 교육생 비교 - 한국 행정제도의 자국 유용 정도 354
〈그림 4-79〉 전문가, 교육생 비교 - 연수과정에 대한 평가 경험 354
〈그림 4-80〉 전문가, 교육생 비교 - 연수 프로그램의 교육생 의견 반영 정도 355
〈그림 4-81〉 전문가, 교육생 비교 - 교육 참여 횟수 356
〈그림 4-82〉 전문가, 교육생 비교 - 한국 경제 및 행정 교육 참여 여부 356
〈그림 4-83〉 전문가, 교육생 비교 - 한국 경제 및 행정 교육의 신남방 국가 적용 가능성 357
〈그림 5-1〉 베트남 연수생의 정부의 질 인식 367
〈그림 5-2〉 베트남 연수생의 공무원 중요 역량 인식 367
〈그림 5-3〉 베트남 연수생의 인식과 국제지표 비교 368
〈그림 5-4〉 인도네시아 연수생의 정부의 질 인식 370
〈그림 5-5〉 인도네시아 연수생의 공무원 중요 역량 인식 370
〈그림 5-6〉 인도네시아 연수생의 인식과 국제지표 비교 372
〈그림 5-7〉 캄보디아 연수생의 정부의 질 인식 374
〈그림 5-8〉 캄보디아 연수생의 공무원 중요 역량 인식 374
〈그림 5-9〉 캄보디아 연수생의 인식과 국제지표 비교 376
〈그림 5-10〉 미얀마 연수생의 정부의 질 인식 378
〈그림 5-11〉 미얀마 연수생의 공무원 중요 역량 인식 378
〈그림 5-12〉 미얀마 연수생의 인식과 국제지표 비교 379
〈그림 5-13〉 라오스 연수생의 정부의 질 인식 380
〈그림 5-14〉 라오스 연수생의 공무원 중요 역량 인식 381
〈그림 5-15〉 라오스 연수생의 인식과 국제지표 비교 382
〈그림 5-16〉 신남방 국가 공무원 역량개발 연수 프로그램 진행과정 404
〈그림 5-17〉 신남방 중점협력 5개국 정부의 질 제고를 공통역량 모델(안) 405
〈그림 6-1〉 전문가 AHP 의사결정 모델 422
〈그림 6-2〉 신남방 국가 공무원 역량개발 프로그램 효과성(5년 이내) 중범주 결과 424
〈그림 6-3〉 '연수 프로그램 거버넌스 구축' 소범주 정책 우선순위 425
〈그림 6-4〉 '연수 프로그램 기획' 소범주 정책 우선순위 427
〈그림 6-5〉 '연수 프로그램 운영' 소범주 정책 우선순위 428
〈그림 6-6〉 '연수 프로그램 평가 및 사후 관리' 소범주 정책 우선순위 430
〈그림 6-7〉 '신남방 국가 대상 연수 프로그램 차별화 전략' 소범주 정책 우선순위 431
〈그림 6-8〉 신남방 국가 공무원 역량개발 프로그램 효과성(5년 이후) 중범주 결과 433
〈그림 6-9〉 유관 대학 및 공공기관 간 협력체계 구성을 위한 로드맵 442
〈그림 6-10〉 일본 국제개발협력단의 범부처 협의체 기능 수행 448
〈그림 6-11〉 협력사업 시행 파트너십 유형 452
〈그림 6-12〉 K-MOOC의 전자정부 관련 강좌 472
〈그림 6-13〉 GII NETWORK 홈페이지 476
〈그림 6-14〉 KOICA 가나 연수생 동창회 477
〈그림 6-15〉 커리큘럼에 대한 만족도 평가 문항 478
〈그림 6-16〉 교재에 대한 만족도 평가 문항 479
〈그림 6-17〉 연수운영 및 연수시설에 대한 만족도 평가 문항 481
〈그림 6-18〉 현업 적용 효과 평가 문항 484
〈그림 6-19〉 지식 확산도 평가 문항 484
〈그림 6-20〉 SIDA의 교육훈련 개념의 다층적 수준: 환경 및 맥락 요소 강조 486
〈그림 6-21〉 JICA 홈페이지 488
〈그림 6-22〉 JICA의 역량강화 학위 프로그램 488
〈그림 6-23〉 통합적 보건 의료 모델에 대한 수요 평가 툴(tool) 490
〈그림 6-24〉 신남방 국가 정부의 질 제고를 위한 공무원 역량개발 정책 추진 로드맵 500
〈표 부록-1〉 교육생 설문지 533
〈표 부록-2〉 전문가 설문지 550
〈표 부록-3〉 교육생 질문지 564
〈표 부록-4〉 교원 질문지 566
〈표 부록-5〉 운영 실무진 질문지 568
〈표 부록-6〉 인구, 경제규모 및 인간개발지수 메타데이터 570
〈표 부록-7〉 산업별 비율 메타데이터 571
〈표 부록-8〉 교육수준 메타데이터 571
〈표 부록-9〉 세계거버넌스지수의 참여와 책무성 세부지표 572
〈표 부록-10〉 세계거버넌스지수 정치적 안정성 세부지표 573
〈표 부록-11〉 세계거버넌스지수 정부 효과성 세부지표 574
〈표 부록-12〉 세계거버넌스지수 규제의 질 세부지표 575
〈표 부록-13〉 세계거버넌스지수 법제도 세부지표 576
〈표 부록-14〉 세계거버넌스지수 부패 통제 세부지표 578