표제지
목차
연구요약 5
Ⅰ. 서론 22
1. 연구의 필요성 및 목적 23
가. 연구 필요성 23
나. 연구목적 및 연구문제 25
2. 연구 내용 25
가. 온종일 돌봄 체계 구축의 추진 현황 분석 25
나. 온종일 돌봄 체계 구축의 성과분석을 위한 이론적 검토 및 분석틀 개발 26
다. 온종일 돌봄 체계 구축의 성과 및 한계 분석 26
라. 온종일 돌봄 체계 구축의 개선과제 탐색 26
3. 연구 방법 27
가. 문헌분석 27
나. 관련 데이터 분석 27
다. 설문조사 27
라. 면담조사(FGI: Focus Group Interview) 28
마. 기타 전문가 자문회의 및 협의회 28
4. 연구 범위 및 제한점 29
5. 연구 추진체계 29
Ⅱ. 온종일 돌봄 체계 구축의 추진과제 및 현황 31
1. 정책목표 및 추진과제 32
가. 정책목표 및 기본 방향 32
나. 주요 추진과제 35
2. 주요 추진경과 및 현황 41
가. 추진배경 및 추진경과 41
나. 추진과제별 주요 현황 44
3. 부처별 돌봄 서비스 현황 52
가. 초등돌봄교실 53
나. 다함께돌봄센터 55
다. 지역아동센터 56
라. 청소년방과후아카데미 57
Ⅲ. 온종일 돌봄 체계 구축의 성과분석을 위한 이론적 검토 60
1. 온종일 돌봄 관련 성과에 대한 논의 61
가. 관련 정책의 추진과제로서의 온종일 돌봄의 성과 61
나. 온종일 돌봄 성과 분석 관련 선행연구 68
2. 성과평가와 성과지표 74
3. 분석틀 구안 80
Ⅳ. 온종일 돌봄 체계 구축의 성과 분석 85
1. 분석 개요 86
가. 온종일 돌봄 관련 현황 데이터 수집ㆍ분석 88
나. 효과 분석을 위한 Synthetic control 방법론 적용 89
다. 설문조사 92
2. 분석 결과: 주요 성과 및 특징 94
3. 소결 141
Ⅴ. 온종일 돌봄 체계 구축의 개선과제 탐색 155
1. FGI 개요 156
2. 분석결과: 주요 성과ㆍ한계 및 과제 160
3. 소결 190
Ⅵ. 결론 및 제언 196
1. 결론: 성과 및 과제 197
2. 제언 217
참고문헌 222
[부록 1] Synthetic control 방법론 개요 226
[부록 2] 설문조사 응답자 기본 정보 및 특성 233
[부록 3] 돌봄 서비스 이용자 및 공급 확대에 미친 효과 분석 결과 238
[부록 4] 사회ㆍ경제적 영향 분석 결과 264
판권기 303
〈표 Ⅱ-1〉 온종일 돌봄 체계 구축의 추진과제 40
〈표 Ⅱ-2〉 온종일 돌봄 체계 구축의 주요 추진경과 43
〈표 Ⅱ-3〉 온종일 돌봄 생태계 구축 선도 사업 지자체의 추진 현황 및 특징 45
〈표 Ⅱ-4〉 초등돌봄교실 운영 현황(2017년~2020년) 47
〈표 Ⅱ-5〉 다함께돌봄센터 및 지역아동센터 운영 현황(2017년~2020년) 49
〈표 Ⅱ-6〉 부처별 돌봄 서비스 주요 현황 및 특징 58
〈표 Ⅲ-1〉 기존의 온종일 돌봄 관련 성과지표 62
〈표 Ⅲ-2〉 기존의 온종일 돌봄 관련 성과에 대한 논의 63
〈표 Ⅲ-3〉 2018년도 저출산ㆍ고령사회정책의 돌봄지원체계 강화(중영역) 추진실적 65
〈표 Ⅲ-4〉 2019년도 저출산ㆍ고령사회정책의 촘촘하고 안전한 돌봄체계 구축(중영역) 추진실적 66
〈표 Ⅲ-5〉 방과후 돌봄 서비스 평가 결과 71
〈표 Ⅲ-6〉 온종일 돌봄 생태계 구축 선도 사업의 경제적 효과 72
〈표 Ⅲ-7〉 사회보장정책평가의 공통지표 77
〈표 Ⅲ-8〉 육아정책 성과지표 79
〈표 Ⅲ-9〉 성과지표의 유형 및 내용 82
〈표 Ⅲ-10〉 최종 성과지표 및 분석틀 83
〈표 Ⅲ-11〉 최종 성과지표 및 분석 내용별 자료수집 방법 84
〈표 Ⅳ-1〉 성과분석을 위한 양적 데이터 수집 및 분석방법 개요 87
〈표 Ⅳ-2〉 온종일 돌봄 관련 현황 데이터 유형 및 내용 88
〈표 Ⅳ-3〉 사회경제적 영향 분석에 활용한 변수의 기초통계량 91
〈표 Ⅳ-4〉 synthetic control 방법론이 적용된 결과변수별 분석표본 92
〈표 Ⅳ-5〉 최종 설문조사 참여자 수 93
〈표 Ⅳ-6〉 부처별 돌봄 사업 예산 현황(2018년~2022년) 94
〈표 Ⅳ-7〉 부처별 돌봄 전담인력 현황(2021년) 96
〈표 Ⅳ-8〉 학생/아동 수 대비 전담인력 현황(2017년~2021년) 96
〈표 Ⅳ-9〉 온종일 돌봄 체계 구축 관련 행정입법 현황 98
〈표 Ⅳ-10〉 지역돌봄협의체 구성 현황 100
〈표 Ⅳ-11〉 온종일 돌봄 생태계 구축 선도 사업 지역의 인프라 구축 현황 100
〈표 Ⅳ-12〉 온종일 돌봄 서비스의 거리ㆍ시간ㆍ비용 접근성 102
〈표 Ⅳ-13〉 현재 온종일 돌봄 서비스를 이용하지 않는 이유 102
〈표 Ⅳ-14〉 지역별 돌봄 기관 및 시설 당 학생 수 현황 103
〈표 Ⅳ-15〉 돌봄 공급의 지역 편차: 돌봄 기관 당 학생 수 104
〈표 Ⅳ-16〉 지역 특화된 돌봄 모델의 주요 사례 108
〈표 Ⅳ-17〉 학교돌봄터 운영 지자체 및 학교 현황 109
〈표 Ⅳ-18〉 온종일 돌봄 서비스의 질 제고 노력에 대한 학부모 인식 113
〈표 Ⅳ-19〉 온종일 돌봄 서비스 이용자 현황(2017년~2020년) 115
〈표 Ⅳ-20〉 지역별 돌봄 서비스 이용자 비율 현황 118
〈표 Ⅳ-21〉 돌봄 서비스 이용자 비율의 지역별 격차 120
〈표 Ⅳ-22〉 초등돌봄교실 수용률 현황(2017년~2020년) 122
〈표 Ⅳ-23〉 지역별 초등돌봄교실 수용률 현황(2017년~2020년) 123
〈표 Ⅳ-24〉 지역별 온종일 돌봄 수요 대비 공급률 현황 124
〈표 Ⅳ-25〉 온종일 돌봄 서비스의 민간 돌봄 비용 감소 효과-추정액 125
〈표 Ⅳ-26〉 온종일 돌봄 서비스의 비용 감소 효과에 대한 인식 127
〈표 Ⅳ-27〉 온종일 돌봄 서비스의 만족도 129
〈표 Ⅳ-28〉 온종일 돌봄 서비스의 요인별 만족도 130
〈표 Ⅳ-29〉 여성의 노동시장 참여율에 미친 효과 추정 값 및 통계적 유의성 133
〈표 Ⅳ-30〉 여성의 출산율에 미친 효과 추정 값 및 통계적 유의성 135
〈표 Ⅳ-31〉 지역의 여성 전입자 수에 미친 효과 추정 값 및 통계적 유의성 137
〈표 Ⅳ-32〉 온종일 돌봄 서비스의 교육적 효과 140
〈표 Ⅳ-33〉 온종일 돌봄 서비스의 아동 및 부모 삶의 질 제고에 대한 효과 141
〈표 Ⅳ-34〉 온종일 돌봄 체계 구축의 성과 및 특징: 투입 및 집행(input & process) 145
〈표 Ⅳ-35〉 온종일 돌봄 체계 구축의 성과 및 특징: 산출(output) 148
〈표 Ⅳ-36〉 온종일 돌봄 체계 구축의 성과 및 특징: 결과(outcome) 151
〈표 Ⅳ-37〉 온종일 돌봄 체계 구축의 성과 및 특징: 영향(impact) 154
〈표 Ⅴ-1〉 면담조사의 주요 내용 157
〈표 Ⅴ-2〉 면담조사의 참여자 구성 158
〈표 Ⅴ-3〉 면담조사의 주요 결과: 성과 및 한계와 개선과제 193
〈표 Ⅵ-1〉 온종일 돌봄 체계 구축의 성과 및 과제: 투입 및 집행(input & process) 201
〈표 Ⅵ-2〉 온종일 돌봄 체계 구축의 성과 및 과제: 산출(output) 206
〈표 Ⅵ-3〉 온종일 돌봄 체계 구축의 성과 및 과제: 결과(outcome) 211
〈표 Ⅵ-4〉 온종일 돌봄 체계 구축의 성과 및 과제: 영향(impact) 215
〈표 Ⅵ-5〉 온종일 돌봄 추진체계 개편 방안의 강점 및 한계 220
[그림 Ⅰ-1] 연구의 추진체계 30
[그림 Ⅱ-1] 돌봄 공급 계획 34
[그림 Ⅱ-2] 범정부 돌봄 서비스 협력 및 전달체계 38
[그림 Ⅲ-1] 방과후 돌봄 서비스 프로그램 논리모형 70
[그림 Ⅲ-2] 정책 추진 흐름과 주요 평가 요소 75
[그림 Ⅲ-3] 정책 지표의 유형 76
[그림 Ⅳ-1] 초등돌봄교실 전담인력의 고용 현황(2018년~2020년) 97
[그림 Ⅳ-2] 돌봄 공급의 지역 편차: 돌봄 기관 당 학생 수 105
[그림 Ⅳ-3] 온종일 돌봄 서비스의 질 제고 노력에 대한 학부모 인식 114
[그림 Ⅳ-4] 초등돌봄교실 참여 학생 수 및 비율 현황(2017년~2020년) 115
[그림 Ⅳ-5] 초등돌봄교실 학년별 학생 참여율 현황(2017년~2020년) 116
[그림 Ⅳ-6] 초등돌봄교실 유형별 교실 운영 현황(2018년~2020년) 117
[그림 Ⅳ-7] 오후돌봄연장 및 저녁돌봄교실 학생 참여율 현황(2017년~2020년) 117
[그림 Ⅳ-8] 처치집단(서울시 노원구)와 통제집단 간 다함께돌봄센터 이용자 수 격차 120
[그림 Ⅳ-9] 돌봄 서비스 이용자 비율의 지역별 격차 121
[그림 Ⅳ-10] 초등돌봄교실 수용률 현황 123
[그림 Ⅳ-11] 온종일 돌봄 서비스의 비용 감소 효과 인식 128
[그림 Ⅳ-12] 온종일 돌봄 서비스의 요인별 만족도 130
[그림 Ⅳ-13] 경기도 시흥시와 Synthetic 경기도 시흥시 간 여성의 노동시장 참여율 격차 132
[그림 Ⅳ-14] 경기도 오산시와 Synthetic 경기도 오산시 간 여성의 노동시장 참여율 격차 132
[그림 Ⅳ-15] 충남 홍성군과 Synthetic 충남 홍성군 간 여성의 노동시장 참여율 격차 133
[그림 Ⅳ-16] 여성의 노동시장 참여에 미친 효과의 순열검정 결과(경기도 시흥시) 134
[그림 Ⅳ-17] 여성의 노동시장 참여에 미친 효과: 순열검정을 통해 도출된 추출분포 및 통계적 유의성(경기도 시흥시) 134
[그림 Ⅳ-18] 충남 홍성군과 Synthetic 충남 홍성군 간 여성의 출산율 격차 136
[그림 Ⅳ-19] 여성의 출산율에 미친 효과의 순열검정 결과(충남 홍성군) 136
[그림 Ⅳ-20] 여성의 출산율에 미친 효과: 순열검정을 통해 도출된 추출분포 및 통계적 유의성(충남 홍성군) 137
[그림 Ⅳ-21] 전남 광양시와 Synthetic 전남 광양시 간 여성 전입자 수의 격차 138
[그림 Ⅳ-22] 여성 전입자 수에 미친 효과의 순열검정 결과(전남 광양시) 139
[그림 Ⅳ-23] 여성 전입자 수에 미친 효과: 순열검정을 통해 도출된 추출분포 및 통계적 유의성(전남 광양시) 139
〈표 1〉 설문조사 응답자 기초통계 233
〈표 2〉 방과후 시간소요 활동 유형 235
〈표 3〉 온종일 돌봄 서비스에 대한 전반적인 인식 236
〈표 4〉 온종일 돌봄 서비스 이용 유경험자의 시간 유형별 이용 현황 237
[부록 4] 사회ㆍ경제적 영향 분석 결과 272
〈표 1〉 선도 사업이 30~49세 여성의 노동시장 참여율에 미친 효과 추정 값 및 통계적 유의성 272
〈표 2〉 30~49세 여성의 출산율에 미친 효과 추정 값 및 통계적 유의성 290
〈표 3〉 30~49세 여성 전입자 수에 미친 효과 추정 값 및 통계적 유의성 295
[부록 1] Synthetic control 방법론 개요 227
[그림 1] CA의 담배소비량과 미국의 다른 주의 연도별 담배소비량 평균값 227
[그림 2] CA의 담배소비량과 synthetic 통제집단의 연도별 담배소비량 추세 228
[그림 3] CA의 담배소비량과 synthetic 통제집단의 연도별 담배소비량 차이 값 추세 229
[그림 4] 순열검정 결과 231
[그림 5] 히스토그램으로 제시한 순열검정 결과 232
[부록 2] 설문조사 응답자 기본 정보 및 특성 237
[그림 1] 온종일 돌봄 서비스에 대한 전반적 인식 237
[부록 3] 돌봄 서비스 이용자 및 공급 확대에 미친 효과 분석 결과 240
[그림 1] 선도 사업 지역과 통제집단의 전체 교실 수 대비 오후돌봄교실 수 평균 비율 240
[그림 2] 처치집단과 Synthetic 통제집단의 전체 교실 수 대비 오후돌봄교실 수 평균 비율 241
[그림 3] 처치집단과 Synthetic 통제집단 간 연도별 결과변수 값 격차(교실 수) 241
[그림 4] 선도 사업이 전체 교실 수 대비 오후돌봄교실 수에 미친 효과의 순열검정 결과 242
[그림 5] 순열검정을 통해 도출된 추출분포 및 통계적 유의성(교실 수) 242
[그림 6] 선도 사업 지역과 통제집단의 전체 학생 수 대비 오후돌봄교실 참여 학생 수 비율 243
[그림 7] 처치집단과 Synthetic 통제집단의 전체 학생 수 대비 오후돌봄교실 참여 학생 수 243
[그림 8] 처치집단과 Synthetic 통제집단 간 연도별 결과변수 값 격차(참여 학생 수) 244
[그림 9] 선도 사업이 전체 학생 수 대비 오후돌봄교실 참여 학생 수에 미친 효과 검정 결과 244
[그림 10] 순열검정을 통해 도출된 추출분포 및 통계적 유의성(참여 학생 수) 245
[그림 11] 선도 사업 지역과 통제집단의 지역아동센터 이용자 수 비율 추세 247
[그림 12] 처치집단과 Synthetic 통제집단의 지역아동센터 이용자 수 247
[그림 13] 처치집단과 Synthetic 통제집단 간 결과변수 값 격차(지역아동센터 이용자 수) 248
[그림 14] 선도 사업이 지역아동센터 이용자 수에 미친 효과 검정 결과 248
[그림 15] 순열검정을 통해 도출된 추출분포 및 통계적 유의성(지역아동센터 이용자 수) 249
[그림 16] 다함께돌봄센터 이용자 수(서울시 구로구 vs. 서울시 다른 지역) 251
[그림 17] 처치집단(서울시 구로구)와 통제집단 간 다함께돌봄센터 이용자 수 격차 251
[그림 18] 다함께돌봄센터 이용자 수(서울시 노원구 vs. 서울시 다른 지역) 253
[그림 19] 처치집단(서울시 노원구)와 통제집단 간 다함께돌봄센터 이용자 수 격차 253
[그림 20] 다함께돌봄센터 이용자 수(서울시 성동구 vs. 서울시 다른 지역) 254
[그림 21] 처치집단(서울시 성동구)와 통제집단 간 다함께돌봄센터 이용자 수 격차 254
[그림 22] 다함께돌봄센터 이용자 수(경기도 시흥시 vs. 경기도 다른 지역) 255
[그림 23] 처치집단(경기도 시흥시)와 통제집단 간 다함께돌봄센터 이용자 수 격차 255
[그림 24] 다함께돌봄센터 이용자 수(경기도 오산시 vs. 경기도 다른 지역) 256
[그림 25] 처치집단(경기도 오산시)와 통제집단 간 다함께돌봄센터 이용자 수 격차 256
[그림 26] 다함께돌봄센터 이용자 수(서울시 성북구 vs. 서울시 다른 지역) 257
[그림 27] 처치집단(서울시 성북구)와 통제집단 간 다함께돌봄센터 이용자 수 격차 257
[그림 28] 다함께돌봄센터 이용자 수(충남 홍성군 vs. 충남 다른 지역) 258
[그림 29] 처치집단(충남 홍성군)와 통제집단 간 다함께돌봄센터 이용자 수 격차 258
[그림 30] 다함께돌봄센터 이용자 수(전남 광양시 vs. 전남 다른 지역) 259
[그림 31] 처치집단(전남 광양시)와 통제집단 간 다함께돌봄센터 이용자 수 격차 259
[그림 32] 돌봄 수요인원 대비 공급률에 미친 효과 분석 I(서울 지역) 261
[그림 33] 돌봄 수요인원 대비 공급률에 미친 효과 분석 II(비 서울 지역) 262
[부록 4] 사회ㆍ경제적 영향 분석 결과 265
[그림 1] 경기도 시흥시와 경기도 내 다른 시군구의 여성의 노동시장 참여율 추세 265
[그림 2] 경기도 시흥시와 Synthetic 경기도 시흥시의 여성의 노동시장 참여율 추세 266
[그림 3] 경기도 시흥시와 Synthetic 경기도 시흥시 간 여성의 노동시장 참여율 격차 266
[그림 4] 경기도 오산시와 경기도 내 다른 시군구의 여성의 노동시장 참여율 추세 268
[그림 5] 경기도 오산시와 Synthetic 경기도 오산시의 여성의 노동시장 참여율 추세 269
[그림 6] 경기도 오산시와 Synthetic 경기도 오산시 간 여성의 노동시장 참여율 격차 269
[그림 7] 충남 홍성군과 충남 내 다른 시군구의 여성의 노동시장 참여율 추세 270
[그림 8] 충남 홍성군과 Synthetic 충남 홍성군의 여성의 노동시장 참여율 추세 270
[그림 9] 충남 홍성군과 Synthetic 충남 홍성군 간 여성의 노동시장 참여율 격차 271
[그림 10] 선도 사업이 여성 노동시장 참여에 미친 효과의 순열검정 결과(경기도 시흥시) 272
[그림 11] 순열검정을 통해 도출된 추출분포 및 통계적 유의성(경기도 시흥시) 273
[그림 12] 충남 홍성군과 충남 내 다른 시군구의 30~49세 여성의 출산율 추세 274
[그림 13] 충남 홍성군과 Synthetic 충남 홍성군의 30~49세 여성의 출산율 추세 275
[그림 14] 충남 홍성군과 Synthetic 충남 홍성군 간 30~49세 여성의 출산율 격차 275
[그림 15] 선도 사업이 30~49세 여성의 출산율에 미친 효과의 순열검정 결과(충남 홍성군) 277
[그림 16] 순열검정을 통해 도출된 추출분포 및 통계적 유의성(충남 홍성군) 277
[그림 17] 서울 구로구와 서울시 내 다른 시군구의 30~49세 여성의 출산율 추세 278
[그림 18] 서울 구로구와 Synthetic 서울 구로구의 30~49세 여성의 출산율 추세 278
[그림 19] 서울 구로구와 Synthetic 서울 구로구 간 30~49세 여성의 출산율 격차 279
[그림 20] 서울 노원구와 서울시 내 다른 시군구의 30~49세 여성의 출산율 추세 279
[그림 21] 서울 노원구와 Synthetic 서울 노원구의 30~49세 여성의 출산율 추세 280
[그림 22] 서울 노원구와 Synthetic 서울 노원구 간 30~49세 여성의 출산율 격차 280
[그림 23] 서울 성동구와 서울시 내 다른 시군구의 30~49세 여성의 출산율 추세 281
[그림 24] 서울 성동구와 Synthetic 서울 성동구의 30~49세 여성의 출산율 추세 281
[그림 25] 서울 성동구와 Synthetic 서울 성동구 간 30~49세 여성의 출산율 격차 282
[그림 26] 서울 성북구와 서울시 내 다른 시군구의 30~49세 여성의 출산율 추세 282
[그림 27] 서울 성북구와 Synthetic 서울 성북구의 30~49세 여성의 출산율 추세 283
[그림 28] 서울 성북구와 Synthetic 서울 성북구 간 30~49세 여성의 출산율 격차 283
[그림 29] 대전 서구와 대전시 내 다른 시군구의 30~49세 여성의 출산율 추세 284
[그림 30] 대전 서구와 Synthetic 대전 서구의 30~49세 여성의 출산율 추세 284
[그림 31] 대전 서구와 Synthetic 대전 서구 간 30~49세 여성의 출산율 격차 285
[그림 32] 경기도 시흥시와 경기도 내 다른 시군구의 30~49세 여성의 출산율 추세 285
[그림 33] 경기도 시흥시와 Synthetic 경기도 시흥시의 30~49세 여성의 출산율 추세 286
[그림 34] 경기도 시흥시와 Synthetic 경기도 시흥시 간 30~49세 여성의 출산율 격차 286
[그림 35] 경기도 오산시와 경기도 내 다른 시군구의 30~49세 여성의 출산율 추세 287
[그림 36] 경기도 오산시와 Synthetic 경기도 오산시의 30~49세 여성의 출산율 추세 287
[그림 37] 경기도 오산시와 Synthetic 경기도 오산시 간 30~49세 여성의 출산율 격차 288
[그림 38] 전남 광양시와 전남 내 다른 시군구의 30~49세 여성의 출산율 추세 288
[그림 39] 전남 광양시와 Synthetic 전남 광양시의 30~49세 여성의 출산율 추세 289
[그림 40] 전남 광양시와 Synthetic 전남 광양시 간 30~49세 여성의 출산율 격차 289
[그림 41] 전남 광양시와 전남 내 다른 시군구의 30~49세 여성의 전입자 수 추세 291
[그림 42] 전남 광양시와 Synthetic 전남 광양시의 30~49세 여성의 전입자 수 추세 291
[그림 43] 전남 광양시와 Synthetic 전남 광양시 간 30~49세 여성의 전입자 수 격차 292
[그림 44] 선도 사업이 30~49세 여성 전입자 수에 미친 효과의 순열검정 결과(전남 광양시) 293
[그림 45] 순열검정을 통해 도출된 추출분포 및 통계적 유의성(전남 광양시) 294
[그림 46] 서울 구로구와 서울시 내 다른 시군구의 30~49세 여성의 전입자 수 추세 295
[그림 47] 서울 구로구와 Synthetic 서울 구로구의 30~49세 여성의 전입자 수 추세 296
[그림 48] 서울 구로구와 Synthetic 서울 구로구 간 30~49세 여성의 전입자 수 격차 296
[그림 49] 서울 노원구와 서울시 내 다른 시군구의 30~49세 여성의 전입자 수 추세 297
[그림 50] 서울 노원구와 Synthetic 서울 노원구의 30~49세 여성의 전입자 수 추세 297
[그림 51] 서울 노원구와 Synthetic 서울 노원구 간 30~49세 여성의 전입자 수 격차 298
[그림 52] 서울 성동구와 서울시 내 다른 시군구의 30~49세 여성의 전입자 수 추세 298
[그림 53] 서울 성동구와 Synthetic 서울 성동구의 30~49세 여성의 전입자 수 추세 299
[그림 54] 서울 성동구와 Synthetic 서울 성동구 간 30~49세 여성의 전입자 수 격차 299
[그림 55] 서울 성북구와 서울시 내 다른 시군구의 30~49세 여성의 전입자 수 추세 300
[그림 56] 서울 성북구와 Synthetic 서울 성북구의 30~49세 여성의 전입자 수 추세 300
[그림 57] 서울 성북구와 Synthetic 서울 성북구 간 30~49세 여성의 전입자 수 격차 301
[그림 58] 대전 서구와 대전시 내 다른 시군구의 30~49세 여성의 전입자 수 추세 301
[그림 59] 대전 서구와 Synthetic 대전 서구의 30~49세 여성의 전입자 수 추세 302
[그림 60] 대전 서구와 Synthetic 대전 서구 간 30~49세 여성의 전입자 수 격차 302