AbkürzungsverzeichnisA. EinleitungB. Zum Tatbestand des § 315b StGBI. EntstehungsgeschichteII. Beeinträchtigung der Sicherheit des Straßenverkehrs nach Abs. 1 Hs. 1III. Räumlicher AnwendungsbereichIV. Eingriff1. Außeneingriff und Tatmodalitäten in Abs. 12. Inneneingriff3. SonderfälleV. Gefahrenerfolg1. Schutzobjekte2. Konkrete GefahrVI. Qualifikationen nach §§ 315b Abs. 3, 315 Abs. 3 StGBVII. KonkurrenzenVIII. Fazit zum Tatbestand des § 315b StGBC. Die „verkehrsspezifische Gefahr" als Entwicklung des BGHI. Die frühere Rechtsprechung des BGHII. Das Grundsatzurteil „Steinewerfer“ (4 StR 103/02)1. Sachverhalt2. Entscheidung des BGH3. Abwandlungen des SachverhaltsIII. Der Beschluss „Schüsse“ (4 StR 411/08)IV. Der Beschluss „Zu-Boden-Stoßen“ (4 StR 123/06)V. Fazit zur Rechtsprechung des BGHD. Diskussion des Merkmals unter Einbeziehung der LiteraturI. Herleitung1. Wortlaut des § 315b Abs. 1 Hs. 1 StGB2. Schutzzweck des § 315b StGB3. Eingriffstatbestände nach § 315b Abs. 1 Nrn. 1-3 StGB4. StellungnahmeII. Vergleichsbetrachtung mit1. einfachen Sachbeschädigungen2. anderen konkreten Gefährdungsdelikten3. alternativen RestriktionskriterienIII. AnwendungsbereichIV. Systematische Stellung1. Kausalität2. Zurechnung3. StellungnahmeV. TerminologieVI. Einwände aus der Literatur1. Unbestimmtheit2. Verstoß gegen die Dogmatik des § 315b Abs. 1StGB3. Kriminalpolitische BedenkenVII. Fazit zur Diskussion der „verkehrsspezifischenGefahr“E. Die Bestandteile der „verkehrsspezifischen Gefahr“I. Verkehrsvorgang1. Fahrzeugbeteiligung2. Fahrzeugverwendung3. Fazit zum VerkehrsvorgangII. Gefahrenarten1. Kinetische Energie (Ekin)2. Weitere Gefahrenarten3. Fazit zu den GefahrenartenIII. Überraschungsmoment?1. Ablenkung entsprechend § 316a Abs. 1 StGB2. Arglosigkeit3. Gestellte Unfälle4. Stellungnahme und FazitIV. Fazit zu den Bestandteilen der „verkehrsspezifischen Gefahr“F. Die „verkehrsspezifische Gefahr“ beim InneneingriffI. Fremddynamische InneneingriffeII. Eigendynamische Inneneingriffe1. Argumente gegen die Annahme der „verkehrsspezifischen Gefahr“2. Argumente für die Annahme der „verkehrsspezifischen Gefahr“?3. Fazit zur EigendynamikIII. Doppeldynamische InneneingriffeIV. Fazit zur „verkehrsspezifischen Gefahr“ beim InneneingriffG. Änderung des Wortlauts in § 315b Abs. 1 StGB auf Grund derEinführung des Merkmals?I. Einfluss auf die dogmatische Tatbestandsstruktur1. Vierstufiger Aufbau2. Dreistufiger Aufbau3. Zweistufiger Aufbau4. StellungnahmeII. Vorschläge zur Neuformulierung von § 315b Abs. 1 StGBH. Die „verkehrsspezifische Gefahr“ und weitere StraftatbeständeI. § 224 Abs. 1 Nr. 2 Var. 2 StGB1. Fremddynami2. Eigendynamik3. Doppeldynamik4. Ergebnis zu § 224 Abs. 1 Nr. 2 Var. 2 StGBII. § 315c StGB1. Übernahme der „verkehrsspezifischen Gefahr“ aus § 315b StGB2. Sonderfall: § 315c Abs. 1 Nr. 2 lit. g StGB3. Fazit zu § 315c StGBIII. § 315d Abs. 2 StGB1. Gelegenheitsgefahren?2. Übernahme der „verkehrsspezifischen Gefahr“ aus § 315b StGB3. Gefahren gem. § 29 Abs. 1 StVO a.F.?4. Fazit zu § 315d Abs. 2 StGBIV. §315 StGB1. Herleitung2. Verkehrsvorgang3. Verkehrs- und Gefahrenarten4. Besonderheiten bezüglich des Inneneingriffs5. Fazit zu §315 StGBV. SonstigeI. Wesentliche Ergebnisse der ArbeitLiteraturverzeichnis