Abkürzungsverzeichnis 25
Erstes Kapitel: Einleitung 29
A. Anlass der Untersuchung 29
B. Ziel der Untersuchung 31
C. Eingrenzung des Untersuchungsgegenstandes 34
D. Gang der Untersuchung 35
Zweites Kapitel: Affective Computing 37
A. Grundlagen 37
I. Einleitung 37
II. Der Körper als Informationsintermediär 40
1. Mimik 41
2. Stimmauswertung 42
3. Gestik 42
4. Hirnströme 43
5. Weitere nicht-invasive Parameter 43
6. Neurotransmitter 44
7. Fazit 44
III. Emotion Analytics als informationstechnische
Rezipienten 45
IV. Emotion Analytics als unbestechliche Rezipienten 47
V. Fazit 50
B. Emotion Analytics als Informationsintermediäre:
Anwendungsbeispiele 50
I. Kommunikation der „reinen“Gefühlsdaten 51
1. Emotionale Prothesen für Autisten und
Demenzerkrankte 51
a) Autismus-Spektrum Störungen 51
b) (Alten-)Pflege 52
2. Vermenschlichung künstlicher
Kommunikationskanäle 53
II. Empathische IT-Systeme 53
1. Robotik und AAL 54
2. Enhancement 56
3. Personalisierung informationstechnischer Systeme 56
III. Verarbeitung zu weiteren Aussagen 57
1. Diagnostik 57
2. Stabilität partnerschaftlicher Beziehungen 58
3. Konsumverhalten 59
4. Smart Surveillance 60
IV. Fazit 61
Drittes Kapitel: Die besondere Bedeutung von Gefühlen im Recht 63
A. Methodische Vorfragen 63
B. Die Persönlichkeitsbedeutsamkeit von Gefühlen in den
Nachbarwissenschaften 64
I. Begriffliche Annäherung 64
II. Funktionale Annäherung 65
1. Die (inneren) Gefühle und ihre Funktion 65
2. Der Ausdruck und seine Funktion 68
3. Gefühlsregulation und Ausdruck im Kontext der
Ontogenese 72
III. Besondere Qualität von Gefühlsdaten 75
C. Neuartigkeit von Gefühlsdaten 77
D. Rechtliche Einordnung von Gefühlsdaten 79
I. Europäisches Sekundärrecht und Primärrecht 79
II. Einfaches deutsches Recht und Verfassungsrecht 80
III. Fazit 82
E. Fazit 83
Viertes Kapitel: Grundgesetzlicher Rahmen des Affective
Computing 85
A. Recht aufinformationelle Selbstbestimmung 86
I. Schutzbereich 87
1. Das Recht aufinformationeile Selbstbestimmung: Ein
Paradigmenwechsel 87
2. Notwendige Reaktion auf die Erosion faktischer
Einflussmöglichkeiten 89
3. Zur Wiederherstellung eines realen Gleichgewichts 90
4. Durch normative Rekonstruktion von
Einflussmöglichkeiten 92
5. Weiterentwicklung und Differenzierung in späteren
Entscheidungen 93
a) Das Verhältnismäßigkeitsprinzip 94
b) Abwägungstopoi 95
6. Zusammenfassung 96
II. Verfassungsrechtliche Determinierung: Horizontale
Rechtsverhältnisse 96
1. Grundlagen 97
a) Grundrechte als objektive Wertordnung 97
b) Schutz (nur) innerhalb des jeweiligen
Funktionsbereichs 99
c) Untermaßverbot, Übermaßverbot und
Wesensgehalt 99
d) Kein staatlicher Schutz bei Interessengleichlauf 101
e) Schutzpflicht als „rangabhängiges“ Mindestmaß
an Schutz 103
f) Rangordnung der Grundrechte 104
2. Intensität der Schutzverpflichtung:
Verfassungsrechtliche Wertungsvorgaben? 106
a) Grundsatz: (bloßes) Mindestmaß anSchutz 106
b) Volkszählungsurteil: Nur scheinbar
weitergehender Schutz 107
c) Vorgaben zum „schonendsten Ausgleich“ 108
3. Inhalt der Schutzverpflichtung: Verfassungsrechtliche
Gestaltungsvorgaben? 112
a) Grundsatz 112
b) Volkszählungsurteil: Gestaltungsvorgaben 113
c) Grad der verfassungsrechtlichenDetermination 116
4. Weitere Determinanten: Regelungsdichte und
Regelungstechnik 118
a) Grundlagen der Wesentlichkeitstheorie 118
aa) Regelungsdichte 119
bb) Delegationsverbot 120
cc) Grundlage im Demokratie- und
Rechtsstaatsprinzip 121
b) Fließende Grenzen: Typisierung durch
Begriffsbestimmung 124
aa) Unbestimmte und bestimmte Rechtsbegriffe 124
bb) Begriffskern und Begriffshof 125
c) Fließende Grenzen in der Normauslegung:
Bedeutung von Konkretisierungen durch die
Rechtsprechung 127
aa) Tatbestandsbildung 127
bb) Ausfüllung „nach Art beweglicher Systeme“ 128
cc) Fallgruppenbildung 129
dd) Leistungsfähigkeit undBestimmtheit 129
d) Maßstab: (nur) hinreichende Regelungsdichte 130
aa) Dynamik der geregelten Materie: Vorliegen
entwicklungsoffener Sachverhalte 132
bb) Erforderlichkeit flexibler Regelungen 132
cc) Persönlichkeitsgeprägtheit der
Regelungsmaterie 133
dd) Gleichordnung 134
e) Befund im einfachen Datenschutzschutzrecht 135
III. Zwischenergebnis 138
B. Kernbereich privater Lebensgestaltung 139
I. Inhaltliche Konkretisierung des Schutzbereichs: positive
Bestimmung 141
1. Entwicklung bis zum Mikrozensus-Beschluss 141
2. Entwicklung bis zum Volkszählungsurteil 142
a) Mikrozensus-Beschluss 142
b) Lügendetektor-Beschluss 146
3. Volkszählungsurteil 147
4. Zweite Tagebuchentscheidung: Sondervotum 149
5. Großer Lauschangriff 150
6. Online-Durchsuchung 152
7. BKA-Gesetz und BND-Gesetz 152
8. Fazit 153
II. Negativ-Ausgrenzung nicht-höchstpersönlicher
Information: Sozialbezug 154
III. Einordnung und Bewertung 155
1. ... des Konzepts eines Kernbereichs privater
Lebensgestaltung 155
2. ... der Zuordnung innerer Gefühle zu diesem
Kernbereich 157
a) anhand der positiven Bestimmung:
höchstpersönlich 157
b) anhand der negativen Bestimmung: ohne sozialen
Bezug 158
IV. Verhältnis zum Recht aufinformationeile
Selbstbestimmung 159
V. Verfassungsrechtliche Determinierung: Horizontale
Rechtsverhältnisse 161
1. Besonderer Schutz auch vor Übergriffen? 161
2. Besonderer Schutz auch bei Einwilligung? 162
3. Intensität der Schutzverpflichtung: Vorrangregeln? 162
a) Intensiver Schutz Betroffener vor Übergriffen 163
b) Absoluter Schutz? 166
c) Wirkungen typisierten Vorrangs 167
d) Fazit 169
4. Inhalt der Schutzverpflichtung 169
a) Grundlage: Selbstbestimmter Datenumgang 169
b) Konkretisierung: Alleinbestimmung als
intensivierte Selbstbestimmung 170
c) Grenzen 172
5. Weitere Determinanten: Zur Regelungsdichte und
Regelungstechnik 172
a) Erfordernis höherer Regelungsdichte 172
b) PraktischeAnforderungen an die
Entscheidungsregeln 175
c) Beispiele 177
aa) Gesetzliche Verarbeitungstatbestände für
Sozialdaten 177
bb) Regelungen zur Videoüberwachung 177
cc) Vermutungsregelungen zur Freiwilligkeit 178
6. Fazit 179
VI. Zwischenergebnis 180
C. Zusammenfassung 181
Fünftes Kapitel: Primärrechtlicher Rahmen des Affective
Computings 183
A. Vorbemerkung: Auslegungsmaßstab der DS-GVO 184
B. Grundrechtsgehalt des Art. 8 GRCh 185
I. Vergleichende Auslegung 185
II. Grundlagen der weiteren Konkretisierung 187
1. Datenschutz-Richtlinie 189
2. Art. 8EMRK 190
3. Art. 7 GRCh 191
III. Schutzpflichten der Chartagrundrechte 193
1. Gemeinschaftsgrundrechte 193
2. Chartagrundrechte: Positive
(Schutz-)Verpflichtungen 195
a) Pflicht zu positivem Tätigwerden 195
b) Schutzpflichten 196
c) Mindestmaß an Schutz 196
d) Insbesondere: Art. 8 GRCh 197
3. Schutzintensität 197
4. Zusammenfassung 199
IV. Gewährleistungsgehalt des Art. 8 EMRK 199
1. Das Recht auf Privatleben 200
2. Positive (Schutz-/Verpflichtungen 201
3. Vorgaben zur Schutzintensität? 202
a) Im Allgemeinen 202
b) Im Besonderen: Art. 8 EMRK 204
4. Vorgaben zum Schutzinhalt 205
a) Im Allgemeinen 205
b) Im Besonderen: Art. 8 EMRK 206
5. Zusammenfassung 208
V. Wesentliche Strukturprinzipien der DatenschutzRichtlinie 208
1. Grundsatz: Gleichordnung 208
2. Vorrang: Verarbeitung besonderer Kategorien
personenbezogener Daten 210
3. Privilegierung öffentlicher Interessen 211
4. Zusammenfassung 212
VI. Fazit 212
C. Schutzintensität: Europäischer Kernbereich privater
Lebensgestaltung? 213
I. Das „absolut Notwendige“ als Ausdruck grundsätzlicher
Privilegierung? 215
1. Anknüpfungspunkt:Betroffenheit der Privatsphäre 216
2. Spezifischer Maßstab für Datenschutz vs.
Meinungsfreiheit ? 217
3.Unvereinbar mit Intention des Chartagebers 218
II. Die Betroffenheit der Privatsphäre als Kriterium für die
Privilegierung? 219
1. „Art der Information“ = Privatsphäre? 219
2. ASNEF-Entscheidung: Besonderer Schutz der
Privatsphäre? 220
3. Google-Spain: besonderer Schutz weiterer
„sensitiver“ Daten? 221
a) Grundsätzlicher Vorrang vor rein wirtschaftlichen
Interessen 221
b) Das Kriterium der Schwere des Eingriffs 222
c) Das Kriterium der „Sensibilität“ der Information 223
d) Begrenzende Wirkung des Art. 8 DS-RL? 224
III. Die Betroffenheit der Intimsphäre als Kriterium für die
Privilegierung? 226
IV. Notwendige Privilegierung im Lichte von Art. 8 EMRK
und der RechtsprechungdesEGMR? 230
V. Absoluter Schutz desforum internum*. 234
VI. Zwischenergebnis 235
D. Schutzinhalt 236
E. Regelungsdichte: Wesentlichkeitstheorie? 237
I. Grundlagen 238
1. Keine besondere Grundrechtsintensität der
Verarbeitung von Gefühlsdaten 238
2. Regelungsdichte 238
a) Verbandskompetenz 239
aa) Prinzip begrenzter Einzelermächtigung:
Art. 5 Abs. 1 Satz1, Abs. 2 EUV 239
bb) Subsidiaritätsprinzip: Art. 5 Abs. 1 Satz 2,
Abs. 3 EUV 240
cc) Zwischenergebnis 241
b) Organkompetenz: Regelungsdichte im
horizontalen Institutionengefüge 241
aa) Grundlagen 241
bb) Grenzen 243
c) Zwischenergebnis 246
II. Europäische Wesentlichkeitstheorie:
Vorratsdatenspeicherung 246
E Zusammenfassung 247
Sechstes Kapitel: Sekundärrechtlicher und einfachrechtlicher
Schutz von Gefühlsdatende lege lata249
A. Kein expliziter Schutz im Verhältnis Privater zueinander 249
B. Impliziter Schutz? 250
I. NachDS-GVO 251
1. Gefühlsdaten als besondere Kategorie
personenbezogener Daten? 251
a) Gesundheitsdaten 252
aa) Maßgeblich: gesundheitsspezifischer
Informationsgehalt 253
bb) systematische Zusammenschau: weitere
Gesundheitsbegriffe 254
cc) systematisches Zusammenspiel: Regel und
Ausnahme 255
dd) systematische Zusammenschau: genetische
Daten 256
ee) Anwendung 257
ff) Impliziter Schutz soweit es sich um
Gesundheitsdaten handelt 258
gg) Fazit 258
b) Biometrische Daten 259
c) (Gesamt-)analoge Anwendung von Art. 4 Nr. 13,
14 und 15 auf Gefühlsdatenl 260
d) Fazit 262
2. Besonderer Schutz durch wertende, generellrestriktive Auslegung? 263
a) Einwilligungsfreie Datenverarbeitungen:
Erforderlichkeit 264
aa) Impliziter Schutz durch restriktive Auslegung 264
bb) Problem: Gefühlsdaten sind
sekundärrechtlich nur einfache Daten 265
cc) Problem: Gefühlsdaten sind primärrechtlich
keine besonderen Daten 267
dd) Fazit 267
b) Einwilligungsbasierte Datenverarbeitungen:
Freiwilligkeit 268
aa) Art. 4 Nr. 11 DS-GVO i. V. m. ErwGr 42
Satz 4 269
bb) Art. 7 Abs. 4 DS-GVO 272
cc) Fazit 274
c) Einwilligungsfreie und einwilligungsbasierte
Datenverarbeitungen: Eindeutigkeit der
Verarbeitungszwecke 274
aa) Bestimmtheit als Eindeutigkeit 275
bb) Das Problem fehlender positiver Definitionen
der „Bestimmtheit“ 275
cc) Bestimmtheit als relationales Maß 277
dd) Fazit 278
d) Zwischenergebnis 278
3. Besonderer Schutz durch schlichte Auslegung und
Anwendung? 279
a) Besonderheiten beim Berichtigungsrecht nach
Art. 16 DS-GVO 280
aa) Regelung in Art. 16DS-GVO 280
bb) Notwendige Privilegierung Betroffener? 281
cc) Fazit 282
b) Widerspruchsrecht: Art. 21 DS-GVO 283
aa) Grundlagen 283
bb) Faktische strukturelle Unfreiwilligkeit als
„Gründe, die sich aus ihrer besonderen
Situation ergeben“: Art. 21 Abs. 1 Satz 1
HS. 1 DS-GVO 284
cc) Profiling: Art. 21 Abs. 1 Satz 1 HS. 2 DS-GVO 286
dd) Fazit 289
c) Besondere Informationspflichten: Art. 13 und
Art. 14 DS-GVO 289
aa) Besondere Informationspflichten i. S. v.
Artt. 13 Abs. 2 und 14 Abs. 2 DS-GVO 290
bb) „Erheben‘ i. S. v. Art. 13 Abs. 1 und Art. 14
Abs. 1 DS-GVO 293
cc) Fazit 295
d) Zwischenergebnis 295
4. Datenschutz-Folgenabschätzung: Art. 35DS-GVO 295
a) Regelbeispiele: Art. 35 Abs. 3DS-GVO 297
aa) umfassende und systematische Verarbeitung:
lit. a) 297
bb) Verarbeitung besonderer Kategorien
personenbezogener Daten: lit. b) 298
b) Generalklausel: Art. 35 Abs. 1 DS-GVO 298
aa) (Allein) wegen der Neuartigkeit? 298
bb) Hohes Risiko? 299
cc