목차
요약 1
1. 서론 1
2. 어선의 현황 2
3. 주요제원 분석 3
3.1. 업종별 주요제원 특성 3
4. 조업환경 5
4.1. 풍속 5
4.1.1. 대륙별 5
4.1.2. 유럽국가별 5
4.2. 파고 5
4.3. 조석간만 6
4.4. 분석결과 7
4.4.1. 주요제원 7
4.4.2. 해양기상 7
4.4.3. 해양기상과 주요제원의 관계 7
5. 업종별 특성 및 해양사고 분석 7
5.1. 업종별 특성 7
5.1.1. 일반배치 7
5.1.2. Twin Rig 8
5.1.3. 분석결과 8
5.2. 해양사고 분석 9
5.2.1. 비교 분석 10
6. 어선의 복원성능 분석 12
6.1. 모델선형 선정 12
6.2. 계산결과 12
6.3. GoM의 비교 13
6.4. 분석 14
7. IS Code 기준 적용 14
7.1. 적용시 문제점 14
7.1.1. 주요제원 14
7.1.2. 선가 14
7.1.3. 어법 및 작업효율 15
7.2. 적용에 대한 대책 15
7.2.1. 주요제원에 대한 변경 15
7.2.2. 거주환경의 개선 및 어로장비의 자동화 16
7.2.3. 어업허가 톤수기준에 대한 검토 17
7.2.4. 동북아시아 어선의 복원성기준 제안 17
8. 결론 17
9. 후기 18
참고문헌 18
Table 1. 유럽선망어선의 주요제원 4
Table 2. 유럽 트롤어선의 주요제원 4
Table 3. 유럽 연승어선의 주요제원 4
Table 4. 국내 원인별 사고현황 9
Table 5. 영국 원인별 연도별 해양사고 10
Table 6. 스웨덴 원인별 연도별 해양사고 10
Table 7. 덴마크 원인별 연도별 해양사고 10
Table 8. 모델선형의 주요제원 13
Table 9. 통발어선 계산결과 예 13
Table 10. 일본어선의 계산결과 예 13
Table 11. 근해어업의 어업허가 톤수 17
Fig. 1. 연도별 국내어선 등록 척수 현황 2
Fig. 2. 연도별 국내어선 등록 척수 현황 2
Fig. 3. L과 D의 관계 3
Fig. 4. L과 L/B의 관계 3
Fig. 5. L과 L/B의 관계 3
Fig. 6. B와 D의 관계 3
Fig. 7. 트롤 어선의 L과 B의 관계 4
Fig. 8. 연승어선의 L과 B의 관계 4
Fig. 9. 선망어선의 L과 B의 관계 5
Fig. 10. 유럽의 풍속현황 5
Fig. 11. 북아시아의 풍속현황 5
Fig. 12. 영국의 풍속현황 6
Fig. 13. 연평균 영국의 wave height 6
Fig. 14. 연평균 국내 Wave height 6
Fig. 15. 연평균 Tidal amplitude 6
Fig. 16. 유럽의 트롤어선 일반배치도 8
Fig. 17. 국내의 트롤어선 일반배치도 8
Fig. 18. Twin Rig 8
Fig. 19. 조업모식도 8
Fig. 20. 전복사고 건수 비교 11
Fig. 21. 어선의 등록척수 비교 12
Fig. 22. 해양사고 건수 비교 12
Fig. 23. 사고율에 대한 비교 12
Fig. 24. 국제법을 만족시키는 범위 16
Fig. 25. L과 B의 관계 16
Fig. 26. L과 D의 관계 16
Fig. 27. 국내어선의 거주환경 16
Fig. 28. 노르웨이 어선의 거주환경 16
Fig. 29. sounder/chart recorder와 OLEX 3D seabed mapping system 16
Fig. 30. 트롤어선의 모니터링 시스템(싱글, 트윈) 16
Fig. 31. 톤수의 비교 17