생몰정보
소속
직위
직업
활동분야
주기
서지
국회도서관 서비스 이용에 대한 안내를 해드립니다.
검색결과 (전체 1건)
원문 있는 자료 (1) 열기
원문 아이콘이 없는 경우 국회도서관 방문 시 책자로 이용 가능
목차보기더보기
국문목차
표제지=0,1,2
국문초록=0,3,2
목차=i,5,5
일러두기=vi,10,2
제1장. 서론=1,12,1
I. 연구의 목적과 방법=1,12,3
II. 본논문의 구성=3,14,1
제2장. 물상보증인의 민법상 지위=4,15,1
제1절. 서=4,15,2
제2절. 보증인과의 비교=5,16,1
I. 물상보증인과 보증인의 유의점=5,16,2
II. 물상보증인과 보증인의 차이점=6,17,2
제3절. 제3취득자와의 비교=7,18,1
I. 물상보증인과 제3취득자의 유사점=7,18,2
II. 물상보증인과 제3취득자의 차이점=8,19,2
제4절. 보론-프랑스민법상 물상보증인의 지위=9,20,1
I. 물상보증인과 보증인의 비교=10,21,2
II. 물상보증인과 제3취득자의 비교=11,22,1
제3장. 물상보증인의 사전구상권의 인정여부=12,23,1
제1절. 문제의 제기=12,23,1
제2절. 사전구상권제도에 관한 비교법적 고찰=12,23,1
I. 로마법의 규정=13,24,2
II. 프랑스민법=14,25,1
1. 사전구상권의 개요=14,25,4
2. 통설의 해석론적 기반=17,28,4
3. 비판적 견해=20,31,2
4. 사전구상권의 검토지침=21,32,3
III. 독일민법과 스위스민법=23,34,2
IV. 일본민법=24,35,2
V. 우리나라민법=25,36,1
제3절. 물상보증인의 사전구상권 인정여부에 관한 학설과 판례=25,36,1
I. 우리나라의 학설=25,36,2
II. 일본의 학설=26,37,1
1. 부정설=26,37,5
2. 긍정설=30,41,3
3. 제한적 긍정설=32,43,3
III. 프랑승의 학설=34,45,1
1. 긍정설=34,45,1
2. 부정설=35,46,1
IV. 일본의 판례=35,46,2
제4절. 학설과 판례의 검토=37,48,1
1. 서=37,48,2
2. 부정설과 긍정설의 검토=38,49,5
3. 제한적 긍정설의 검토=42,53,2
4. 소결=43,54,2
제5절. 보론-약정사전구상권=44,55,1
1. 서=44,55,1
2. 동경고재 1990(평2).6.28일 판결=45,56,1
3. 일본 학설의 평가=45,56,3
제4장. 물상보증인과 제3취득자의 대립관계=48,59,1
제1절. 문제의 제기=48,59,1
제2절. 논의의 전제=48,59,1
I. 변제자대립에 관한 비교법적 고찰=48,59,3
II. 대립관계에서의 물상보증인과 제3취득자의 범위=50,61,2
제3절. 물상보증인과 제3취득자의 대립관계=51,62,1
I. 제482조 제2항의 제3취득자의 범위=51,62,1
1. 우리나라의 학설=51,62,3
2. 일본의 학설=53,64,3
3. 프랑스의 학설=55,66,1
4. 우리나라의 판례=56,67,1
5. 일본의 판례=56,67,1
II. 제3취득자의 물상보증인에 대한 대립 여부=57,68,1
1. 우리나라의 학설=57,68,1
2. 일본의 학설=57,68,3
3. 프랑스의 학설=59,70,1
4. 우리나라의 판례=59,70,1
5. 일본의 판례=59,70,3
III. 물상보증인의 제3취득자에 대한 대립 여부=61,72,1
1. 학설=61,72,3
2. 판례=63,74,2
제4절. 학설과 판례의 검토=64,75,1
1. 서=64,75,2
2. 무한정설과 한정설의 검토=65,76,4
3. 민법 제482조 제2항 1호의 제3취득자의 범위에 대한 검토=68,79,1
4. 소결=68,79,2
제5장. 물상보증인과 보증인을 겸한 이중자격자와 다른 법적대립자간의 대립비율=70,81,1
제1절. 문제의 제기=70,81,1
제2절. 이중자격자의 대립비율에 관한 학설과 판례=71,82,1
I. 우리나라의 학설=71,82,1
1. 1인설=71,82,2
2. 2인설=72,83,2
II. 일본의 학설=73,84,1
1. 1인설=73,84,1
(1) 보증인1인설(1인평등설)=74,85,2
(2) 물상보증인1인설=75,86,2
(3) 자격선택설=76,87,1
2. 2인설=77,88,1
(1) 2인설=77,88,1
(2) 제2설=77,88,2
3. 책임경합설=78,89,2
III. 우리나라의 판례=79,90,2
IV. 일본의 판례=80,91,1
1. 대심원 1934(소9).11.24.판결=80,91,1
2. 최고재 1986(소61).11.27.판결=81,92,2
3. 종래 판례의 정리=82,93,3
제3절. 학설과 판례의 검토=84,95,1
1. 서=84,95,1
2. 학설에 대한 검토=84,95,6
3. 2인설에 대한 검토=90,101,2
4. 소결=91,102,1
제6장. 공동저당에 있어서 물상보증인의 변제자대립와 후순위저당권자 대립의 충돌=92,103,1
제1절. 문제의 제기=92,103,1
제2절. 논의의 전제=92,103,1
I. 공동저당의 개요=92,103,2
II. 충돌의 유형=94,105,1
III. 공동저당과 후순위저당권자의 대립에 관한 비교법적 고찰=94,105,3
제3절. 충돌문제에 관한 학설과 판례=96,107,1
I. 학설=96,107,1
1. 변제자대립우선설(물상보증인우선설)=97,108,4
2. 후순위저당권자우선설=100,111,3
II. 판례=102,113,1
1. 우리나라의 판례=102,113,3
2. 일본의 판례=104,115,3
제4절. 학설과 판례의 검토=106,117,1
1. 서=106,117,2
2. 물상보증인과 채무자소유의 부동산 위의 후순위저당권자의 우열=107,118,4
3. 물상보증인과 그의 소유부동산 위의 후순위저당권자의 우열=110,121,4
4. 동일한 물상보증인소유의 부동산으로 이뤄진 공동저당에서 물상보증인과 후순위저당권자의 관계=113,124,5
5. 요약=117,128,1
제7장. 결론=118,129,2
참고문헌=120,131,8
Abstract=128,139,2
원문구축 및 2018년 이후 자료는 524호에서 직접 열람하십시요.
도서위치안내: / 서가번호:
우편복사 목록담기를 완료하였습니다.
* 표시는 필수사항 입니다.
* 주의: 국회도서관 이용자 모두에게 공유서재로 서비스 됩니다.
저장 되었습니다.
로그인을 하시려면 아이디와 비밀번호를 입력해주세요. 모바일 간편 열람증으로 입실한 경우 회원가입을 해야합니다.
공용 PC이므로 한번 더 로그인 해 주시기 바랍니다.
아이디 또는 비밀번호를 확인해주세요