본문바로가기

자료 카테고리

소장자료소장자료 공공정책정보공공정책정보 외부기관 자료외부기관 자료
전체 1
도서자료 0
학위논문 1
연속간행물·학술기사 0
멀티미디어 0
동영상 0
국회자료 0
특화자료 0

도서 앰블럼

전체 (0)
일반도서 (0)
E-BOOK (0)
고서 (0)
세미나자료 (0)
웹자료 (0)
전체 (1)
학위논문 (1)
전체 (0)
국내기사 (0)
국외기사 (0)
학술지·잡지 (0)
신문 (0)
전자저널 (0)
전체 (0)
오디오자료 (0)
전자매체 (0)
마이크로폼자료 (0)
지도/기타자료 (0)
전체 (0)
동영상자료 (0)
전체 (0)
외국법률번역DB (0)
국회회의록 (0)
국회의안정보 (0)
전체 (0)
표·그림DB (0)
지식공유 (0)

도서 앰블럼

전체 1
국내공공정책정보
국외공공정책정보
국회자료
전체 ()
정부기관 ()
지방자치단체 ()
공공기관 ()
싱크탱크 ()
국제기구 ()
전체 ()
정부기관 ()
의회기관 ()
싱크탱크 ()
국제기구 ()
전체 ()
국회의원정책자료 ()
입법기관자료 ()

검색결과

검색결과 (전체 1건)

검색결과제한

열기
내서재담기 야간이용신청목록담기(서울관) 한자 한글변환 목록으로 알림톡 발송 우편복사 목록담기 프린트
이 자료 추천하기 오류신고
MARC
논문명/저자명
미국 연방대법원의 사법심사제에 관한 연구 / 서창열 인기도
발행사항
창원 : 창원대학교 대학원, 2011.2
청구기호
TD 342 -11-28
형태사항
215 p. ; 26 cm
자료실
전자자료
제어번호
KDMT1201144136
주기사항
학위논문(박사) -- 창원대학교 대학원, 공법, 2011.2. 지도교수: 박남규
원문

목차보기더보기

표제지

목차

제1장 서론 10

I. 연구의 목적 10

II. 연구의 범위와 방법 13

제2장 미국 연방대법원의 구성과 전개과정 15

I. 연방대법원의 구성 15

1. 법원의 조직 15

(1) 연방법원 15

1) 연방지방법원(United States District Court) 17

2) 연방항소법원(United States Circuit Court of Appeals) 19

3) 연방대법원(United States Supreme Court) 19

(2) 주 법원 23

1) 주 1심법원(Trial Courts) 23

2) 주 항소법원(Court of Appeals) 25

3) 주 대법원(Court of last resort, 혹은 Supreme Court) 26

2. 법관의 임명 27

(1) 법관임명의 유형 27

1) 법관임명에 관한 일반론 27

2) 정부에 의한 임명 30

3) 자치적 선출 32

(2) 연방대법관 34

1) 상원의 권고와 동의 34

2) 대통령의 지명과 상원의 임명동의 35

(3) 주 법원의 법관 46

II. 연방대법원의 전개과정 47

1. 초기의 연방대법원 47

(1) 연방대법원의 성립 47

(2) 마샬(John Marshall) 대법원(1801-1835) 50

(3) 테니((Roger Taney) 대법원(1836-1864) 51

(4) 체이스(Salmon Chase) 대법원 (1864-1873)과 웨이트(Marrison R. Waite) 대법원(1874-1888) 52

1) Chase 대법원 52

2) Waite 대법원 53

2. 근대의 연방대법원 53

3. 현대의 연방대법원 55

(1) 루스벨트(Franklin D. Roosevelt)시대의 대법원 55

(2) 워런(Earl Warren) 대법원(1953-1969) 57

4. 연방대법원의 보수주의로의 회귀 59

(1) 버거(Warren E. Burger) 대법원(1969-1986) 59

(2) 렌키스트(William H. Rehnquist) 대법원(1986-2005) 60

(3) 존 로버츠(John Glover Roberts, Jr) 대법원(2005-현재) 61

제3장 미국 연방대법원의 지위와 사법심사권 63

I. 연방대법원의 지위 63

1. 최고의 사법기관 63

2. 사법심사권을 가진 최고 정책수립기관 64

3. 최고의 헌법해석기관 64

II. 연방대법원의 권한 65

1. 권한 65

(1) 상고심관할권 65

1) 연방법원으로부터의 상고에 대한 심사권 66

2) 주(최고)법원의 판결에 대한 심사권 66

(2) 사법심사권 68

2. 권한행사방법(certiorari) 68

3. 권한행사에 대한 규제 69

(1) 권한의 제한 69

(2) 제한의 한계 70

1) 연방대법원 70

2) 연방하급법원 74

4. 재판권 행사의 적법요건 76

(1) 사건성 76

(2) 권고적 의견(advisory opinion) 77

(3) 쟁송성 결여(mootness) 78

(4) 성숙성(ripeness) 79

(5) 당사자 적격(standing) 79

(6) 정치문제(political question) 80

1) 정치문제의 의미 80

2) 정치적 문제의 구제적인 내용 81

(7) 연방법원의 판단유보 83

III. 사법심사권의 행사 83

1. 사법심사권의 성립과정 84

(1) 사법심사권의 의의 84

(2) 사법심사권의 성립배경 85

1) 헌법제정시의 논의 85

2) Marbury v. Madison 사건 86

2. 사법심사권에 관한 찬·반 논의 91

(1) 논의의 배경 91

(2) 사법심사권의 민주적 정당성 93

1) 입헌민주주의와 사법심사권 94

2) 사법심사권의 민주적 정당성 103

(3) 소결 117

3. 사법심사와 헌법해석 118

(1) 사법심사의 헌법해석 문제 118

(2) 헌법해석 122

1) 개념 122

2) 본래의 의도(Original Intention) 123

3) 해석주의 127

4) 비해석주의(Noninterpretivism) 129

4. 사법심사권의 내용과 효력 130

(1) 개설 130

(2) 사법심사의 대상 131

1) 법률 131

2) 행정행위 132

3) 정치문제 133

4) 조약문제 137

(3) 사법심사의 효력 140

1) 법적 구속력 140

2) 정치적 영향력 146

3) 무효의 이론 147

4) 당연무효에 대한 소급적이면서 대인적인 효력 152

5) 당연무효에 대한 소급적 효력에 대한 극복 152

6) 대인적 효력의 변모 153

5. 사법심사 기준 154

(1) 의의 154

(2) 사법심사 기준 154

1) Balancing Test 154

2) Less Restrictive Alternatives 157

3) Minimal Scrutiny 158

4) Strict Scrutiny 161

5) Intermediate Scrutiny 163

(3) 사법심사 기준의 변화와 최근의 경향 165

1) Upgraded Minimal Scrutiny 165

2) Weakened Intermediate Scrutiny 166

3) Sliding Scale(Spectrum) of Scrutiny 167

(4) 소결 168

제4장 미국 연방대법원의 사법심사제가 한국 헌법에 미친 영향 171

I. 미국 헌법이 한국 헌법의 제정에 미친 영향 171

1. 한국 헌법의 제정과 변천 171

(1) 제헌헌법 171

1) 제헌헌법의 이념적 기초 171

2) 제헌헌법의 내용 172

(2) 제1공화국 헌법 173

1) 제1차 헌법개정 173

2) 제2차 헌법개정 174

(3) 제2공화국 헌법 174

1) 제3차 헌법개정 174

2) 제4차 헌법개정 175

(4) 제3공화국 헌법 175

1) 제5차 헌법개정 175

2) 제6차 헌법개정 176

(5) 제4공화국 헌법 176

(6) 제5공화국 헌법 177

(7) 제6공화국 헌법 177

2. 미국 헌법의 수용 178

3. 미국식 사법심사제의 논의 180

II. 연방대법원과 헌법재판소의 헌법소송 비교 180

1. 개관 180

2. 헌법소송의 제기형태 181

(1) 연방대법원의 사법심사 182

1) 선언적 판결절차 182

2) 유지명령절차 183

3) 인신보호영장절차 184

4) 헌법적 손해배상절차 185

5) 권한쟁의심판절차 185

(2) 헌법재판소의 헌법재판 186

1) 위헌법률심판 186

2) 헌법소원심판 186

3) 권한쟁의 187

3. 위헌결정의 유형 187

(1) 연방대법원의 위헌결정유형 188

1) 한정위헌결정·한정합헌결정 188

2) 헌법불합치결정 189

(2) 헌법재판소의 위헌결정유형 189

1) 한정위헌결정·한정합헌결정 189

2) 헌법불합치결정 190

4. 위헌결정의 효력 190

(1) 연방대법원의 위헌결정효력 190

1) 인적 효력범위 190

2) 시간적 효력범위 191

(2) 헌법재판소의 위헌결정효력 192

1) 인적 효력범위 192

2) 시간적 효력범위 193

III. 미국 연방대법원의 사법심사제가 헌법재판소에 미친 영향 194

1. 헌법재판제도에 미친 영향 194

2. 판례에 미친 영향 196

(1) 형사절차의 원리 196

(2) 법 앞의 평등 197

(3) 종교·양심의 자유 198

(4) 사생활의 자유 200

(5) 언론·출판의 자유 202

(6) 사법권의 한계 204

3. 소결 206

제5장 결론 209

참고 문헌 213

Abstract 222

초록보기 더보기

There are in reality different judicial systems in the United States of America. the federal court system and the court system in each 50 states. but the United State Supreme Court, serving as the court of last resort.

Actually, even though the U.S. Supreme Court receive much attention and adulation as well as much criticism, we might get some advice for development of Korean Constitutional Court system from the U.S. Supreme Court system. especially Judicial review in the U.S. which means that ordinary courts may declare any congressional act void when they violate the Constitution is the backbone of the United State's Constitutional Law. The doctrine of judicial review has been widely admire by lawyers and scholars in the U.S. as well as in foreign countries. Also many countries including Japan, Korean.

This study is intends to analyze various aspects of the constitutional status and role of the U.S. Supreme Court, and problems of its implementation in to the constitutional system of Korea. This study consists of five chapters.

In Chapter 1. Introduction of this study. purpose, scope and methodology of this paper are included here

In Chapter 2. overviews the system of the federal and state judiciary of the United States. All the court systems in the United States, state and federal, have two basic types of courts: trial courts and appellate courts. The two have different functions and characteristics.

In Chapter 3. deals with the Constitutional Role and Judicial review of the United States Supreme Court. The Supreme Court is the only court that is specifically created by the Constitution. However, its composition and jurisdiction are determined by Congress.

There are two routes to review In the Supreme Court: an appeal. as a matter of right and the discretionary grant of a writ of certiorari. Very few cases fall into the category of appeals as of right, so as a practical matter certiorari is the only way to gain Supreme Court review. Certiorari means to "bring up the its record", and essential first step for review of a case by an appellate court. By exercising its appellate certiorari jurisdiction over cases involving issues of federal law coming from the lower federal courts and the highest courts of the states, the Court maintains the supremacy and consistency of federal law.

And focusing on the judicial review of governmental action such as legislations. Judicial review was officially recognized in 1803 in Marbury v. Madison. The basic idea behind Marbury is that constitutional judicial review of legislations is nothing extraordinary. As the Court observed, the first "province and duty" of all courts is to determine "what the law is" in any case before them.

The most impartial limit on the federal judicial power is imposed by a series of principles termed "justiciability" doctrines. The justiciability doctrines determine which matters federal courts can hear and decide and which must be dismissed. specifically, justiciability includes the prohibition against advisory opinions, standing, ripeness, mootness, and the political question doctrine, Each of these justciability doctrines was created and articulated by the U.S. Supreme Court. Neither the text of the Constitution, nor the Framers in drafting the document, expressly mentioned any of these limitations on the judicial power.

In the Meanwhile, when the Supreme Court reviews the constitutionality of a legislation, the Court has used the balancing standard, the less restrictive alternatives standard, double standard and so on. These standards could give a correctable direction to Korean Constitutional Adjudication system.

In Chapter 4. Judicial review system of the United States would give some valuable suggestions to Korean constitutional adjudication system, by means of a comparative study between U.S. supreme Court and Korean Constitutional Court in their functions and roles, because although, in its institutional aspect, the Korean Constitutional Court system based on the concept of American judicial review. Therefore, it has many common institutional factors with that of the U.S., and indeed shares in many of the features common to all judicial review systems.

In Chapter 5. summaries the author's arguments, as a conclusion of this study, and proposal of the measures to improve and localize the Korean Constitutional Court System. Furthermore, many experiences in the U.S. concerning the scope and limit of judicial review(standard) will be also helpful where the system of Korean Constitutional Court System.

참고문헌 (133건) : 자료제공( 네이버학술정보 )더보기

참고문헌 목록에 대한 테이블로 번호, 참고문헌, 국회도서관 소장유무로 구성되어 있습니다.
번호 참고문헌 국회도서관 소장유무
1 미국헌법학 강의, 궁리, 2007. 미소장
2 헌법학원론, 법문사, 2009. 미소장
3 기본권제한의 한계, 법영사, 2001. 미소장
4 위헌심사론, 삼지원, 1998. 미소장
5 위헌법률심사의 한계, 일신사, 1976. 미소장
6 미국헌법과 사법제도, 연세대학교 출판부, 1991. 미소장
7 헌법학, 박영사, 2008. 미소장
8 헌법학신론, 박영사, 2010. 미소장
9 미국헌법과 기본적 인권, 예풍출판사, 2002. 미소장
10 일본의 사법심사제, 전남대출판부, 2003. 미소장
11 법과 사회, 법문사, 1997. 미소장
12 현대헌법과 입헌주의, 창원대학교 출판부, 1999. 미소장
13 The Great Rehearsal, 홍익출판사, 2010. 미소장
14 최신 행정법강의(상), 박영사, 1999. 미소장
15 판례헌법, 법문사, 2009. 미소장
16 헌법학, 법문사, 2010. 미소장
17 한국헌법개정사, 집문당, 1980. 미소장
18 미국의 헌법과 연방대법원, 학연사, 1988. 미소장
19 미국헌법과 인권의 역사, 개마고원, 2007. 미소장
20 중도의 정치: 미국 헌법 제정사, 서울대학교 출판부, 2001. 미소장
21 헌법과 통치구조, 법문사, 2003. 미소장
22 헌법과 정치제도, 박영사, 2010. 미소장
23 헌법학신론, 박영사, 2010. 미소장
24 미국법 강의, 세종, 2001. 미소장
25 한국공법학회 편, 미국헌법과 한국헌법, 대학출판사, 1989. 미소장
26 한국헌법론, 박영사, 2010. 미소장
27 헌법이론과 헌법, 박영사, 2009. 미소장
28 헌법학, 박영사, 2010. 미소장
29 “헌법재판에 의한 정책형성”, 헌법논총 제7집, 헌법재판소, 1996. 미소장
30 “미국 헌법상 정치문제법리에 관한 이론”, 미국헌법연구 제15권 제1호, 미국헌법학회, 2004. 미소장
31 違憲條約의 效力에 관한 小考 소장
32 독일환경법상의 행정구제제도 소장
33 “미국헌법상 연방대법원의 지위와 역할”, 실보김영수교수화갑기념논문집, 헌법상의 제문제, 학문사, 2000. 미소장
34 “헌법재판과 헌법해석의 상호관계에 관한 연구”, 헌법학연구 제9권 제2호 한국헌법학회, 2003. 미소장
35 基本權에 대한 美國聯邦大法院判例의 最近 傾向 소장
36 미국의 위헌법률심사제가 일본과 한국에 미친 영향 소장
37 헌법재판소제도의 문제점과 그 개선책 소장
38 委任立法에 관한 硏究 소장
39 “법률에 대한 위헌심사의 기준”, 금랑김철수교수화갑기념논문집, 현대법의 이론과 실제, 박영사, 1993. 미소장
40 美國憲法上의 司法的 違憲審査에 關한 硏究 소장
41 美國憲法上의 司法的違憲審査에 關한 硏究 소장
42 裁量理論의 現代的 整理 소장
43 “미국의 헌법재판제도와 재판에 관한 근본이론”, 헌법논총 제1집, 헌법재판소, 1990. 미소장
44 政黨內部의 紛爭과 司法審査의 限界 소장
45 “헌법연구관제도의 개선방안”, 헌법논총 제3집, 헌법재판소, 1992. 미소장
46 Nixon 판결을 계기로 한 정치문제에 대한 재조명 소장
47 미국 연방대법원의 헌법적 지위와 기능에 관한 연구 소장
48 “미국 Law Clerk제도 - 연방대법원을 중심으로 -”, 헌법논총 제3집, 헌법재판소 2003. 미소장
49 “조약의 사법심사”, 문홍주박사화갑기념논문집, 공법의 제문제, 해암사, 1978. 미소장
50 條約에 대한 違憲審査의 問題 소장
51 미국헌법상 여성의 프라이버시권리에 관한 연구 소장
52 “헌법재판소의 결정례와 헌법해석”, 헌법재판연구 제5권, 헌법재판소, 1994. 미소장
53 The Judiciary, New York: New York University Press, 1996. 미소장
54 Pamphlets of the American Revolution, 1750-1766, Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 1965. 미소장
55 Courts and Politics: The Federal Judicial System, New Jersey: Prentice Hall, 1987. 미소장
56 The Constitution of Judicial Power, Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1993. 미소장
57 The Supreme Court, Washington D.C.: Congressional Quarterly Press, 1981. 미소장
58 An Economic Interpretation of the Constitution of United States 1935, 양재열ㆍ정성일 역, 미국헌법의 경제적 해석, 신서원, 1997. 미소장
59 The Least Dangerous Branch: the Supreme Court at the Bar of Politics, Indianapolis: Bobbs-Merrill Educational Publishing, 1962. 미소장
60 Perspectives in Constitutional Law, Prentice Hall, 1963. 미소장
61 The Tempting of America: The Political Seduction of the Law, New York: Free Press, 1990. 미소장
62 Contemporary Constitution Lawmaking: The Supreme Court and the Art of Politics, New York: Pergamon Press, 1985. 미소장
63 Interpreting the Constitution, Connecticut: Praeger Press, 1987. 미소장
64 The Constitution and What it means today, New Jersey: Princeton University Press, 1973. 미소장
65 The Court and the Constitution, Boston: Houghton Mifflin, 1987. 미소장
66 A Preface to Democratic Theory, Chicago: University of Chicago, 1956. 미소장
67 Discretionary Justice, Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1969. 미소장
68 Modes of Constitutional Interpretation, Minnesota: West Publishing, 1978. 미소장
69 Taking Rights Seriously, Cambridge: Harvard University Press, 1987. 미소장
70 Democracy and Distrust: A Theory of Judicial Review, Cambridge: Harvard University Press, 1980. 미소장
71 Courts and Judges in France, Germany and England, London and toronto: Oxford University Press, 1933. 미소장
72 Federal Judicial Center, Chambers Handbook for Judges' Law Clerks and Secretaries, Washington D. C.: The Center, 1994. 미소장
73 Constitutional Dialogues: interpretation as political process, Princeton: Princeton University Press, 1988. 미소장
74 The Irony of Free Speech, Cambridge: Harvard University Press, 1996. 미소장
75 American Law, New York: W. W. Norton and Company, 1984. 미소장
76 The justices of the United States Supreme Court, New York: Chelsea House, 1969. 미소장
77 Justice For All?: the rich and poor in Supreme Court history 1790-1990, 안경환 역, 법은 누구편인가, 교육과학사, 1995. 미소장
78 Alexander, Modern Constitution Reader, Minnesota: West Publishing, 1989. 미소장
79 The Federal Courts as a Political System, New York: Harper and Row, 1985. 미소장
80 American Court System, New York: W. H. Freeman and Company, 1978. 미소장
81 Compelling Governmental Interests: An Essential But Unanalyzed Term in Constitutional Adjudication, Boston Law Review Vol. 68, 1988. 미소장
82 Constitutional Law, New York: Foundation Press, 1997. 미소장
83 The Federalist, No. 78, in ed. Fairfield, Roy P., The Federalist Paper, Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1981. 미소장
84 The American Constitution, New York: W. W. Norton and Company, 1970. 미소장
85 A Critique of Adjudication, Cambridge:　Harvard University Press, 1997. 미소장
86 The Supreme Court, Washington D.C.: Congressional Quarterly Press, 1981. 미소장
87 The Meaning of the Constitution, New York: Associated faculty Press, 1986. 미소장
88 Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries, New Haven and London: Yale University... 미소장
89 Political Power and the Government Process, 1959, 김기범 역, 현대헌법 교문사, 1976. 미소장
90 The Court and Local Enforcement: The Impact of Miranda, Los Angeles: Sage Publications, 1971. 미소장
91 Constitutional Law, New York: West Group, 1995. 미소장
92 Conservative and the Rule of Law, New York: Harper Torchbooks, 1960. 미소장
93 The Constitution, The Courts, and Human Rights, New Haver: Yale University Press, 1982. 미소장
94 Constitutional Interpretation and Judical Self Restraint, R. Scigliano, ed., The Courts, 1962. 미소장
95 The American Constitution System, 양승두ㆍ최량수 역, 미국헌법제도론, 박영사, 1975. 미소장
96 Abstention, Separation of Powers, and the Limits of the Judical Function, 94 Yale Law J., 1984. 미소장
97 Rochelle Cooper Dreyfuss, Elements of Civil Procedure, New York: Foundation Press, 1984. 미소장
98 The Federalist Paper, 1961, 김동영 역, 페더랄리스트 페이퍼, 한울아카데미, 1995 미소장
99 Leaned Hand's Court, Connecticut: Greenwood Press Reprint, 1978. 미소장
100 The Supreme Court and the Presidency, New York: Free Press, 1971. 미소장
101 Constitutional Interpretation, Connecticut: Greenwood Press, 2001. 미소장
102 Vital statistics on American politics 1999-2000, Congressional Quarterly, 2000. 미소장
103 Constitutional Law, Boston: Aspen Publishers, Inc., 1991, p. 480. 미소장
104 Administrative Law, New York: The Foundation Press, Inc., 1995. 미소장
105 the Partial Constitution, Cambridge: Harvard University Press, 1993. 미소장
106 Constitutionalism in America, New York: Blaisdell Publishing Co., 1965. 미소장
107 American Constitutional Law, New York: The Foundation Press, 1988. 미소장
108 Constitutional Interpretation, Character and Experience, in Susan J. Brison and Walter Sinnott-Armstrong ed., Contemporary... 미소장
109 New York 네이버 미소장
110 The Brethren: Inside the Supreme Court, New York: Simon and Schuster, 1979, 안경환 역, 판사가 나라를 잡는다, 철학과 현실사, 1995. 미소장
111 The Strange Career of Jim Crow, Oxford: Oxford University Press, 2001. 미소장
112 The Bill of Rights as a Constitution 네이버 미소장
113 "The Fruitless Search for Constitution", Critical Essays on Judicial Lawmaking, Boston: Scott Foresman, 1989. 미소장
114 Chief Justice Warren 네이버 미소장
115 "The Misconceived Quest for the original Understanding", 60 Boston University Law Review, 1980. 미소장
116 "The Majoritarian Difficulty: Elective Judiciaries and the Rule of Law", Chicago Law Rev., Vol. 62, 1995. 미소장
117 The Chief 네이버 미소장
118 "Objectivity and Interpretation," Interpreting Law and Literature, Illinois: Northwestern University Press, 1988. 미소장
119 Dialogue and Judicial Review 네이버 미소장
120 "Confirming Supreme Court Justices: Thoughts on the Second Opinion Rendered by the Senate", University of Illinois Law Rev., Vol.... 미소장
121 "Precommitment and the Paradox of Democracy",in Constitutionalism and Democracy, Hohn Elster and Rune Slagstad eds, Cambridge:... 미소장
122 "Judicial Review of Administrative Discretion", George Washington Law Review Vol. 54, 1986. 미소장
123 "The French Council of State", American Political Science Review XLIX, 1955. 미소장
124 "James Madison's Theory of Constitutional Interpretation", Interpreting Law and Literature, Northwestern University Press, 1988. 미소장
125 No-Fault Divorce by Michael Wheeler; 네이버 미소장
126 "The Supreme Court in Politics", Michigan Law Rev., Vol. 88, 1900. 미소장
127 "Judicial Selection around the World", Journal of the American Judicature Society, Bd. 41, 1958. 미소장
128 The Confirmation Process and the Public: To Know or Not to Know 네이버 미소장
129 The Judicial Process: A Comparative Analysis 네이버 미소장
130 The Nature of Judicial Review 네이버 미소장
131 http://www.supremecourt.gov 미소장
132 http://www.lawschool.cornell.edu 미소장
133 http://www.ncjrs.gov 미소장
내서재담기 야간이용신청목록담기(서울관) 한자 한글변환 목록으로 알림톡 발송 우편복사 목록담기 프린트

권호기사보기

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 기사목차
연속간행물 팝업 열기 연속간행물 팝업 열기