생몰정보
소속
직위
직업
활동분야
주기
서지
국회도서관 서비스 이용에 대한 안내를 해드립니다.
검색결과 (전체 1건)
원문 있는 자료 (1) 열기
원문 아이콘이 없는 경우 국회도서관 방문 시 책자로 이용 가능
목차보기더보기
표제지
목차
국문초록 12
제1장 서론 15
1. 연구 배경 및 문제 제기 15
2. 연구 목적 및 방법 16
3. 연구 구성 및 내용 19
4. 선행연구의 검토 20
제2장 육계산업 현황 및 계열화사업 현황 28
1. 육계산업 현황 28
1) 육계의 생산 28
2) 육계의 유통 32
3) 육계의 소비 40
2. 육계 계열화사업의 현황 42
1) 육계 계열화 사업의 개념 및 필요성 42
2) 육계 계열화 사업의 현황 47
제3장 육계 계열농가 사육성과 평가 방식에 관한 문제점 54
1. 계열업체와 계열농가 간의 관계 및 계약내용 54
1) 계열업체와 계열농가 간의 관계 54
2) 계열업체별 평가 방식 56
2. 육계 계열농가 사육 성과 평가 방식에 관한 문제점 71
1) 육계 계열화사업 및 평가 방식에 관한 문제점 71
제4장 육계 계열농가 사육 성과 평가 방식별 실증분석 81
1. 육계 계열농가 사육 성과 평가 방식별 실증분석 81
1) 육계 계열농가 사육 성과 평가 방식별 실증분석 개요 81
2) 육계 계열농가 사육 성과 평가 방식별 실증분석 83
2. DEA모형을 통한 효율성 변화 135
1) DEA모형을 통한 육계 계열화 참여 농가 평가 방식별 경영 효율성 평가 135
3. Malmquist분석을 통한 생산성 분석 162
1) 생산성지수(MPI: Malmquist Productivity Index)분석 162
4. 상대평가 방식 쟁점에 대한 실증분석 164
1) 상대평가 방식 해당 계열농가의 일정율 제거 후 평가지표 변동 164
제5장 육계 계열화사업에 대한 농가의 태도 조사 171
1. 조사개요 171
2. 응답자의 특성 172
3. 계열농가와 계열업체와의 계약 내용 및 애로사항 조사 결과 175
1) 계열업체와의 계약 내용에 대한 이해 175
2) 육계 사육 시 애로사항 176
3) 계열업체와의 사육성과 평가 방식에 대한 이해 177
4. 계열농가와 계열업체 간의 사육성과 평가 방식에 관한 평가 178
1) 계열업체로부터 조달 받은 생산자재 만족도 평가 178
2) 평가 방식별 생산비(약품비, 깔짚비, 수도광열비 등) 감소 여부 181
3) 계열업체가 공급하는 생산 부자재 부족도 182
4) 평가 방식별 사육보수 증가 여부 183
5) 상대평가 방식의 생산성 향상 여부 184
6) 상대평가 방식의 장·단점 185
7) 절대평가 방식의 장·단점 186
8) 평가 방식에 대한 종합 평가 188
9) 계열업체와 분쟁 경험 및 분쟁 종류 188
10) 중재기구 설치에 대한 필요 192
11) 현재 계열업체와 계약 유지 여부 195
12) 현재 계열업체와 계약 유지 이유 195
13) 다른 계열업체 선택 이유 197
14) 생산자 단체(협동조합)의 계열화사업 참여에 대한 생각 198
15) 계열화사업 참여 만족도 199
16) 향후 사육 규모 계획 200
17) 향후 계사 증·신축 계획 201
18) 향후 계열화사업 참여 의사 202
19) 타인에게 계열화 사업 참여 추천 의사 202
제6장 요약 및 결론 206
1. 요약 206
2. 결론 210
참고문헌 213
부록 219
〈부록 1〉 DEA모형 이론적 배경 219
〈부록 2〉 생산성지수(MPI: Malmquist Productivity Index)분석 이론적 배경 225
〈부록 3〉 육계 생산(계열)농가와 계열업체(회사)간의 사육성과 평가 방식에 대한 실태 조사표 233
ABSTRACT 243
〈표 2 - 1〉 사육규모별 농가수 28
〈표 2 - 2〉 사육규모별 수수 29
〈표 2 - 3〉 10kg당 생산비(2009년 기준) 31
〈표 2 - 4〉 수익성 32
〈표 2 - 5〉 산지가격 34
〈표 2 - 6〉 도매가격 35
〈표 2 - 7〉 소매가격 36
〈표 2 - 8〉 유통단계별 가격 변동 추이 36
〈표 2 - 9〉 지역별 유통마진 내역 37
〈표 2 - 10〉 연도별 계열화사업 유통마진 내역 38
〈표 2 - 11〉 유통비용 명세표(계열화 사업) 39
〈표 2 - 12〉 수급 현황 40
〈표 2 - 13〉 육류 소비 41
〈표 2 - 14〉 주요국의 닭고기 소비량(2009년) 41
〈표 2 - 15〉 계열화 사업의 형태 43
〈표 2 - 16〉 계열화 사업의 유형 44
〈표 2 - 17〉 계열화 사업의 장·단점 47
〈표 2 - 18〉 업체별 시장 점유율 48
〈표 2 - 19〉 육계 계열업체의 계열화 진행 정도 49
〈표 2 - 20〉 육계 계열화 사업 시장 집중도 51
〈표 3 - 1〉 계약서의 주요 내용 55
〈표 3 - 2〉 상대평가 방식 도입으로 인한 사료요구율(FCR)의 변화 58
〈표 3 - 3〉 상대평가 방식을 도입한 육계 계열업체 계약서 분석 63
〈표 3 - 4〉 상대평가의 장·단점 65
〈표 3 - 5〉 절대평가 방식을 도입한 육계 계열업체 계약서 분석 69
〈표 3 - 6〉 절대평가의 장·단점 70
〈표 4 - 1〉 실증분석에 사용된 변수 82
〈표 4 - 2〉 사육형태별 평균 출하수수 83
〈표 4 - 3〉 사육형태별 사료요구율 변화 85
〈표 4 - 4〉 사육형태별 폐사율 변화 86
〈표 4 - 5〉 사육형태별 조수익 변화 87
〈표 4 - 6〉 사육형태별 순수익 변화 89
〈표 4 - 7〉 사육형태별 kg당 사육보수 변화 90
〈표 4 - 8〉 사육형태별 병아리비 변화 92
〈표 4 - 9〉 사육형태별 사료비 변화 92
〈표 4 - 10〉 사육형태별 기타 생산비 변화 95
〈표 4 - 11〉 사육규모별 평균 출하수수 96
〈표 4 - 12〉 사육규모별 사료요구율 변화 98
〈표 4 - 13〉 사육규모별 폐사율 변화 99
〈표 4 - 14〉 사육규모별 조수익 변화 101
〈표 4 - 15〉 사육규모별 순수익 변화 103
〈표 4 - 16〉 사육규모별 kg당 사육보수 변화 105
〈표 4 - 17〉 사육규모별 병아리비 변화 106
〈표 4 - 18〉 사육규모별 사료비 변화 107
〈표 4 - 19〉 사육규모별 기타 생산비 변화 109
〈표 4 - 20〉 계절별 평균 출하수수 110
〈표 4 - 21〉 계절별 사료요구율 변화 111
〈표 4 - 22〉 계절별 폐사율 변화 113
〈표 4 - 23〉 계절별 조수익 변화 114
〈표 4 - 24〉 계절별 순수익 변화 116
〈표 4 - 25〉 계절별 kg당 사육보수 변화 117
〈표 4 - 26〉 계절별 병아리비 변화 118
〈표 4 - 27〉 계절별 사료비 변화 119
〈표 4 - 28〉 계절별 기타 생산비 변화 121
〈표 4 - 29〉 사육경력별 평균 출하수수 122
〈표 4 - 30〉 사육경력별 사료요구율 변화 124
〈표 4 - 31〉 사육경력별 폐사율 변화 125
〈표 4 - 32〉 사육경력별 조수익 변화 127
〈표 4 - 33〉 사육경력별 순수익 변화 129
〈표 4 - 34〉 사육경력별 kg당 사육보수 변화 130
〈표 4 - 35〉 사육경력별 병아리비 변화 131
〈표 4 - 36〉 사육경력별 사료비 변화 133
〈표 4 - 37〉 사육경력별 기타 생산비 변화 134
〈표 4 - 38〉 변수의 기술 통계치 140
〈표 4 - 39〉 육계 계열화사업 참여 농가의 전체 효율성 분석 141
〈표 4 - 40〉 사육형태별 전체기술효율성 변화 144
〈표 4 - 41〉 사육형태별 순수기술효율성 변화 145
〈표 4 - 42〉 사육형태별 규모의 효율성 변화 146
〈표 4 - 43〉 사육규모별 전체기술효율성 변화 148
〈표 4 - 44〉 사육규모별 순수기술효율성 변화 149
〈표 4 - 45〉 사육규모별 규모의 효율성 변화 151
〈표 4 - 46〉 계절별 전체기술효율성 변화 152
〈표 4 - 47〉 계절별 순수기술효율성 변화 154
〈표 4 - 48〉 계절별 규모의 효율성 변화 155
〈표 4 - 49〉 사육경력별 전체기술효율성 변화 156
〈표 4 - 50〉 사육경력별 순수기술효율성 변화 158
〈표 4 - 51〉 사육경력별 규모의 효율성 변화 159
〈표 4 - 52〉 계열농가 사육성과 평가 방식에 따른 효율성 차이 분석 161
〈표 4 - 53〉 상대평가 방식 연도별 Malmquist 생산성지수의 변화 162
〈표 4 - 54〉 부분 상대평가 방식 연도별 Malmquist 생산성지수의 변화 163
〈표 4 - 55〉 절대평가 방식 연도별 Malmquist 생산성지수의 변화 163
〈표 4 - 56〉 상·하위 일정율(사료요구율) 제거 후 평가지표 평균값의 변동 165
〈표 4 - 57〉 상·하위 일정율(육성율) 제거 후 평가지표 평균값의 변동 166
〈표 5 - 1〉 응답자의 특성 요약 173
〈표 5 - 2〉 응답자의 계열업체의 평가 방식 174
〈표 5 - 3〉 응답자의 계사형태 174
〈표 5 - 4〉 계열업체와의 계약 내용에 대한 이해 175
〈표 5 - 5〉 육계 사육 시 가장 큰 애로사항 176
〈표 5 - 6〉 계열업체와의 사육성과 평가 방식에 대한 이해 177
〈표 5 - 7〉 계열업체로부터 조달 받은 생산 자재의 만족도 179
〈표 5 - 8〉 평가 방식별 생산비(약품비, 깔짚비, 수도광열비 등) 감소 여부 181
〈표 5 - 9〉 계열업체가 공급하는 생산 부자재(연료비, 동물약품비, 깔짚비 등) 부족도 183
〈표 5 - 10〉 평가 방식별 사육보수 증가 여부 184
〈표 5 - 11〉 상대평가 방식의 생산성 향상 여부 185
〈표 5 - 12〉 절대평가에 비해 상대평가의 장점 185
〈표 5 - 13〉 절대평가에 비해 상대평가의 단점 186
〈표 5 - 14〉 상대평가에 비해 절대평가의 장점 187
〈표 5 - 15〉 상대평가에 비해 절대평가의 단점 187
〈표 5 - 16〉 평가 방식에 대한 종합평가 188
〈표 5 - 17〉 계열 업체와 분쟁 발생 경험 189
〈표 5 - 18〉 계열 업체와의 분쟁 종류 190
〈표 5 - 19〉 분쟁 발생 시 조정 여부 191
〈표 5 - 20〉 중재기구 설치에 대한 필요 조사 193
〈표 5 - 21〉 현재 계열업체와 계약 유지 여부 195
〈표 5 - 22〉 현재 계열업체와 계약 유지 이유 196
〈표 5 - 23〉 다른 계열업체 선택 이유 197
〈표 5 - 24〉 생산자 단체(협동조합)의 계열화사업 참여에 대한 생각 198
〈표 5 - 25〉 계열화사업 참여 만족도 199
〈표 5 - 26〉 향후 사육 규모 계획 200
〈표 5 - 27〉 향후 계사 증·신축 계획 201
〈표 5 - 28〉 향후 계열화사업 참여 의사 202
〈표 5 - 29〉 타인에게 계열화사업 참여 추천 의사 203
〈그림 1 - 1〉 연구의 절차 및 흐름 18
〈그림 1 - 2〉 연구 체계도 19
〈그림 2 - 1〉 사육수수 및 사육 농가수 변동추이 30
〈그림 2 - 2〉 유통경로별 시장점유율 33
〈그림 2 - 3〉 육계계열화 산업의 구조 42
〈그림 3 - 1〉 계열업체와 계열농가 간의 관계 54
〈그림 4 - 1〉 육계 계열화사업 참여 농가의 효율성 평가를 위한 투입·산출변수 137
〈그림 4 - 2〉 양의 비대칭 정규분포를 갖는 지표 (사료요구율) 165
〈그림 4 - 3〉 음의 비대칭 정규분분포를 갖는 지표(육성율) 166
초록보기 더보기
1. 연구 목적
이 연구는 육계 계열농가 사육 성과 평가 방식에 대하여 실증분석을 통해 평가 방식을 점검하고, 사육 성과 평가방식별 경영효율성과 생산성 분석 및 설문조사를 통해 육계 계열화사업 및 평가 방식에 대한 발전방안을 강구하는데 일조하고자 한다.
이 연구의 목적 달성을 위해 연구의 범위를 2008~2010년 각 계열업체와 3년 이상 거래하는 육계 계열농가 50농가로 대상을 선정하였다. 통계적 분석 및 효율성과 생산성 측정에 사용 된 기본적 자료는 각 평가방식별 육계사육 성적서와 사육 정산서 자료를 활용하였다.
2. 연구 요약
이 연구의 분석결과는 다음과 같이 요약될 수 있다. ① 생산성 측면의 사료요구율(FCR)은 상대평가방식, 부분 상대평가 방식, 절대평가 방식 순으로 낮은 것으로 분석되었다. ② 생산성 측면의 폐사율은 절대평가 방식, 부분 상대평가 방식, 상대평가 방식 순으로 낮은 것으로 분석되었다. ③ 수익 측면의 조수익은 부분 상대평가 방식, 절대평가 방식, 상대평가 방식 순으로 높은 것으로 분석되었다. ④ 수익 측면의 순수익은 부분 상대평가 방식, 절대평가 방식, 상대평가 방식 순으로 높은 것으로 분석되었다. ⑤ 수익 측면의 kg 당 사육보수는 부분 상대평가 방식, 절대평가 방식, 상대평가 방식 순으로 높은 것으로 분석되었다. ⑥ 생산비 측면의 병아리비는 부분 상대평가 방식, 절대평가 방식 순으로 낮은 것으로 분석되었다. ⑦ 생산비 측면의 사료비는 상대평가 방식, 절대평가 방식, 부분 상대평가 방식 순으로 낮은 것으로 분석되었다. ⑧ 기타 생산비 측면의 약품비는 절대평가 방식, 부분 상대평가 방식, 상대평가 방식 순으로 낮은 것으로 분석되었다. ⑨ 기타 생산비 측면의 연료비는 절대평가 방식, 상대평가 방식, 부분 상대평가 방식 순으로 낮은 것으로 분석되었다. ⑩ 기타 생산비 측면의 깔짚비는 절대평가 방식, 부분 상대평가 방식 순으로 낮은 것으로 분석되었다. ⑪ 기타 생산비 측면의 상차비는 상대평가 방식, 절대평가 방식, 부분 상대평가 방식 순으로 낮은 것으로 분석되었다.
평가 방식별 DEA모형을 통한 효율성 분석을 위해 투입변수로는 ① 사료비, ② 사육기간, ③ 육성율, ④ 연료비, ⑤ 상차비, ⑥ 약품비를 선정하였으며, 산출변수로는 ① 육계 총 사육금액을 선정하였다. 그 결과는 CCR모형(전체 기술효율성)에서는 상대평가 방식, 절대평가 방식, 부분 상대평가 방식 순으로 전체기술효율성이 높은 것으로 분석되었으며, BCC모형(순수기술효율성)에서는 상대평가 방식, 절대평가 방식, 부분 상대평가 방식 순으로 순수기술효율성이 높은 것으로 분석되었으며, 규모의 효율성에서는 절대평가 방식, 상대평가 방식, 부분 상대평가 방식 순으로 규모의 효율성이 높은 것으로 분석되었다.
맘퀘스트 생산성지수의 연도별 변화를 분석한 결과는 세 평가 방식 모두 생산성의 상승은 상대적으로 효율적 프론티어 자체의 이동을 가져오는 요인은 생산기술변화요인보다는 경영관리 효율의 향상이 더 크게 기인한다고 판단된다. 계열업체의 사료요구율(FCR) 개선 측면보다는 농가의 사양관리가 생산성에 더 크게 영향을 미쳤다고 할 수 있다.
상대평가 방식 쟁점에 대한 실증분석에서는 사료요구율 및 육성율과 같이 생산성지표를 평가기준으로 삼는 경우 상·하위를 비율을 10%, 5%, 1% 제거하고 난 이후에 사료요구율 평균값이 제거 이전에 비해 감소하는 양상을 보였으며, 육성율의 경우 평균값이 제거 이전에 비해 증가하는 양상을 보여, 계열농가들은 일정비율을 제거하기 이전보다 경쟁이 치열해 짐으로써 보너스를 받기가 어려워지고 페널티를 내야 할 가능성이 커짐으로써 사육농가로서는 불리한 것으로 나타났다.
육계 계열화사업 사육을 직접적으로 담당하는 생산주체인 계열농가들은 상대평가 방식과 절대평가 방식에 대하여 어떻게 평가하고 있는지 알아보기 위해 육계 계열농가들 대상으로 설문조사를 실시하였으며, ① 평가 방식별 사육보수 증가여부에 대해서는 전체 응답자의 50.8%(상대평가 방식 53.4%, 절대평가 방식 48.0%)가 증가되지 못하였다라고 부정적인 평가를 하였다. ② 육계 계열화 사업에 참여하는 농가들에게 사육 평가 방식에 대하여 종합평가를 한 결과, 전체 응답자의 평가 방식에 대한 평균 점수는 59.8점(상대평가 방식 50.7점, 절대평가 방식 68.9점)으로 조사되었다. ③ 계열업체와의 분쟁 발생 시 조정 여부에 대하여 전체 응답자의 81.0%(상대평가 방식 68.4%, 절대평가 방식 88.3%)가 쉽게 조정되지 않는다라고 부정적인 평가를 하였다. 이에 대하여 분쟁조정 기구에 대한 필요 조사를 한 결과, 병아리 품질 평가 조정기구, 사료 품질 평가 조정 기구, 사육 경비 품질 평가 조정기구, 표준 계약 분쟁 조정기구 순으로 시급하게 필요하다라고 조사되었다.
3. 연구 결과
각 평가 방식별 실증분석을 통해 얻은 결과 및 계열농가 대상 설문지를 통해 얻은 결과를 가지고 육계 계열화사업 및 평가 방식에 관한 발전 방안을 제시하면, 다음과 같다.
첫째, 한국형 육계 계열화 평가 방식 지표를 마련해야 한다.
둘째, 사육환경을 고려한 평가 방식 개발이 필요하다.
셋째, 현행 상대평가 방식 상·하위 10% 제거 후 평가하는 방식의 조절이 필요하다.
넷째, 분쟁조정 기구가 필요하다.
다섯째, 원자재(병아리·사료) 품질 개선이 필요하다.
참고문헌 (80건) : 자료제공( 네이버학술정보 )더보기
원문구축 및 2018년 이후 자료는 524호에서 직접 열람하십시요.
도서위치안내: / 서가번호:
우편복사 목록담기를 완료하였습니다.
* 표시는 필수사항 입니다.
* 주의: 국회도서관 이용자 모두에게 공유서재로 서비스 됩니다.
저장 되었습니다.
로그인을 하시려면 아이디와 비밀번호를 입력해주세요. 모바일 간편 열람증으로 입실한 경우 회원가입을 해야합니다.
공용 PC이므로 한번 더 로그인 해 주시기 바랍니다.
아이디 또는 비밀번호를 확인해주세요
