생몰정보
소속
직위
직업
활동분야
주기
서지
국회도서관 서비스 이용에 대한 안내를 해드립니다.
검색결과 (전체 1건)
원문 있는 자료 (1) 열기
원문 아이콘이 없는 경우 국회도서관 방문 시 책자로 이용 가능
목차보기더보기
표제지
목차
제1장 서론 9
제1절 연구배경 9
제2절 연구목적 11
제3절 논문의 구성 및 방법 12
제4절 관련 이론의 개관 13
1. AHP기법 13
2. 협상이론 13
3. 전망이론 18
4. 게임이론 19
제5절 방위력 개선사업 28
1. 무기체계 획득개념 28
2. 무기체계 획득절차 및 사업자 선정의 중요성 29
제6절 선행연구 31
제2장 일반경쟁에서의 사업자 선정 35
제1절 사업자 선정 절차 36
1. 방위사업청 물품 적격심사의 특징 37
2. 심사항목 및 배점 기준 38
제2절 문제점 분석 및 개선 41
1. 상대적 중요도 산정의 타당성 미흡 41
2. 배점 산정 절차의 전문가 참여 필요 41
3. 계약이행능력 심사 항목과 자격요건 항목의 혼재 42
4. 가점 및 감점 적용의 의미 재검토 42
제3절 AHP기법을 적용한 가중치 산정 42
1. 적격심사 기준 항목의 계층화 42
2. 가중치 부여 44
3. 일관성 검증 45
제4절 결과분석 및 적용 45
1. 심사 기준 항목의 가중치 산정결과 45
2. 현 배점 기준과의 비교 47
3. 실제 자료 적용을 통한 분석 49
제5절 소결론 53
1. 가중치 항목과 자격요건을 구분하여 적용 53
2. 적격심사 목적에 적합한 가중치 결정 53
3. 낙찰자 결정의 단계별 적격심사 적용 54
제3장 연구개발 사업에서의 사업자 선정 56
제1절 국가연구개발과 국방연구개발 58
제2절 국방연구개발의 국가경제적 영향 59
제3절 무기체계 연구개발사업의 분류 61
1. 자본참여와 투자형태에 따른 분류 62
2. 개발 주관기관에 따른 분류 62
제4절 무기체계 연구개발 사업자 선정 절차 63
제5절 협상대상업체 선정 65
1. 제안요청서 작성 및 입찰공고 66
2. 평가계획 및 평가기준 설정 67
3. 제안서 평가위원 선정 69
4. 제안서 평가 69
5. 협상대상업체 및 협상 우선순위 결정 70
6. 문제점 분석 71
7. 개선방안 81
제6절 게임이론적 관점에서의 협상분석 88
1. 협상과정 88
2. 게임모형 I (동시게임) 90
3. 게임모형 II (순차게임) 94
4. 게임모형III (주인-대리인 게임) 97
5. 현상진단 및 문제점 101
6. 개선방안 106
제7절 소결론 114
제4장 구매사업에서의 사업자 선정 116
제1절 사업자 선정 절차 117
1. 평가준비 및 제안서 평가 119
2. 대상장비 선정 119
3. 기종결정 119
제2절 문제점 분석 120
1. 선택조건 항목의 동일한 비중의 평가 120
2. 협상시 기준점 구속효과 121
3. 계약이행능력 미검증 123
제3절 개선방안 123
1. 선택조건 항목별 가중치를 고려한 평가 123
2. 올바른 기준점 설정 유도 124
3. 과거 성과평가제도 도입 124
제4절 소결론 129
제5장 결론 131
제1절 연구요약 및 기대효과 131
제2절 연구의 한계 및 과제 133
참고문헌 135
ABSTRACT 139
〈표 2-1〉 적격심사 합격 기준 점수 변화 36
〈표 2-2〉 각 기관별 합격점수 38
〈표 2-3〉 적격심사 기준의 구분 39
〈표 2-4〉 적격심사 항목 40
〈표 2-5〉 무작위 지수(Random Index) 45
〈표 2-6〉 가중치 비교 48
〈표 2-7〉 현 지침 적용 취득점수 50
〈표 2-8〉 현 배점과 연구배점 적용 비교 51
〈표 3-1〉 무기체계 연구개발 실패 유형 및 원인 57
〈표 3-2〉 국가연구개발과 국방연구개발의 특징 비교 59
〈표 3-3〉 국방비 대비 국방R&D 비율 60
〈표 3-4〉 산업부문별 생산유발 계수 60
〈표 3-5〉 기술능력분야 항목별 배점(2012.3.5 개정 기준) 68
〈표 3-6〉 신용평가 점수가 총점에 미치는 영향 72
〈표 3-7〉 기술유출 방지 대책 점수 사례 73
〈표 3-8〉 중소기업가점 차이와 종합점수 차이 비교 74
〈표 3-9〉 제안가 대비 계약가 비율 76
〈표 3-10〉 사업규모별 가중치 비교 80
〈표 3-11〉 평가항목 구성(안) 81
〈표 3-12〉 신용평가등급 개선(안) 82
〈표 3-13〉 사업규모별 배점비교 84
〈표 3-14〉 협상의 전략형 모형 92
〈표 3-15〉 평가기준가 대비 제안가 비율 분포 100
〈표 3-16〉 2010년 계약체결 현황 108
〈표 3-17〉 복수개발의 게임 모형 112
〈표 3-18〉 사업자 선정 개선내용 요약 114
〈표 4-1〉 조달원별 국외 무기도입 현황 116
〈표 4-2〉 국가별 상업구매 현황 117
〈표 4-3〉 기종결정 방법 현황 120
〈그림 1-1〉 전망이론의 효용곡선 18
〈그림 1-2〉 전략형 게임의 예 : 죄수의 딜레마 23
〈그림 1-3〉 전개형 게임의 예 : 죄수의 딜레마 24
〈그림 1-4〉 전개형 게임의 예 : 세탁소 게임 26
〈그림 1-5〉 무기체계 획득 절차도 30
〈그림 2-1〉 일반경쟁 사업자 선정 절차 37
〈그림 2-2〉 적격심사 항목 계층도 43
〈그림 2-3〉 가중치 산정결과 46
〈그림 2-4〉 적격심사 기준 정립 절차 54
〈그림 2-5〉 적격심사 절차 개선(안) 55
〈그림 3-1〉 연구개발 대상에 따른 분류 61
〈그림 3-2〉 무기체계 연구개발 사업자 선정절차 64
〈그림 3-3〉 주요성능 요구의 변화에 따른 영향 66
〈그림 3-4〉 연구개발사업 기술능력평가 계층도 78
〈그림 3-5〉 협상대상업체 선정 절차 개선 87
〈그림 3-6〉 무기체계 R&D 사업자 선정 협상과정 88
〈그림 3-7〉 협상의 전개형 모형 95
〈그림 4-1〉 구매사업 사업자 선정 절차 118
〈그림 4-2〉 무기체계 구매시 기준점 구속효과 122
초록보기 더보기
This paper is related to selecting the qualified suppliers in weapon systems acquisition. Supplier selection is the most important problem for successful acquisition to meet the requirements from war fighters. So this study deals with how to improve the process to select the best supplier for weapon systems acquisition focusing on 3 ways(Qualification system(QS), R&D, and Purchasing) especially.
First, this thesis handles QS. The award cannot be decided only with the lowest price for the contract with government. Government is using QS to select the best supplier. However the weight of evaluation in QS is assigned without expert's opinion. To approach the alternative method to weigh evaluation elements this paper adopts AHP methodology that is being used widely in decision making. Some interesting results were found from this approach. One of elements such as contract performance in value is 7 times higher than the current value. To explain the differences between this study's weight and current weight, this paper uses real data which was evaluated in 2010. This study proposes that QS has to adopt a systematic method like AHP to support the goal of QS.
Second, this article shows how to improve selection system for research and development (R&D) project. The R&D program is awarded to the company considering both technology capability and price. We take 2 steps for selecting R&D supplier such as proposal evaluation (PE) and negotiation process(NP). So this study proposes improvements for 2 steps individually. For efficient PE evaluation elements rearrangement is needed and standard weighted score should be used in terms of project size using AHP. Also the result of analysis shows the necessity of systematic approach in negotiation to select the best supplier. This paper analyzes the NP using game theory that is being used widely in various areas. The paper says that NP in weapon systems R&D has many problems to be solved for efficient and successful program management. These problems are as follows: limited time, confusion in economic acquisition, poor preparation of strategies and alternatives, poor analysis of the company, excessive focus on short-term outcome, and poor methods in making sure of satisfactory performance. This paper shows that game-theoretic approach can aid in preparing for negotiation, setting up strategies, and analyzing the environment and results of the NP. Based on the study adapting game theory, this paper proposes many alternatives to improve the NP in weapon systems R&D. These alternatives include the necessity of setting up effective strategies before negotiation, flexibility to change game rule, adoption of multi-suppliers, and so on.
Third issue of this article is the problem concerned with purchasing weapon systems with capabilities expected. We disclose some problems such as same weighted evaluation elements, reference effect, and no past performance evaluation. This paper proposes that individual elements are weighted in terms of its priority. And during negotiation, reference effect should be avoided to succeed without unnecessary effort and time consuming. This paper informs that officials can achieve this goal from opening necessary information to make sellers set up their appropriate references. Especially this article urges that government should adopt Past Performance Evaluation which is being used in other nations. PPE can give officials the opportunities to evaluate and select the best suppliers and make suppliers to perform trustfully for the future so that moral hazard can be avoided.
참고문헌 (45건) : 자료제공( 네이버학술정보 )더보기
원문구축 및 2018년 이후 자료는 524호에서 직접 열람하십시요.
도서위치안내: / 서가번호:
우편복사 목록담기를 완료하였습니다.
* 표시는 필수사항 입니다.
* 주의: 국회도서관 이용자 모두에게 공유서재로 서비스 됩니다.
저장 되었습니다.
로그인을 하시려면 아이디와 비밀번호를 입력해주세요. 모바일 간편 열람증으로 입실한 경우 회원가입을 해야합니다.
공용 PC이므로 한번 더 로그인 해 주시기 바랍니다.
아이디 또는 비밀번호를 확인해주세요