생몰정보
소속
직위
직업
활동분야
주기
서지
국회도서관 서비스 이용에 대한 안내를 해드립니다.
검색결과 (전체 1건)
원문 있는 자료 (1) 열기
원문 아이콘이 없는 경우 국회도서관 방문 시 책자로 이용 가능
목차보기더보기
표제지
목차
국문초록 11
ABSTRACT 14
제1장 서론 18
1.1. 연구 목적 및 필요성 18
1.2. 연구 범위 및 방법 22
제2장 이론적 고찰 및 선행연구 27
2.1. 입법정보서비스 개념 및 특성 27
2.1.1. 입법정보서비스 개념 27
2.1.2. 입법정보서비스 특성 30
2.2. 입법정보서비스 구분 및 제공방식 32
2.2.1. 입법정보 구분 32
2.2.2. 입법정보 제공방식 35
2.3. 서비스품질평가 개념 및 모형 36
2.3.1. 서비스품질 평가 개념 36
2.3.2. 서비스품질평가 모형 38
2.4. 선행 연구 53
2.4.1. 국내 연구 53
2.4.2. 국외 연구 66
제3장 입법정보서비스 현황 76
3.1. 주요국 입법정보서비스 76
3.1.1. 미국의회조사처(Congressional Research Service) 76
3.1.2. 일본국회도서관 조사 및 입법고사국 79
3.1.3. 영국하원 정보서비스처 82
3.1.4. 독일연방의회학술조사실 85
3.2. 대한민국 입법정보서비스 88
3.2.1. 국회도서관 88
3.2.2. 국회입법조사처 97
제4장 연구 설계 104
4.1. 분석모형 및 연구가설 104
4.1.1. 분석모형 104
4.1.2. 연구가설 106
4.2. 연구대상 설계 및 설문지 구성 112
4.2.1. 연구대상 설계 112
4.2.2. 설문지 구성 116
4.3. 변수의 조작적 정의 121
4.3.1. 독립변수 121
4.3.2. 종속변수 123
제5장 분석 결과 124
5.1. 응답자 특성 및 기초 분석 124
5.1.1. 응답자 특성 124
5.1.2. 측정도구의 신뢰도 및 요인구조 126
5.1.3. 전체 응답자의 LibQUAL+ 분석 특성 128
5.1.4. 전체 응답자의 서비스 만족도 133
5.2. 집단별 평균비교 검증 135
5.2.1. 성별 135
5.2.2. 소속 136
5.2.3. 연령 138
5.2.4. 근무기간 139
5.2.5. 도서관 이용횟수 141
5.3. 상관분석 결과 143
5.3.1. 독립변수와 종속변수 상관분석 143
5.3.2. 독립변수 간의 상관분석 144
5.4. 회귀모형 검증 146
5.4.1. 회귀분석 가정 및 자료 진단 146
5.4.2. 모형 타당성 148
5.4.3. 모형 설명력 149
5.5. 가설 검증결과 149
5.5.1. 서비스속성 150
5.5.2. 정보품질 152
5.5.3. 공간품질 156
제6장 결론 162
6.1. 연구결과 요약 162
6.2. 연구결과의 시사점 166
6.2.1. 학문적 기여도 166
6.2.2. 정책적 시사점 167
6.3. 연구한계 및 향후 연구과제 173
참고문헌 174
부록 187
[부록1] 설문지 188
[부록2] 면접 질문표 197
[표 2-1] 입법정보의 구분 34
[표 2-2] SERVQUAL 모형의 5개 서비스 영역 및 설문 문항 41
[표 2-3] LibQUAL+ 모형의 서비스 영역과 설문 문항 43
[표 2-4] 서비스의 적정성과 우수성 갭의 산출 공식 48
[표 2-5] 입법정보 및 입법지원조직에 관한 국내 연구 59
[표 2-6] 서비스품질평가 및 만족도에 관한 국내 연구 65
[표 2-7] 입법정보 및 입법지원조직에 관한 국외 연구 68
[표 2-8] 서비스품질평가 및 만족도에 관한 국외 연구 73
[표 2-9] 이용자 만족도에 우선적 영향을 미치는 요인 75
[표 3-1] 의뢰조사 처리건수 추이(2003-2012) 81
[표 3-2] 입법정보회답 업무실적 91
[표 3-3] 국회도서관 주요 입법정보 DB구축 현황 92
[표 3-4] 국회도서관 Fact book 발간 현황 95
[표 3-5] 국회도서관 주요 발간자료 현황 96
[표 3-6] 국회입법조사처 입법조사요구 및 회답현황 99
[표 3-7] 국회입법조사처 보고서 발간실적 (2007년-2013년) 100
[표 3-8] 주요국의 입법정보서비스 현황 비교 102
[표 4-1] 연구가설 및 분석방법 110
[표 4-2] 설문지 배포 및 회수 현황 116
[표 4-3] 서비스속성에 관한 측정문항 118
[표 4-4] 정보품질에 관한 측정 문항 119
[표 4-5] 공간품질에 관한 측정 문항 120
[표 4-6] 서비스 만족도에 관한 측정 문항 120
[표 5-1] 표본의 인구통계학적 특징 125
[표 5-2] '국회도서관 입법정보서비스 품질' 신뢰도 및 요인분석 결과 126
[표 5-3] '국회도서관 입법정보서비스 만족도' 신뢰도 및 요인분석 결과 128
[표 5-4] 전체 응답자의 LibQUAL+ 분석 특성 128
[표 5-5] 전반적 만족도 및 재이용 의사에 대한 응답 결과 134
[표 5-6] 서비스 만족도에 미치는 요인별 중요도 응답 결과 134
[표 5-7] 성별에 따른 평균비교 검증 135
[표 5-8] 소속에 따른 평균비교 검증 137
[표 5-9] 연령에 따른 평균비교 검증 138
[표 5-10] 근무기간에 따른 평균비교 검증 140
[표 5-11] 도서관 이용횟수에 따른 평균비교 검증 142
[표 5-12] 상관분석 결과 요약 143
[표 5-13] 독립변수 항목별 번호표 144
[표 5-14] 독립변수 간의 상관분석 결과 145
[표 5-15] 모형 타당성 148
[표 5-16] 모형 설명력 149
[표 5-17] 이용자 만족도에 미치는 영향 분석 159
[표 5-18] 가설 채택 결과 161
[그림 1-1] 단계별 연구과정 26
[그림 2-1] LibQUAL+ 모형의 설문 문항 예 44
[그림 2-2] LibQUAL+ 모형의 응답 표기방식 예 44
[그림 2-3] LibQUAL+ 모형의 Gap Scores 분석 예 47
[그림 2-4] Radar Charts를 통한 LibQUAL+ Gap 분석 예 49
[그림 2-5] Bar Charts를 통한 LibQUAL+ Gap 분석 예 51
[그림 3-1] 국회도서관 조직도 90
[그림 3-2] 국회입법조사처 조직도 98
[그림 4-1] LibQUAL+ 독립변인이 전반적 만족도에 미치는 회귀모형 105
[그림 5-1] 전체 응답자의 LibQUAL+ 평균 방사형차트 133
[그림 5-2] 회귀분석표준화 잔차의 정규 P-P도표 146
[그림 5-3] 산점도 분석 147
초록보기 더보기
이 연구는 국회도서관에서 제공하는 입법정보서비스의 품질평가를 통하여 이용자의 만족도를 측정하고 양질의 서비스 지원을 위한 개선방안을 모색하는 데 그 목적이 있다. 정보수요자의 만족을 충족시키지 못하는 일방적인 서비스제공으로 국회도서관의 이용을 등한시하게 된다면 입법정보 지원기관으로서의 국회도서관의 존재의미는 사라지게 될 것이다. 이러한 서비스 품질 측정결과는 기관의 정책수립방향 설정 및 운영과정에 있어서도 많은 참고가 될 것이다. 또한 이 연구는 입법정보서비스 이용자에 대한 접근이 쉽지 않음에도 그들을 대상으로 실증 연구를 하였다는 점에서 다른 연구와의 차별성을 가지고 있다.
특히, 이 연구에서의 서비스 품질 측정 요소인 '서비스속성', '정보품질', '공간품질' 중 이용자가 가장 중요시하고 있는 요소는 무엇인지, 이러한 요소들이 이용자의 만족도를 결정짓는 것에 영향을 미치는지, 이러한 요소들 중에서 이용자 만족도에 상대적으로 영향력을 조금 더 미치는 요소는 무엇인지, 이용자의 정보서비스에 대한 전반적인 만족도와 도서관을 재이용 할 의사가 있는지 등을 분석하였다. 이러한 연구를 통하여 국회도서관 입법정보서비스의 품질을 강화하고 이용을 증진 시킬 수 있는 방안을 모색하는 데 이 연구의 의미가 있다.
이 연구를 위하여 입법정보서비스를 이용하고 있는 이용자에게 설문조사 및 인터뷰를 실시하여 입법정보서비스의 품질을 평가하고 분석하였다. 설문대상은 입법활동 지원을 위하여 입법정보서비스를 주로 이용하고 있는 국회의원보좌직원을 비롯한 입법 관련부서 직원들을 대상으로 하였다. 조사방법으로는 LibQUAL+ 모형을 활용한 설문조사를 통하여 실증분석을 실시하였으며 각 문항에 대한 응답자의 '최소기대치', '실제인식치', '희망기대치'를 분석하였고 기대치를 가지고 '서비스 적정성 갭'과 '서비스 우수성 갭'을 분석하였다.
연구결과, 이용자가 인식하는 서비스 기대치는 '최소기대치', '실제인식치', '희망기대치' 모두에서 '정보품질'이 가장 높은 것으로 나타났다. 그리고 이용자들이 희망하는 것보다 실제 서비스가 잘 이뤄지지 않는 부문으로 '공간품질', '서비스속성', '정보품질'의 순으로 나타났다. 전체 설문 응답자 202명은 도서관이 제공하는 서비스의 '전반적인 만족도'에 대하여 9점 척도 중 6.38의 평균값으로 나타났고, '재 이용의사'에 대하여는 6.95의 평균값으로 나타나서 보통이상을 나타냈다. 도서관서비스 만족도에 미치는 요인별 중요도에 대하여 이용자들은 '도서관 자료'가 주는 중요도가 가장 높다고 생각하였고 다음으로 '도서관 공간' 그리고 '도서관 직원'의 순이었다.
독립변수와 종속변수 각각에 대한 평균비교 검증을 한 결과 첫째, 성별에 있어서 남자직원들이 여자직원들보다 서비스 속성에서 실제 인식치가 높은 것으로 나타났다. 둘째, 소속 간의 평균 차이가 확인되는 것은 공간품질의 실제인식치에서 의원회관의 직원들이 국회사무처 직원들 보다 공간품질의 실제인식치가 높은 것으로 나타났다. 셋째, 연령과 근무기간에 따라서는 서비스속성, 정보품질, 공간품질 그리고 서비스만족도 간에 통계적으로 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났다.
상관분석 결과에 따르면 대부분의 항목 간에 정(+)의 상관관계가 나타났다. 이는 입법정보서비스 품질을 측정하기 위한 독립변수들의 구성이 어느 정도 타당성이 있을 뿐만 아니라 밀접한 상관성이 있음을 의미한다. 또한 국회도서관의 입법정보서비스의 품질이 이용자 만족도 간에 밀접한 관련성이 있음을 시사하고 있다.
서비스품질이 이용자 만족도에 미치는 영향을 알아보기 위한 분석 결과 서비스 속성에서 직원의 신뢰감, 예의바르고 친절함, 이용자의 질문에 신속한 대응준비, 적극적으로 도우려는 태도 등에서 유의미한 영향관계가 있는 것으로 나타났다. 정보품질에서는 쉽고 편리한 검색도구 제공, 인쇄 및 전자 자료에 대한 개발 노력이 만족도에 유의미한 영향관계가 있는 것으로 나타났다. 공간품질에서는 조용하고 쾌적한 공간, 편리한 접근성, 연구와 학습, 교육을 위한 관문역할 등에서 만족도에 유의미한 영향관계가 있는 것으로 나타났다.
연구가설의 검증결과를 바탕으로 한 개선점은 다음과 같다. 첫째, 도서관 직원은 이용자가 원하는 전문적인 정보를 제공해 줄 수 있는 주제 전문가로서의 역량을 갖추어 이용자에게 신뢰감을 주고, 친절한 태도로써 관련 질의에 대한 신속한 정보를 제공해줄 수 있다면 만족도 증진에 도움이 될 것이다. 둘째, 정보접근이 편리한 검색시스템 유지를 위해 지속적인 시스템 개선을 하고 이용자의 관심주제에 해당하는 정책정보나 가공된 2차 자료를 맞춤형 서비스로 제공해줄 수 있다면 만족도 증진에 도움이 될 것이다. 셋째, 입법 정책 연구와 모임을 할 수 있는 조용하고 쾌적한 분위기의 연구실을 개설하고, 외국의 입법정책 및 사례에 대한 접근을 용이하게 할 수 있도록 이용자 교육을 수시로 실시한다면 만족도 증진에 도움이 될 것이다.
원문구축 및 2018년 이후 자료는 524호에서 직접 열람하십시요.
도서위치안내: / 서가번호:
우편복사 목록담기를 완료하였습니다.
* 표시는 필수사항 입니다.
* 주의: 국회도서관 이용자 모두에게 공유서재로 서비스 됩니다.
저장 되었습니다.
로그인을 하시려면 아이디와 비밀번호를 입력해주세요. 모바일 간편 열람증으로 입실한 경우 회원가입을 해야합니다.
공용 PC이므로 한번 더 로그인 해 주시기 바랍니다.
아이디 또는 비밀번호를 확인해주세요
