생몰정보
소속
직위
직업
활동분야
주기
서지
국회도서관 서비스 이용에 대한 안내를 해드립니다.
검색결과 (전체 1건)
원문 있는 자료 (1) 열기
원문 아이콘이 없는 경우 국회도서관 방문 시 책자로 이용 가능
목차보기더보기
목차
동아시아적 차원에서 본 탈성리학적 정치론 : 황종희(黃宗羲), 오규 소라이(荻生조徠), 정약용 / 김대중 1
국문요약 1
1. 문제제기 3
2. 탈성리학적 정치론의 특징 8
1) '공적 영역'에 대한 새로운 자각 8
2) '민'(民)에 대한 태도의 문제 22
3. 탈성리학적 정치론의 인간학적 토대 31
4. 전망과 앞으로의 과제 48
〈참고문헌〉 51
Abstract 54
초록보기 더보기
본고는 황종희(黃宗羲, 1610～1695), 오규 소라이(荻生徠, 1666～1728), 정약용(丁若鏞, 1762～1836)의 정치론을 비교한 연구이다. 전근대 동아시아의 정치론이 공유한 문제의식이 무엇인지, 그 사상적 모색의 공통성과 개별적인 차이는 무엇인지를 탐구하는 것이 비교의 목적이다. 본고는 우선 공적 영역에 대한 새로운 자각이 이들의 공통된 문제의식을 구성한다고 파악하고, 여기에서부터 논의를 시작했다. 소라이는 사적인 정분 관계에 입각한 의리가 국가의 정치 영역에 개입되는 것을 끊고, 그와 구분되는 정치적 논리를 중시했다. 여기에 비해 황종희와 정약용에게는 사적 영역과 공적 영역이 ‘일정하게’ 구분되긴 하지만 그렇다고 해서 ‘절연하게’ 구분된 것은 아니다. 시각을 바꾸어 그 ‘공적 영역’의 ‘정치’와 ‘제도’가 결국 누구를 위한 것인지를 기준으로 놓고 보면, 황종희와 정약용이 정치의 중심에 ‘민’을 둔 것과 달리 소라이가 철저하게 발견해낸 그 ‘정치’란 것은 결국 ‘민’에 대한 ‘통치술’로 귀결된다. 이들 정치론 사이의 이런 중요한 차이점은 근본적으로 인간학의 차이에서 기인한다고 생각된다. 이들의 인간학은 모두 윤리 도덕의 ‘선험성’보다 ‘실천’을 중시하는 쪽으로 정향되었다는 점에서는 서로 유사하다. 그러나 황종희와 정약용의 인간학이 인간을 ‘도덕적 주체’로 정립해 나간 데 반해 소라이의 인간학은 인간의 내면성과 도덕성을 소거하고 오로지 ‘외재적 규율’에 의해 제어되는 ‘타율적이고 몰주체적인 인간상’을 세웠다. 이런 인간학의 차이가 이들 정치론의 차이를 근본적으로 규정해주고 있는바, 황종희와 정약용의 정치론과 달리 소라이의 정치론에는 ‘인간적 가치’와 인간의 ‘내면적 요청’이 실현될 여지가 없거나 혹시 있더라도 지극히 미약한 것으로 판단된다.Post-Sung-Confucian Political Thoughts Considered In East Asian Perspectives-Huang Zong-Xi, Ogiu Sorahi and Cheung Yak-Yong攀* Process of philosophy, department of Korean Language and Literature, Seoul National University攀攀Kim, Dae-Joong*This thesis is a comparative research into the political perspectives of Huang Zong-Xi(黃宗羲, 1610～1695), Ogiu Sorahi(荻生徠, 1666～1728) and Cheung Yak-Yong(丁若鏞, 1762～1836). I focuss on not only what premodern East Asia had shared with in the politics but also what is the commonality and individuality among the approaches of them. As a starting point, I discuss a new approach to public sphere with which they share in politics. Sorahi radically destroyed the continuity between a private and a public sphere. Rather, he emphasized on the superiority of the public sphere. Both Huang and Cheung, in conrast, did not try to see a clear-cut dichotomy between the two parts, yet still remained within the division of the two spheres. However, if we ask a question of for whom the politics and social system contributed, a potential answer is that both Huang and Cheung focuss on the people at the center of their politics, while Sorahi goes beyond the concept of the public, extending his political view into a strategy of ruling. I think that the differences in political points of views among them are fundamentally drawn from those of humanics. They all agree in humanics that a practical side in ethics is more important than a transcendental one. While the humanics of Huang and Cheung attempted to shed light on a human being as a ethical subject, Sorahi's stood fast his belief only in a dependent, non-subjective human, governed by the external principle. Therefore, unlike Huang and Cheung, Sorahi did not try to seek a possibility in that not only human values but also inner desires of human beings are achieved.
권호기사보기
참고문헌 (57건) : 자료제공( 네이버학술정보 )더보기
원문구축 및 2018년 이후 자료는 524호에서 직접 열람하십시요.
도서위치안내: 정기간행물실(524호) / 서가번호: 국내13
2018년 이전 정기간행물은 온라인 신청(원문 구축 자료는 원문 이용)
우편복사 목록담기를 완료하였습니다.
* 표시는 필수사항 입니다.
* 주의: 국회도서관 이용자 모두에게 공유서재로 서비스 됩니다.
저장 되었습니다.
로그인을 하시려면 아이디와 비밀번호를 입력해주세요. 모바일 간편 열람증으로 입실한 경우 회원가입을 해야합니다.
공용 PC이므로 한번 더 로그인 해 주시기 바랍니다.
아이디 또는 비밀번호를 확인해주세요
