생몰정보
소속
직위
직업
활동분야
주기
서지
국회도서관 서비스 이용에 대한 안내를 해드립니다.
검색결과 (전체 1건)
원문 있는 자료 (1) 열기
원문 아이콘이 없는 경우 국회도서관 방문 시 책자로 이용 가능
목차보기더보기
목차
도덕에 대한 진화론적 설명 전략의 의의와 한계 : 윌슨의 『통섭』을 중심으로 / 류지한 1
[한글 요약] 1
1. 머리말 2
2. 도덕에 대한 사회생물학적 설명의 메타 윤리학적 함의 4
3. 도덕에 대한 사회생물학적 설명의 규범 윤리학적 함의 9
4. 윌슨의 자연주의적 오류의 오류론 11
5. 윌슨의 진화론적 설명 전략의 의의와 한계 16
참고 문헌 20
[Abstract] 21
초록보기 더보기
윌슨의 사회생물학적 설명에 따르면 도덕은 궁극적으로 우리 조상들의 생존과 번식에 도움을 주었기 때문에 진화한 적응의 산물이다. 도덕은 유전과 문화의 공진화의 산물이다. 도덕에 대한 사회생물학적 설명이 옳다면, 초월론 또는 도덕 실재론은 거짓이며, 도덕은 객관적 토대를 갖지 않는다. 도덕의 객관성은 환상에 불과하다.
이러한 설명을 토대로 윌슨은 도덕은 본질적으로 주관적이고 비인지적인 것이므로 도덕에 대해서는 정당화는 가능하지 않고, 단지 인과적 설명이 가능할 뿐이라고 생각한다. 도덕에 대해서는 어떤 도덕이 인간 본성에 대한 과학적 이해에 부합하고, 더 오래 존속되는 윤리 규범이라는 것을 보여주는 인과적 설명 이상의 정당화는 가능하지 않다.
그런데 윌슨의 논의에 따르면 초월론과 경험론 중에서 경험론이 객관적 증거에 훨씬 잘 들어맞는다. 그리고 경험론의 관점을 취할 경우 자연주의적 오류는 오류가 아니다. 따라서 윤리 생물학에 기초해서 윤리 체계를 정립하는 것은 자연주의적 오류를 범하는 것이 아니며, 윤리 생물학에 기초해서 더 현명하고 지속성 있는 윤리 체계를 정립할 수 있다.
윌슨의 진화론적 설명 전략은 잘못된 윤리적 신념을 폭로하고 오류를 제거한 점에서 그리고 인간 본성과 도덕 감정에 대한 객관적 지식의 중요성 및 통섭의 필요성을 제기한 점에서 의의를 찾을 수 있다. 그러나 진화적 설명에 기초해서 새로운 도덕 규범을 정립하려는 시도는 자연주의적 오류를 여전히 극복하지 못하고 있다. 비록 경험론에 기초한 도덕 체계라고 해도 존재 언명에서 당위 결론을 도출하는 것은 여전히 자연주의적 오류를 범하는 것이다. 또한 도덕에 대한 객관성이 환상이고, 따라서 도덕이 주관적이고 비인지적인 것이라고 해서 도덕에 대한 정당화가 불가능한 것은 아니다. 결론적으로 인과적 설명으로 정당화 문제를 해소하고자 하는 윌슨의 진화론적 설명 전략은 성공하지 못한 것으로 보인다.According to Wilson's sociobiological explanations, human morality is the result of evolutionary adaptations which were evolved in the process of natural selection because they were useful for our ancestors' survival and reproduction. Human morality is the product of gene-culture coevolution. If the sociobiological explanations s correct, transcendentalism and moral realism are false, and morality has no objective foundations. The objectivity of morality is mere an illusion.
On the basis of these explanations, Wilson argues that morality is essentially subjective and noncognitive, and that it is not possible to justify morality, but possible to explain morality causally. There is no justifying morality except for explaining causally that some ethical systems reflect scientific understandings of human nature and include more persisting ethical codes.
Wilson argues that empiricism is more adequate to scientific evidences than transcendentalism. Furthermore, he argues that if we reject transcendentalism, naturalistic fallacy is not fallacy. Therefore, drawing ethical system from biology of ethics doesn't commit naturalistic fallacy. Rather we can establish wiser and more persisting ethical systems on the basis of biology of ethics.
We find out the significance of Wilson's explaining away strategy in that it debunks false ethical beliefs and emphasizes the importance of objective knowledge on human nature and moral sentiments. But Wilson's strategy that draws ethical system from biology of ethics cannot overcome the naturalistic fallacy. Although some ethical systems are based on empiricism, they commit the naturalistic fallacy as long as they deductive the 'ought-conclusion' from the 'is-statement'. In conclusion, Wilson's explaining away strategy which substitutes causal explanations on morality for moral justification is unsuccessful.
권호기사보기
참고문헌 (22건) : 자료제공( 네이버학술정보 )더보기
원문구축 및 2018년 이후 자료는 524호에서 직접 열람하십시요.
도서위치안내: 정기간행물실(524호) / 서가번호: 국내10
2018년 이전 정기간행물은 온라인 신청(원문 구축 자료는 원문 이용)
우편복사 목록담기를 완료하였습니다.
* 표시는 필수사항 입니다.
* 주의: 국회도서관 이용자 모두에게 공유서재로 서비스 됩니다.
저장 되었습니다.
로그인을 하시려면 아이디와 비밀번호를 입력해주세요. 모바일 간편 열람증으로 입실한 경우 회원가입을 해야합니다.
공용 PC이므로 한번 더 로그인 해 주시기 바랍니다.
아이디 또는 비밀번호를 확인해주세요