생몰정보
소속
직위
직업
활동분야
주기
서지
국회도서관 서비스 이용에 대한 안내를 해드립니다.
검색결과 (전체 1건)
원문 있는 자료 (1) 열기
원문 아이콘이 없는 경우 국회도서관 방문 시 책자로 이용 가능
목차보기더보기
목차
표시광고법상 부당한 표시광고의 합헌적 판단 기준 : 서울고등법원 2010. 12. 2. 선고 2010누24311 판결(확정)의 의미 / 이현규 1
I. 서설 1
II. 광고의 법적 규제 3
1. 헌법상 기본권으로서의 광고의 자유 3
2. 광고 자유의 법률상 제한의 헌법적 정당성 4
3. 표시광고법에 의한 광고 규제 구조 5
4. 표시광고법 제3조 부당한 표시광고의 요건사실 6
III. 종전 표시광고법 관련 규제 실무 현황 14
1. 공정위 규제 실무 14
2. 법원 판결례 16
IV. 서울고등법원 2010. 12. 2. 선고 2010누24311 판결의 의미 17
1. 사실관계 17
2. 공정위의 처분 19
3. 서울고등법원의 판단 (대법원 상고기각으로 판결 확정됨) 20
4. 서울고등법원 판결에 대한 분석 21
V. 결론 23
참고문헌 25
Abstract 26
초록보기 더보기
The Constitutional Law guarantees all citizen’s freedom of expression. But such
freedom and rights derived therefrom may be restricted by Act when
necessary for the maintenance of law and order or public welfare. Under this
constitutional principle, the freedom of expression may be restricted. The Fair
Labeling and Advertising Act (the “Act”) is the most representative
legislation that restricts the freedom of expression regarding the labeling and
advertising. The purpose of the Act is to prevent unfair labeling and
advertising of products and services likely to deceive or mislead consumers
and to facilitate the provision of correct and useful information to consumers
so as to establish fairness in trade and to protect consumers. Therefore, if the
Korea Fair Trade Commission (“KFTC”) apply the Act to a particular
labeling or advertising, it should be considered, from constitutional principle
on the necessity for the maintenance of law and order or public welfare,
whether the restriction of the labeling or advertising is necessary or not.
Although there is a false or exaggerated expression in a labeling or
advertising, if the requirement of possible the misunderstanding by consumers
is not satisfied, the necessity to restrict the labeling or advertising is not
accepted considering the constitutional basic human right. In this point,
judgment of the possibility of misunderstanding by consumers to be caused
by a particular labeling or advertising is an essential matter. There are three
(3) requirments to judge the possibility of the misunderstanding by
consumers, (1) The level of the consumers, (2) Definition of the consumer
group to be standard, (3) and Consumer’s schema. Until now, the KFTC and
Court have not been very keen in applying these requirements. But recently,
the Seoul High Court rendered a meaningful judgment, providing a relatively detailed analysis. In the judgment, the Court analyzed the meaning of the
possibility of the misunderstanding by consumers, applied to the case, and
finally judged that there was no possibility of the misunderstanding by
consumers. The Seoul High Court’s judgment was finalized by the Supreme
Court in April, 2011. With these judgments, it is expected that there will be
more discussions on requirements of the unfair labeling and advertising,
including the meaning of the misunderstanding by consumers.
권호기사보기
참고문헌 (11건) : 자료제공( 네이버학술정보 )더보기
원문구축 및 2018년 이후 자료는 524호에서 직접 열람하십시요.
도서위치안내: 정기간행물실(524호) / 서가번호: 국내01
2018년 이전 정기간행물은 온라인 신청(원문 구축 자료는 원문 이용)
우편복사 목록담기를 완료하였습니다.
* 표시는 필수사항 입니다.
* 주의: 국회도서관 이용자 모두에게 공유서재로 서비스 됩니다.
저장 되었습니다.
로그인을 하시려면 아이디와 비밀번호를 입력해주세요. 모바일 간편 열람증으로 입실한 경우 회원가입을 해야합니다.
공용 PC이므로 한번 더 로그인 해 주시기 바랍니다.
아이디 또는 비밀번호를 확인해주세요
