본문바로가기

자료 카테고리

전체 1
도서자료 0
학위논문 0
연속간행물·학술기사 1
멀티미디어 0
동영상 0
국회자료 0
특화자료 0

도서 앰블럼

전체 (0)
일반도서 (0)
E-BOOK (0)
고서 (0)
세미나자료 (0)
웹자료 (0)
전체 (0)
학위논문 (0)
전체 (1)
국내기사 (1)
국외기사 (0)
학술지·잡지 (0)
신문 (0)
전자저널 (0)
전체 (0)
오디오자료 (0)
전자매체 (0)
마이크로폼자료 (0)
지도/기타자료 (0)
전체 (0)
동영상자료 (0)
전체 (0)
외국법률번역DB (0)
국회회의록 (0)
국회의안정보 (0)
전체 (0)
표·그림DB (0)
지식공유 (0)

도서 앰블럼

전체 1
국내공공정책정보
국외공공정책정보
국회자료
전체 ()
정부기관 ()
지방자치단체 ()
공공기관 ()
싱크탱크 ()
국제기구 ()
전체 ()
정부기관 ()
의회기관 ()
싱크탱크 ()
국제기구 ()
전체 ()
국회의원정책자료 ()
입법기관자료 ()

검색결과

검색결과 (전체 1건)

검색결과제한

열기
기사명/저자명
공동체의 정의와 개인의 선은 정합 가능한가? : 롤즈의 정의론을 중심으로 / 이민수 인기도
발행사항
서울 : 哲學硏究會, 2011.09.30
수록지명
哲學硏究. 第94輯 (2011년 가을), pp.263-288
자료실
[서울관] 정기간행물실(524호)  도서위치안내(서울관)
외부기관 원문
외부기관 원문
제어번호
KINX2011124862
원문
미리보기

목차보기더보기

목차

공동체의 정의와 개인의 선은 정합 가능한가? : 롤즈의 정의론을 중심으로 / 이민수 1

【요약문】 1

1. 들어가는 말 1

2. 선에 대한 롤즈의 두 이론 3

3. 선과 정의의 대비 10

4. 선과 정의의 정합성 11

4.1. 자율성과 객관성 12

4.2. 사회적 공동체의 선 14

4.3. 자아의 통일성 16

4.4. 기초론적 선과 정의감 17

5. 비판적 결론 19

참고문헌 25

〈Abstract〉 26

초록보기 더보기

공동체의 가치(정의)와 개인의 가치(선)는 정합될 수 있을까? 사회가 요구하는 정의감이 개인에게도 선이 되는 사회, 이른바 유토피아의 실현이 롤즈에 의하면 질서정연한 사회에서는 가능하다. 질서정연한 사회는 롤즈 자신이 제시한 정의의 두 원칙에 의해 규제되는 사회다. 롤즈는 자율성과 객관성, 사회적 연합, 자아의 통일성, 선과 도덕감 등 네 가지 논의를 통해 정의와 선이 정합할 수 있음을 보여준다. 그리고 이것의 가능 근거로서 인간의 본성에 대한 칸트적 해석과 아리스토텔레스적 원칙을 제시한다. 칸트적 해석은 인간은 자유롭고 평등한 합리적 존재로서, 정의는 인간의 본성이라는 것이고, 아리스토텔레스적 원칙은 개인의 능력은 공동체 속에서 더 크게 발휘된다는 주장이다. 이 논문에서 필자는 기초론과 완전론으로 구분되는 롤즈의 선 이론을 살펴보고, 공정성과 다양성으로 대비되는 정의와 선의 의미와, 이것들이 어떻게 질서정연한 사회에서 정합되고 있는지, 그 가능성은 어느 정도인지를 비판적으로 검토하고 있다.

The purpose of this article is to examine critically Rawls’s arguments that the justice can be harmonized with individual good in the well-ordered society, where is regulated by the two principles of justice. Rawls’s strategy is depended upon the positive possibility of the following four discussions ; autonomy and objectivity, the good of the social union, the unity of the self, and the good in the thin theory and the moral sense. According to Rawls, the people in the well-ordered society have a shared end that leads them to the social cooperation, and have the moral sense that makes them be a moral personalty. Accordingly, in that society, the people’s conception of the good is compatible with the conception of the justice of the society. Rawls’s arguments, however, are based upon two-main philosophical assumptions: Kantian interpretation and Aristotelian principle. But these assumptions are just the parts of Rawls’s individual beliefs that are still controversial.

참고문헌 (12건) : 자료제공( 네이버학술정보 )더보기

참고문헌 목록에 대한 테이블로 번호, 참고문헌, 국회도서관 소장유무로 구성되어 있습니다.
번호 참고문헌 국회도서관 소장유무
1 Justifying Justice: Problems of Psychology, Measurement, and Politics in Rawls 네이버 미소장
2 1980. “A Critique of the Laws of Moral Psychology in Rawls’ A Theory of Justice”. Philosophy Forum. Vol.16. 미소장
3 Can There Be a Neutral Theory of Justice? 네이버 미소장
4 1974. Twentieth Century Ethics. Columbia University. 미소장
5 New York 네이버 미소장
6 1973. “Rawls’s Models of Man and Society”. Philosophical Social Science. Vol.3. 미소장
7 1979. “Rawls and Classist Amoralism”. Mind. Vol.86. 미소장
8 1980. “Rawls’s Moral Psychology”. South Western Journal of Philosophy. Vol.8, No.1. 미소장
9 Mass-Luminosity Ratios and Sizes of Giant Elliptical Galaxies 네이버 미소장
10 Moral Neutrality and Primary Goods 네이버 미소장
11 사회정의론 , 서광사, 1985. 미소장
12 한국사회윤리학회 편. 1993. 『사회계약론 연구』. 서울: 철학과현실사. 미소장

권호기사보기

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 기사목차
연속간행물 팝업 열기 연속간행물 팝업 열기