본문 바로가기 주메뉴 바로가기
22대 대한민국 국회 국회정보길라잡이 국회의원검색
회원가입 로그인
HOME

정보검색

소장정보 검색

국회도서관 홈으로 정보검색 소장정보 검색
결과 내 검색 동의어 포함
결과 내 검색 동의어 포함

-

목차보기

목차

공소사실의 동일성 판단기준으로서의 규범적 요소 / 金亨埈 1

I. 머리말 1

II. 대법원 1994. 3. 22. 선고 93도2080 전원합의체 판결의 의미 4

1. 사건개요 4

2. 판결의 요지 4

3. 장물취득 사실과 강도상해 사실의 규범적 동일성 여부 5

4. 판결의 의미와 그 평가 6

III. 규범적 동일성 관련 판례의 구체적 검토 8

1. 규범적 동일성을 부정한 판례 8

2. 동일성을 인정한 판례 18

3. 결어 20

IV. 경범죄처벌법위반사실과 폭처법위반사실간의 규범적 동일성 여부 22

1. 양 사실간의 규범적 동일성을 부정한 경우 22

2. 양 사실간 규범적 동일성을 인정한 경우 23

3. 결어 24

V. 맺는말 25

참고문헌 28

Abstract 30

초록보기

Since Korean supreme court decision en banc (Case No. 93do2080 decided on March 22th, 1994) declared that a normative factor along with an identity of basic facts charged should be taken into consideration, most of court cases have held on to this standpoint of the supreme court.

If a normative factor is taken into consideration to determine identity of facts charged, the scope of an identity will be more reduced, than that based on pure basic facts charged. Therefore, as intended by the court decision, a person who was punished for a minor offense (the crime of taking stolen goods) can be punished once again for a serious crime. Like this, If a normative factor was considered, it means that the problematic situation of an arbitrary exercise of a state power on criminal punishment can be overcome, which is otherwise impossible because of prohibition against double jeopardy.

But this approach may bring another problem that the constitutional right to prohibition of double jeopardy will be violated because this approach may deny the identity of the facts closely related to and in a tight relation with facts charged and make it possible to punish the accused twice. This can not be justified if it turns back on legal stability and expected pay-off but leads to achievement of criminal justice or accomplishment of state power on criminal sanction. Also, it places burden on the defendant from a justice system that reveals its own limits by proving guilt at a time and damages the principles of criminal law. Moreover, the expansion of punishment by introducing the view of a normative factor may encourage arbitrary prosecution.

Even though the need of introducing a view of normative factor is acknowledged, a normative factor determined through the consideration of a characteristics of an act, a legal interest violated, nature of crime, etc. does not have clear standards to decide a normative alikeness of facts charged. It has a risk to cause inconsistent court decisions. As we have already seen before, an identity of charges is denied even when there is no normative dissimilarities of conclusions of particular cases. In contrast, an identity of charges is approved even in the case that serious differences of nature of crimes were found. It shows confusions and contradictions, in that an identity of facts charged is approved even between the cases where there appear analogous facts but the same applicable provision. This phenomenon obviously violates legal stability of people in criminal process.

Therefore, taking account of many problems raised above, it is not reasonable to take into consideration a normative factor to determine an identity of facts charged because it may get worse-off rather than better-off.

권호기사

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 목차
형벌의 철학적 기초 : 영미 형벌 정당화이론의 동향 吳世赫 pp.7-40

보기
양심의 구조와 기능 李東熙 pp.41-68

보기
드워킨의 『법의 제국』에 대한 니체 철학적 의문 閔允令 pp.69-93

보기
헌재 2011. 5. 26. 2010헌마451 결정(선거방송토론회 사건)에 대한 판례평석 : 평등권과 평등선거원칙의 관계를 중심으로 韓秀雄 pp.95-141

보기
'집회의 자유'의 헌법적 보장 : 헌법재판소 결정의 논증 비판 申宇澈 pp.143-172

보기
나대지에 저당권을 설정한 후 저당목적물의 담보가치를 확보하기 위한 지상권의 효력 : 담보지상권의 유효여부와 토지저당권자의 보호방안을 중심으로 金炫先 pp.173-212

보기
공소사실의 동일성 판단기준으로서의 규범적 요소 金亨埈 pp.213-243

보기
자살에 관한 형법적 고찰 朴桄顯 pp.245-275

보기
형법 제263조의 적용범위 金泰秀 pp.277-299

보기
그리스의 은행업규제와 그 시사점에 관한 연구 白正熊 pp.301-352

보기
한·중 FTA 관련 중국 정부조달시장 개방에 관한 중국정부조달법(政府采購法) 연구 및 대응방안 모색 張銀淨 pp.353-386

보기

참고문헌 (28건) : 자료제공( 네이버학술정보 )

참고문헌 목록에 대한 테이블로 번호, 참고문헌, 국회도서관 소장유무로 구성되어 있습니다.
번호 참고문헌 국회도서관 소장유무
1 김일수·서보학, 형법각론(제6판), 박영사, 2004. 미소장
2 박상기, 형법각론(제7판), 박영사, 2008. 미소장
3 배종대·이상돈·정승환·이계원, 신형사소송법, 홍문사, 2012. 미소장
4 백형구, 형사소송법, 법원사, 2012. 미소장
5 손동권, 형사소송법(개정신판), 세창출판사, 2010, 435면 미소장
6 신동운, 신형사소송법(제3판), 법문사, 2011. 미소장
7 신양균, 형사소송법(신판), 화산미디어, 2009. 미소장
8 이은모, 형사소송법(제2판), 박영사, 2011. 미소장
9 이재상, 형법각론(제8판), 박영사, 2011. 미소장
10 이재상, 형사소송법(제9판), 박영사, 2012. 미소장
11 임동규, 형사소송법(제7판), 법문사, 2011. 미소장
12 정성근·박광민, 형법각론(제4판), 삼영사, 2011. 미소장
13 정영석․이형국, 형사소송법, 법문사, 1997. 미소장
14 진계호, 형사소송법, 형설출판사, 2000. 미소장
15 차용석·최용성, 형사소송법(제4판), 21세기사, 2011. 미소장
16 김상헌, “강도상해죄와 장물취득죄 사이에 공소사실의 동일성이 있는지 여부”, 형사판례연구[3], 박영사, 1995. 미소장
17 공소장변경의 필요성과 한계 소장
18 The possibility of the punishment of professional negligence resulting in bodily injury against the payer who paid a signal ticket penalty 소장
19 The Estimation of Criminal Sameness between Traffic Sign Violation and Professional Negligence Resulting in Injury by Traffic Sign Violation 소장
20 박길성, 신호준수의무를 불이행한 사실로 범칙금을 납부한 자에 대하여 신호위반으로 인한 업무상 과실치상을 범죄사실로 공소를 제기한 경우, 대법원판례해설 70호, 2007. 미소장
21 백형구, “공소사실의 동일성의 판단기준”, 판례연구 제23집 제1호, 서울지방변호사회, 2009. 9. 미소장
22 Article : Die nochmalige Untersuchung der Identitat der prozessualen Tat 소장
23 Article : Uber die Bedeutung einer Tat im prozessualen Sinne 소장
24 이재상, “공소사실의 동일성-기본적 사실동일성과 규범적 요소의 관계”, 고시연구 97. 4. 미소장
25 公訴事實의 單一性과 同一性 소장
26 공소사실 동일성판단에서 규범적 요소의 의미 소장
27 Identit？ der Tatsache im prozessrechtlichen Sinne- Methodik und Politik 소장
28 즉결심판의 기판력에 대한 판례변경의 필요성 소장

추천서가 (다양한 추천 자료를 만나보세요)

권호기사보기

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 기사목차