본문 바로가기 주메뉴 바로가기
22대 대한민국 국회 국회정보길라잡이 국회의원검색
회원가입 로그인
HOME

정보검색

소장정보 검색

국회도서관 홈으로 정보검색 소장정보 검색
결과 내 검색 동의어 포함
결과 내 검색 동의어 포함

-

초록보기

본 연구는 정치학 전공 수업에서 토론을 진행하는 것이 학생들의 비판적 사고를 고양시키는데 얼마나 의미 있는 학습효과를 가져오는가에 대한 연구 질문에 답하는 것을 목적으로 한다. 일반적으로 교실에서 진행되는 토론이 학생들의 비판적 사고와 논쟁 능력을 향상시킬 수 있다는 점에 대한 가정은 있지만, 토론 수업의 교육적 효과에 대한 연구는 드물다. 본 연구는 토론의 비판적 사고 향상이라는 교육적 효과를 확인하기 위하여, 토론 수업의 이전과 이후에 준실험설계방식을 적용하였다. 교실에서 구조화된 토론(Structured Classroom Debates)을 진행하는 수업(실험집단)과 진행하지 않는 수업(통제집단)을 구분하여, 정치학 강좌를 수강하는 학생들을 대상으로 사전과 사후 설문조사를 진행하고, 그 결과를 비교 분석하였다. 통계 분석의 결과, 토론이 정치적 현안에 대한 학생들의 논쟁 능력과 비판적 사고의 고양에 도움이 된다는 것을 확인할 수 있었다. 실험집단의 학생들은 토론이 수업에서 다루는 주제와 내용에 대한 자신들의 논리를 뒷받침하는 논증 능력을 향상시켜준다는 점에 대해 긍정적으로 답변하였다. 그러나 토론 그 자체만으로는 토론의 상대방이 논쟁 과정에서 제시하는 논리와 주장의 유효성과 적실성을 판단하고 반박하거나, 학생 스스로 주제와 관련된 독립적인 연구를 진행하는 데에도 의미 있는 도움이 되지는 못한다는 점을 확인할 수 있었다. 이러한 점들을 고려하여, 본 연구는 토론 수업은 다양하고도 복잡한 정치적 현안들에 대한 학생들의 비판적 사고능력과 논쟁 능력을 의미 있게 향상시킬 수 있으나, 토론 후에도 상대방 의견의 적실성을 판단하고, 독립적으로 연구할 수 있는 디자인이 필요함을 역설하고 있다.

What are the impacts of debate pedagogy for students in the political science classroom? Despite their application as an active learning method, the educational impact of debates on critical thinking and argumentation skill is not well known. This study utilizes a quasi-experimental design approach with pre- and post-tests for treatment and control groups. We collected and compared survey data from political science classes that have implemented structured classroom debates(SCDs) and that did not. Statistical analyses suggest that debate is likely to enhance critical thinking and enable students to tell coherent political arguments. After taking a debate course, students perceived that debates are likely to improve their ability to provide evidence for their argument that are related to the subject or contents of the class. However, debate per se may not enable students to judge the validity of the evidence presented in an argument made by others, or to conduct independent research by themselves. This study concludes that carefully designed and implemented debates during and after class can facilitate students’ capacity to think critically and make arguments about a wide range of complex political concepts and realities.

권호기사

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 목차
한국 주식시장의 국제 위험요인에 대한 연구 = The empirical study of international risk factor on the Korean stock market : cross-sectional analysis through intertemporal and international capital asset pricing model : 기간 및 국제 준거 자본자산 가격결정모형을 통한 실증분석 권지호 p. 79-109
Blurring work-life boundaries = 일-생활 균형, 직장 내 인간관계, 그리고 정-한국 기업에서의 문화적 분석 : Jung and organizational relationships within South Korean workplaces HeeSun Kim, Elena Obushenkova p. 37-77
독일 통일 30주년과 분리통합에 대한 연구 = Study on the 30th anniversary of German unification and separation-integration : focused on the dynamics of Germany's postwar "separation and integration" : 독일의 전후 '분리와 통합'의 동학을 중심으로 이호근 p. 111-157

일반담배와 전자담배에 대한 차별적 물가연동형 종량세 도입이 판매량 및 조세수입에 미치는 영향 = The effects of differential inflation-indexed specific excise taxes for cigarettes and E-cigarettes on sales and tax revenues 권일웅, 한순구 p. 5-35
Do debates enhance critical thinking and argumentation in political science education? = 정치학 토론 수업과 비판적 사고의 상관성에 대한 실험 연구 Taedong Lee, Whi Chang, Youcheer Kim, Hyo Won Lee, Jong-Yun Bae p. 159-184

참고문헌 (37건) : 자료제공( 네이버학술정보 )

참고문헌 목록에 대한 테이블로 번호, 참고문헌, 국회도서관 소장유무로 구성되어 있습니다.
번호 참고문헌 국회도서관 소장유무
1 Andone, C. 2013. Argumentation in Political Interviews: Analyzing and Evaluating Responses to Accusations of Inconsistency. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. 미소장
2 Teaching Diversity: Using a Multifaceted Approach to Engage Students 네이버 미소장
3 Butler, H. A. 2012. Halpern Critical “Thinking Assessment Predicts Real-World Outcomes of Critical Thinking.” Applied Cognitive Psychology 26(5), 721-729. 미소장
4 Using Debate to Enhance Critical Thinking in the Accounting Classroom: The Sarbanes-Oxley Act and U.S. Tax Policy 네이버 미소장
5 Campbell, D. T., J. C. Stanley & N. L. Gage. 1963. Experimental and quasi-experimental designs for research. Chicago: R. McNally. 미소장
6 Assessing dialogic argumentation in online environments to relate structure, grounds, and conceptual quality 네이버 미소장
7 San Francisco Javier entre dos continentes (review) 네이버 미소장
8 Dewey, J. 2010. How we think. Boston: D.C. : Heath & Co. 미소장
9 Developing "Real-World Intelligence": Teaching Argumentative Writing through Debate 네이버 미소장
10 The Growth and Development of Experimental Research in Political Science 네이버 미소장
11 Critical thinking assessment 네이버 미소장
12 Ennis, R. H. & J. Millman. 2005. Cornell critical thinking test Level X Cheltenham, Vic: Hawker Brownlow Education. 미소장
13 Facione, P. A. 1990. Critical Thinking A Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and Instruction. Newwark: The American Philosophical Association. Education Resources Information Center. 미소장
14 Ferguson, L. & J. Bubikova-Moan. 2019. Argumentation as a pathway to critical thinking. Paper presented at the Ninth Conference of the International Society for the Study of Argumentation, Amsterdam. 미소장
15 Quality Indicators for Group Experimental and Quasi-Experimental Research in Special Education 네이버 미소장
16 Critical Thinking and Political Participation: Development and Assessment of a Causal Model 네이버 미소장
17 Kennedy, R. 2007. “In-Class Debates: Fertile Ground for Active Learning and the Cultivation of Critical Thinking and Oral Communication Skills.”International Journal of Teaching and Learning in Higher Education 19(2), 183-190. 미소장
18 Kuhn, D. 1999. “A Developmental Model of Critical Thinking.” Educational Researcher 28(16-46). 미소장
19 An Experiment of Community-Based Learning Effects on Civic Participation 네이버 미소장
20 Lee, T. & A. Hurley. 2020. “Solution-Seeking Learning: Why, What and How do Students Learn?” Journal of Social Science 46(2), 27-52. 미소장
21 Adjusting for Confounding Factors in Quasi-Experiments: Another Reanalysis of the Westinghouse Head Start Evaluation 네이버 미소장
22 Majone, G. 1992. Evidence, argument, and persuasion in the policy process. New Haven: Yale University Press. 미소장
23 Markle, J. G., D. N. Frank, S. Mortin-Toth, C. E. Robertson, L. M. Feazel, U. Rolle-Kampczyk, M. von Bergen, K. D. McCoy, A. J. Macpherson & J. Danska. 2013. “Sex differences in the gut microbiome drive hormone-dependent regulation of autoimmunity.” Science 339(6123), 1084–1088. 미소장
24 E XPERIMENTAL M ETHODS IN P OLITICAL S CIENCE 네이버 미소장
25 Resolved: Academic Debate Should Be a Part of Political Science Curricula 네이버 미소장
26 Let's Debate: Active Learning Encourages Student Participation and Critical Thinking 네이버 미소장
27 Critical thinking as a self-regulatory process component in teaching and learning. 네이버 미소장
28 Popper, K. R. 1965. Conjectures and refutations: the growth of scientific knowledge. New York: Basic Books. 미소장
29 Arguing toward a More Active Citizenry: Re-envisioning the Introductory Civics Course via Debate-Centered Pedagogy 네이버 미소장
30 Critical Thinking as an Educational Ideal 네이버 미소장
31 Introduction: Youth, Citizenship, and Political Science Education: Questions for the Discipline 네이버 미소장
32 Spence, G. 1997. How to argue and win every time: at home, at work, in court, everywhere, every day. London: Pan. 미소장
33 Influences Affecting the Development of Students' Critical Thinking Skills 네이버 미소장
34 Trachtman, J. P. & CreateSpace. 2013. The tools of argument: how the best lawyers think, argue and win. North Charleston, S.C: CreateSpace Independent Publishing Platform. 미소장
35 Walton, D. N. 2013. Fundamentals of critical argumentation. Cambridge, UK:Cambridge University Press. 미소장
36 Weston, A. 2018. A Rulebook for Arguments. Indianapolis, IN: Hackett Publishing Company, Inc. 미소장
37 Students’ Perceptions toward Using Classroom Debate to Develop Critical Thinking and Oral Communication Ability 네이버 미소장

추천서가 (다양한 추천 자료를 만나보세요)

권호기사보기

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 기사목차