본문 바로가기 주메뉴 바로가기
22대 대한민국 국회 국회정보길라잡이 국회의원검색
회원가입 로그인
HOME

정보검색

소장정보 검색

국회도서관 홈으로 정보검색 소장정보 검색
결과 내 검색 동의어 포함
결과 내 검색 동의어 포함

-

초록보기

본 논문에서는 향후 남북한 연구자들이 공동으로 율곡학을 연구하여 발전시킬 가능성을 탐색해 보는 차원에서 율곡을 이기이원(理氣二元)의 관념론자라고 규정하는 북한 연구자들의 견해를 비판적으로 고찰하였다.

북한 연구자들은 율곡이 유물론에 입각한 화담의 기일원론(氣一元論)과 신비적 관념론에 입각한 퇴계의 이일원론(理一元論)을 절충하여 유물론적 요소를 포함한 독자적인 이기이원의 관념론을 구축했다고 평가한다. 그런데 북한 연구자들은 『율곡전서』의 내용을 유물론의 관점에서 단장취의(斷章取義)하여 율곡의 이기론을 서술하는 문제가 있다. 율곡이 화담과 퇴계의 이기론을 비판한 본질적 의미를 살피지 못하고, 화담과 퇴계의 이기론을 비판한 율곡의 사상사적 위상을 유물론의 관점에서 자의적으로 평가한다. 또한 이기무선후설(理氣無先後說)을 유물론으로 분류하고 이선기후설(理先氣後說)을 관념론으로 분류하면서 두 가지 설을 아우르는 율곡의 이기론이 관념론으로 치우치게 되었다고 평가하기도 한다. 그밖에 이기지묘(理氣之妙)와 관련하여 무위한 이(理)가 기를 주재하는 작용성이 있다는 이(理)의 체용(體用)에 관한 율곡의 이기론을 논하지 않고, 이(理)의 무위성만으로 논리를 전개하여 타당성을 잃게 되는 문제도 있다. 이에 본 논문에서는 북한 연구자들이 제시한 논거를 『율곡전서』의 원문 내용과 일일이 대조하면서, 율곡의 태극음양론과 사단칠정론과 이통기국론을 중심으로 율곡의 이기론을 이기이원의 관념론이라고 주장하는 북한 연구자들의 견해를 비판하였다.

향후 남북한 연구자들이 공동으로 율곡학을 연구하여 발전시키기 위해서는 유물론에 입각한 북한 연구자들의 관점을 전환할 필요가 있다. 근래 북한의 연구에서는 성학 공부론의 관점에서 경(敬)을 중심으로 하는 퇴계의 이도설(理到說)을 높이 평가하는 변화가 있었다. 이러한 북한 연구자들의 태도 변화는 남북한 연구자들이 공동으로 율곡학을 비롯한 조선유학을 연구하여 발전시킬 가능성을 내포하고 있다고 하겠다.

In this thesis, the precedent studies in North Korea, which defined Yulgok’s Liqi theory(理氣論) as the idealism of Liqi-yiwon(理氣二元), were critically examined so that the academic foundation, on which the researchers in North and South Korea can explore the possibility in cooperation in order to develop Yulgok studies in the future, can be formed.

The precedent studies in North Korea assessed that Yulgok had established his own idealism of Liqi-yiwon(理氣二元) including materialistic elements by compromising Hwadam's Qi-ilwon theory(氣一元論) based on materialism and Toegye's Li-ilwon theory(理一元論) based on mystic idealism. Yet, the researchers in North Korea had the problem of selecting and quoting from “Yulgokjeonjeo” only the contents appropriate from the viewpoint of materialism. They also failed to figure out the essential meanings of Yulgok’s criticism of Hwadam’s and Toegye’s Liqi theory, and arbitrarily evaluated the status of Yulgok, who had criticized Liqi theory of Hwadam and Toegye, in the history of thought from the viewpoint of materialism. In addition, categorizing Liqi-museonhuseol(理氣無先後說) into materialism and Liseongihuseol(理先氣後說) into idealism, they defined Yulgok’s Liqi theory covering the two theories as the idealism including materialistic elements, but it was different from the original contents. Moreover, their reasoning and grounds of argument were not valid enough because of their lack of understanding of Yulgok’s Liqi theory that explains that Li(理) of Muwi has the function of leading Qi as Li’s Cheyong(體用), while discussing Liqi-jimyo(理氣之妙). Accordingly, in this paper, the arguments and their grounds of North Korean researchers were compared one by one with the original texts of “Yulgokjeonseo”. And, focusing on Yulgok’s Taegeukeumyang theory(太極陰陽論), Sadanchiljeong theory(四端七情論) and Yitonggiguk theory(理通氣局論), the North Korean researchers’ opinions defining Yulgok’s Liqi theory as the idealism of Liqui-yiwon(理氣二元) were criticized.

Yulgok didn’t establish Liqi theory from the viewpoint of materialism or idealism. He developed Liqi theory from the stance of the study theory of Seonghak(聖學), which builds Seongseon(性善) and makes one’s disposition change. For the researchers in North and South Korea to develop Yulgok’s Liqi theory in cooperation in the future, the North Korean researchers need to change their viewpoint of Yulgok studies. The recent precedent studies in North Korea have changed because the theories of ethics of Joseon Confucian scholars are particularly being emphasized, and Toegye’s Yidoseol(理到說) centered around Gyeong(敬) is being highly evaluated from the standpoint of Seonghak study beyond materialism. Theses changes in the North Korean researchers’ attitudes imply the possibility that the researchers in North and South Korea develop Confucianism of Joseon including Yulgok studies together. Accordingly, the researchers of North and South Korea are expected to gather and study Yulgok studies together from the viewpoint of Seonghak study in the future.

권호기사

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 목차
유교적 관점에서 본 노년초월의 함의 = The meanings of gerotranscendence from a Confucian perspective 홍성민 p. 77-108

율곡을 理氣二元의 관념론자라고 규정하는 북한 연구자들의 견해 비판적 고찰 = A critical review on the research defining Yulgok as an idealist of Li-Qi-Yeewon(理氣二元) in North Korea 정연수 p. 41-75

조선시대 문묘석전(文廟釋奠)의 쟁점과 특징 = A study of Munmyoseokjeon's issue and characteristics in Choseon Dynasty 김현수 p. 7-40

우환의식과 주자의 存天理 滅人欲의 의미 재고 : The meaning of 'consciousness of anxiety' and Zhu Zi’s 'preserving the heavenly principle and eliminating human desire' : post-pandemic society and the culture of coexistence / 포스트 팬데믹 시대의 우환과 공존의 유토피아 윤민향 p. 109-135

구양덕의 입지 공부론 고찰 = A study on Ou Yangde's cultivation theory of Lizhi : 철저하되 평이한 치양지 공부론 선병삼 p. 137-158

『노자』 '守中'개념에 관한 注釋史적 고찰 = An exegetical reflections on concepts of 'Zhong(中)' in Laozi. 1, 출토자료와 河·王注에 근거한 현대적 讀法을 중심으로 김형석 p. 159-188

참고문헌 (25건) : 자료제공( 네이버학술정보 )

참고문헌 목록에 대한 테이블로 번호, 참고문헌, 국회도서관 소장유무로 구성되어 있습니다.
번호 참고문헌 국회도서관 소장유무
1 김원열, ｢남북한의 전통 유교 철학 연구들에 대한 계보학적 고찰｣, 『시대와 철학』20, 2009. 미소장
2 김윤경, ｢북한의 율곡 연구- 반동적 관념론자에서 선진적 사상가로｣, 『율곡학연구』35, 2017. 미소장
3 박민철, ｢‘조선철학’ 대 ‘한국철학’ : ‘북’의 조선철학 연구 특징과 남북철학의 공동연구 가능성｣, 『시대와 철학』30, 2019. 미소장
4 류인희, ｢南北韓栗谷哲學의 認識과 反省: 新儒學에서 栗谷學의 地位｣, 『율곡사상연구』1, 1994. 미소장
5 성태용, ｢『조선철학사』의 사실성 (史實性) 문제｣, 『哲學硏究』23, 1988. 미소장
6 엄정식, ｢南北韓哲學體系의 比較와 統合展望｣, 『東亞硏究』39, 2000. 미소장
7 이기용, ｢남북한의 유학사상에 관한 연구현황과 전망｣, 『동양철학』18, 2002. 미소장
8 이남영, ｢북한의 『조선철학사』 서술의 특징과 문제점｣, 『哲學硏究』23, 1988. 미소장
9 이삼열, ｢統一志向的인 南北韓의 哲學硏究｣, 『思索』13, 1997. 미소장
10 이승환, ｢통일 시대를 대비한 남북한 전통 철학 연구의 태도｣, 『오늘의 동양사상』5, 2001. 미소장
11 이준모, ｢『조선철학사』에 적용된 유물사관｣, 『哲學硏究』23, 1988. 미소장
12 정연수, ｢퇴계학에 관한 북한의 선행연구 비판적 고찰-향후 퇴계학 관련 남북한 공동연구 가능성 탐색｣, 『율곡학연구』50, 2022. 미소장
13 정세근, ｢분단 전후 50년 이북의 철학과 문화｣, 『철학과 현실』34, 1997. 미소장
14 김수영, 김명수, 『철학지식(조선철학사)』, 사회과학출판사(2판), 2014. 미소장
15 로학희, 박문성, 김장철, 『조선철학사사료집』, 김일성종합대학출판사, 2017. 미소장
16 변정암, 김수영, 『조선철학전사4』, 사회과학출판사, 2010. 미소장
17 변정암, ｢리이의 인식론 사상의 성격｣, 『철학연구』2, 과학백과사전종합출판사, 1994. 미소장
18 변정암, ｢리이의 륜리사상｣, 『철학연구』4, 과학백과사전출판사, 2006. 미소장
19 정성철, 『조선철학사2』, 사회과학출판사, 1987. 미소장
20 정성철, 『조선륜리사상사3』, 과학백과사전종합출판사, 2000. 미소장
21 정진석, 정성철, 김창원, 『조선철학사(상)』, 사회과학출판사, 1988. 미소장
22 최봉익, 『조선철학사개요』, 사회과학출판사, 1988. 미소장
23 『性理大全』, 미소장
24 『退溪集』, 미소장
25 『栗谷全書』 미소장

추천서가 (다양한 추천 자료를 만나보세요)

권호기사보기

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 기사목차