본문 바로가기 주메뉴 바로가기
22대 대한민국 국회 국회정보길라잡이 국회의원검색
회원가입 로그인
HOME

정보검색

소장정보 검색

국회도서관 홈으로 정보검색 소장정보 검색
결과 내 검색 동의어 포함
결과 내 검색 동의어 포함

-

초록보기

법정지상권이 건물의 존속보장을 실현하는 기능을 수행하고 있음을 부정할 수는 없다. 그러나 그 의의와 정당성은 그것이 당사자의 추정적 의사를 실현하는 제도라는 점에서 찾아야 한다. 나아가 공유부동산에서의 법정지상권 성립 문제도 기본적으로 그러한 추정적 의사를 밝히는 방향으로 해결되어야 한다. 법정지상권의 일반적인 성립 요건은 ‘동일인이 토지와 그 지상 건물을 소유할 것, 매매등 적법한 원인으로 토지와 그 지상 건물의 소유자가 달라질 것’이나, 우리나라 판례는 거기에 추가로 공유자들 사이에 지상권 설정의 용인의사가 있는지, 토지에 지상권을 설정하는 것이 다른 공유자들에게 부당한 결과를 초래하는 것은 아닌지를 살피고 있으며, 동일인 소유 요건도 토지와 건물의 공유자 ‘전원’이 일치하는지를 기준으로 해석한다.

이러한 기존 판례의 논거를 비판적으로 검토해 보면, 공유부동산에서의 법정지상권의 성립 문제는 지상권 설정의 용인의사와 공유지분에 대한 용익물권 설정의 한계를 동시에 고려하여 해결되어야 한다. 이는 구체적으로 다음을 의미한다. ① 지상권 설정의 용인의사를 단순히 건물의 존재를 용인할 의사라고 보기는 어렵고, 이는 객관적·외형적 사정을 종합할 때 토지의 용익적 가치를 건물에 이전할 적극적 의사에 기초하여 공유지분에 기한 토지 전부에 대한 직접적인 사용·수익을 포기하고 토지 중 일부분에 대한 처분권도 다른 공유자에게 위임할 의사를 의미하므로 매우 예외적으로 인정될 수밖에 없다. ② 공유물에 지상권을 설정하는 것은 공유물에 대한 처분행위이므로, 토지의 과반수 지분권자가 건물의 존속을 희망한다는 의사가 밝혀지는 것만으로는 부족하고, 토지공유자 전원의 일치된 용인의사가 확인되어야 하며, 판례의 ‘부당성’ 논거는 위와 같은 취지에서 이해할 수 있다. ③ 공유지분에 대한 용익물권 설정의 한계에 따라 공유토지 중 일부 지분을 위한 법정지상권은 원칙적으로 성립할 수 없는데, 동일인 소유 요건을 토지와 건물의 공유자 전원이 일치하는지를 기준으로 판단해야하는 것도 위와 같은 한계 때문이다.

While it cannot be denied that statutory superficies serves the function of ensuring the continued existence of a building, its significance and legitimacy should be found in the fact that it is an institution that realizes the presumed intention of the parties involved. The issue of establishing statutory superficies in joint-owned real estate should also fundamentally be resolved in the direction of ascertaining such presumed intentions. The general requirements for the establishment of statutory superficies include 'the same person owning the land and the above-ground building, and a lawful cause for the change of ownership of the land and the above-ground building,' but precedents of the Korean Supreme Court also examine whether there is a consent to the establishment of superficies among the co-owners and whether the establishment of superficies on the land results in unfair consequences for other co-owners. The same person's ownership requirement is also interpreted based on whether the co-owners of the land and the building 'as a whole' match.

A critical review of these existing precedents reveals that the issue of establishing statutory superficies in joint-owned real estate should be resolved by considering both the consent for the establishment of superficies and the limits of usufructuary real right on joint-owned share simultaneously. This means specifically that: 1. The consent for the establishment of superficies should not be simplistically construed as a mere tolerance for the building's presence. Instead, it is rooted in an active intention to transfer the land's beneficial value to the building, involving the relinquishment of direct use and benefits of the entire land under joint ownership and the delegation of disposal rights to other co-owners-a recognition typically reserved for highly exceptional circumstances. 2. The establishment of superficies on joint-owned real estate constitutes a disposal act regarding the property. Therefore, it is not sufficient to merely demonstrate the intention of the majority owner of the land share to wish for the continued existence of the building; it is necessary to confirm the unanimous consent of all land co-owners. 3. It's generally not possible to establish statutory superficies on a jointly-owned share, due to the constraints in setting up usufructuary real right on such properties, and the same person's ownership requirement must also be judged based on whether all co-owners of the land and the building are in agreement.

권호기사

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 목차
민법 제392조와 이행지체 중 가격하락으로 인한 손해의 귀속 = Article 392 of the Korean civil code and the allocation of losses arising from a price depreciation during delay in performance : concerning risk allocation in contracts : 계약에서의 위험배분의 원리와 관련하여 李啓正 p. 7-36

공유부동산과 법정지상권의 성립 = The issue of establishing statutory superficies in joint-owned real estate : with a focus on consent for superficies and the limits of usufructuary real right establishment on joint-owned share : 지상권 설정의 용인의사와 공유지분에 대한 용익물권 설정의 한계를 중심으로 丁義眞 p. 37-73

게임 아이템 구매 계약에서의 해제권 행사 가능성 = Possibility of exercising the right of rescission from the game item purchase contracts 金玟奭 p. 74-106

죽음에 있어서 의사의 조력 행위와 자살방조죄의 정당성 논의 = Examining the legitimacy of physician assisted death and the crime of aiding suicide : a focus on the elderly's right to die with dignity : 고령자의 존엄하게 죽을 권리의 관점에서 李成基 p. 107-139

상해죄의 승계적 공동정범과 동시상해특례 = The successive joint offenders of the crime of injury and the special provisions for concurrent injury offense 權敬善 p. 140-157

공소제기의 무효 = Void indictment 羅基業 p. 158-182

정신장애자 치료적 처우의 현황과 개선방안 = Current status and improvement methods for therapeutic treatment of the mentally disabled 金잔디 p. 183-202

사법행정제도 개혁의 성과와 과제 = The achievements and future tasks of judicial administration reform 孔斗鉉 p. 203-249

ʻ애플케어플러스ʼ의 보험업법상 보험상품 및 부가가치세법상 면세 여부에 관한 소고 = Is ʻApple Care+ʼ an insurance product and a VAT-exempt insurance service? 尹浩然, 權炯基 p. 250-296

직무발명제도 개선을 위한 발명진흥법 제15조 제6항 단서의 해석 및 개정 방향 = Interpretation and revision direction of the proviso to paragraph 6 of article 15 in the Invention Promotion Act to improve the employee invention system 尹宣熙, 姜明秀 p. 297-323

제3자를 위한 계약의 해제 시 수익자의 지위 = The status of beneficiary upon rescission of contract for third party : supreme courtʼs decision of 2018Da244976 on Aug. 19, 2021 : 대법원 2021. 8. 19. 선고 2018다244976 판결 呂美淑 p. 324-363

법률행위의 당사자 확정 = Determination of parties to legal acts : 대법원 2017. 11. 14. 선고 2014다21021, 21038 판결; 대법원 2019. 01. 17. 선고 2016다256999 판결 朴秀坤 p. 364-403

소수지분권자의 위법한 공유물 점유에 관한 판결 유감(遺憾) = Regretful ruling regarding illegal occupation of jointly owned property by minority equity holders : 대법원 2020. 9. 7. 선고 2017다204810 판결의 소개 朴峰徹 p. 404-433

담보권실행경매의 공신력 규정에 관한 해석의 한계 = Die Grenzen der Auslegung der Bestimmung des öffentlichen Glaubens der Zwangsversteigerung für die Verfolgung des Rechts aus der Hypothek : vorliegende Streitsache: Oberster Gerichtshof Großer Senat, Urteil vom 25.08.2022. - 2018Da205209 : 대법원 2022. 8. 25. 선고 2018다205209 전원합의체 판결 姜智雄 p. 434-472

상속개시 전 증여재산이 처분된 경우와 유류분 산정시 증여재산의 가액산정 시점 = The timing of the assessment of the value of the legal reserve of an heir if the donated property has been disposed of before the commencement of inheritance : a review of the supreme court decision 2019da222867 issued on May 18, 2023 : 대법원 2023. 5. 18. 선고 2019다222867 판결의 검토 李承炫 p. 473-512

법인의 불법행위책임과 직무관련성 = Juristic personʼs liability for tort and its relationship with duties : 2020Da9268 decision(June 1st, 2023) of the Korean Supreme Court : 대법원 2023. 6. 1. 선고 2020다9268 판결 金寶羅 p. 513-542

불법목적의 회사설립과 공전자기록 등 불실기재죄 = Incorporation of company under criminal intent and untrue entry in officially authenticated original deed : 대법원 2020. 2. 27. 선고 2019도9293 판결 孟峻永 p. 543-584

ʻ철회권의 유보ʼ의 부관에 대한 권리보호의 문제 = Rechtsschutz gegen den Widerrufsvorbehalt als Nebenbestimmung : 대상판결: 서울행정법원 2021. 12. 17. 선고 2021구합56343 판결; 2022. 1. 7. 선고 2020구합70885 판결 金重權 p. 585-609

국가손해배상소송에서 진실규명결정의 법적 효력 논의 = Discussing the legal effect of truth and reconciliation commissionʼs decision to investigate the truth : reconsideration of supreme court en banc decision 2012Da202819 decided May 16, 2013 : 대법원 2013. 5. 16. 선고 2012다202819 전원합의체 판결에 대한 재론 李恩京 p. 610-654

추천서가 (다양한 추천 자료를 만나보세요)

권호기사보기

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 기사목차