본문 바로가기 주메뉴 바로가기
22대 대한민국 국회 국회정보길라잡이 국회의원검색
회원가입 로그인
HOME

정보검색

소장정보 검색

국회도서관 홈으로 정보검색 소장정보 검색
결과 내 검색 동의어 포함
결과 내 검색 동의어 포함

-

초록보기

대법원은 1984년 업무집행조합원에 대하여 최초로 법률에 규정이 없는 임의적 소송담당을 허용한 이래 2016년 집합건물의 관리단으로부터 관리비의 부과징수를 포함한 관리업무를 포괄적으로 위임 받은 위탁관리회사와 2017년 입주자대표회의에도 임의적 소송담당을 허용하였고, 대상판결에서는 위 2016년 판결을 전제로 위･수탁관리계약이 종료된 원고에 대하여 소송을 중단시키고 새로운 위탁관리회사가 수계할 수 있도록 하여야 한다는 논리로 그 법리를 발전시켰다. 그러나 법원이 해석으로 명문의 규정이 없는 임의적 소송담당을 허용하는 것은 실질적인 입법행위이자 당사자 사적자치에 대한 침해로 해석될 수 있어 극히 신중해야 하므로 매우 제한적으로만 인정되어야 한다. 임의적 소송담당의 인정요건은 소송수행권 명시행위의 필요성, 합리적 필요성, 변호사대리 원칙 잠탈 우려 없음, 소송신탁금지 원칙 위반 없음 등인데, 대상판결에서 관리단은 비법인사단이므로 다수당사자가 아니라 합리적 필요성이 없고, 위탁관리회사는 관리단으로부터 관리업무를 위임받았을 뿐 관리단의 관리비 처분 및 관리권을 양수받은 것은 아니므로 소송수행권을 수여받지 않았다. 업무집행사원처럼 구분소유자와 이해관계가 일치하는 자도 아니다. 아울러 변호사대리 원칙 등을 잠탈하는 수단으로 이용될 가능성도 배제할 수 없다.

대상판결처럼 위탁관리회사는 수임인에 불과하여 언제든지 교체될 수 있으므로 절차안정의 측면에서 상대방에게도 불이익을 줄 수 있다. 위탁관리회사에게 임의적 소송담당을 인정하지 않고도 관리단이 소송을 주도적으로 진행하도록 할 대안도 충분히 존재하므로, 수임인에 불과한 위탁관리회사에게 소송대리인보다 훨씬 광범위한 권한을 갖게 되는 당사자의 지위를 부여할 이유는 없다. 위탁관리회사는 위에서 살펴본 요건들을 모두 충족해야 당사자적격이 인정될 수 있음에도 이를 충족하지 못하므로 위탁관리회사에게 임의적 소송담당은 허용될 수 없다. 따라서 대상판결 사안에서 필연적으로 소송절차의 중단과 수계 문제도 발생하지 않는다고 본다. 대상판결은 편리성의 관점에 지나치게 주목하여 타당성과 예측가능성이 없는 결론에 도달하였다. 임의적 소송담당을 허용하기 위한 보다 일관되고 예측 가능한 구체적인 기준을 제시하고자 하는 노력이 필요하다.

In the Supreme Court Decision No. 2014 Da 87885, 87892 adjudicated on December 15, 2016, an arbitrary litigation representative was allowed for the management consigned company that comprehensively received delegated management tasks, including the imposition of management fees, from the management committee of a collective building. In this supreme court decision, based on the aforementioned decision, the legal reasoning was advanced by stating that the plaintiff, whose entrusted management contract had ended, should discontinue the lawsuit and allow a new management consigned company to succeed the contract.

However, the management committee has the option to initiate a lawsuit directly through the representative of the management agent in their own name(option 1). They can also appoint an attorney as their legal representative to proceed with the lawsuit on their behalf(option 2). Additionally, depending on the value of the subject matter of the lawsuit, they can seek permission from the court to delegate the lawsuit to the person who performed the management act and proceed with the litigation(option 3). There is no reason to give a status of party that has far broader powers than a legal representative to only a management consigned company, despite a party can conduct a lawsuit in their own name without significant inconvenience. The principle of legal representation by lawyers ensures that citizens can effectively exercise their right to seek justice with the assistance of legal professionals. It is not adequate to permit a management consigned company, which lacks the qualifications, as the party in charge of a lawsuit solely based on convenience. In addition, creating a party in charge of a lawsuit that is not permitted by judicial interpretation would indeed go beyond the limits of judicial interpretation and venture into the realm of substantive legislative action. Furthermore, granting the party in charge of a lawsuit, who is not the original right holder, various legal effects associated with the parties, such as the suspension and stay of proceedings, can result in unintended consequences for third parties. This can not only disadvantage the original right holder but also the opposing party. Therefore, there is necessarily no issue of discontinuance and receipt and connection of litigation in this case.

The supreme court decision focusing excessively on the convenience aspect can lead to conclusions that lack adequacy and predictability. This perspective should be reconsidered.

권호기사

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 목차
롤즈와 공동선 = Rawls and the common good 하재홍 p. 1-40

과잉금지원칙의 헌법적 근거 = Constitutional basis of the prohibition of excessive restriction principle 김현철 p. 41-80

출생통보제 도입과 관련된 쟁점들 = Does the introduction of the birth notification system necessarily require the anonymous births system and a birth registration system for foreigners? : 익명출산제, 불법체류 외국인 아동 출생등록제를 중심으로 권재문 p. 81-143

채권자에 의한 공유물분할 청구권의 대위행사 = Teilungsanspruch des Miteigentümers und Geltendmachung von dem Anspruch durch dessen Gläubiger 박영규 p. 145-201

로마법상 특유재산소권(actio de peculio) = The actio de peculio in the Roman law. 2, The effects of the filing of the actio de peculio 1 : calculation of the value of the peculium : 특유재산 가액 산정. 2, 효과 1 정병호 p. 203-242

시장지배적 지위 남용 사건에서 시장지배력 전이 이론 원용의 문제점 = The problems of applying the monopoly leveraging theory in abuse of dominant position cases under the Korea fair trade law 윤신승 p. 243-292

인격권에 대한 형법적 보호 = Criminal issues with respect to protecting the general right of personality : with a focus on the right to one's own image : 공적 영역에서의 동의 없는 이미지나 영상 등의 촬영·배포·공유에 대한 형사처벌과 관련된 독일과 미국 입법례에 대한 비교연구를 중심으로 김호기 p. 293-334

위탁관리회사에 대한 임의적 소송담당 인정의 부당성 = Unfairness of permission of an arbitrary litigation representative to management consigned company : focusing on the Supreme Court decision no. 2019 Da 229516, adjudicated on May 13, 2022 : 대상판결: 대법원 2022. 5. 13. 선고 2019다229516 판결 김효준, 강은현 p. 335-369

추천서가 (다양한 추천 자료를 만나보세요)

권호기사보기

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 기사목차