목차

[표제지 등]=1,1,2

백서를 펴내면서/국민과 소비자의 입장에서 본 DTV정책=3,3,4

DTV 전송방식, 그리고 김원웅세상읽기=7,7,4

일러두기=11,11,2

차례=13,13,6

본문=19,19,2

1. 미국, 유럽, 일본의 DTV 전송방식 선정과정=21,21,7

2. 미국, 유럽, 일본의 DTV 전송방식 장단점=28,28,6

3. 디지털 전송방식은 아날로그TV 방식을 고려해야하나=34,34,4

4. 미국방식은 HDTV에 과연 유리한가=38,38,7

5. 미국에서는 더 이상 방식 논쟁이 없으며, 정착단계인가?=45,45,12

6. 유럽방식은 HDTV 상용수신기는 없는가?=57,57,3

7. 유럽방식은 출력을 높여야하나?=60,60,3

8. 유럽방식은 전자파잡음에 약한가?=63,63,4

9. 이동수신은 시장이 형성되지 않을 것인가?=67,67,7

10. 지상파 디지털TV 비교시험 및 관련사항 요약=74,74,2

11. 미국 MSTV/NAB의 비교시험 결과 분석=76,76,8

12. 브라질 비교시험의 공정성 논란=84,84,5

13. 대만의 비교시험결과는 전송이론에 배치되는가=89,89,4

14. 호주의 미국방식과 유럽방식 비교시험 및 방식 채택=93,93,5

15. 싱가포르의 디지털TV 비교시험 및 방식 채택=98,98,2

16. 홍콩의 디지털TV 비교시험=100,100,3

17. 방송방식 선정은 종합적으로 고려하여 결정하였는가=103,103,3

18. MBC 비교시험의 독자성 여부=106,106,4

19. 비교시험의 과학성, 공정성을 지적하였으나 MBC는 무시했는가?=110,110,2

20. 2001년부터 TV방송사들이 디지털 '본방송'을 실시한다=112,112,3

21. DTV 본방송이 확산중이므로 방식변경이 불가능한가=115,115,2

22. MBC 비교시험 결과와 현황=117,117,12

23. MBC 비교시험은 과학성, 공정성에 문제가 있는가?=129,129,3

24. 비교시험시 측정지점을 자의적으로 변경하였는가?=132,132,3

25. 수신기 외부에 필터(BPF)를 장착하는 것은 공정하지 않은가=135,135,3

26. 미국방식과 유럽방식의 수신 판정기준이 달랐는가=138,138,2

27. 유럽방식에 유리하도록 측정지점을 제외하거나 변경하였는가=140,140,2

28. 고정수신은 8K, 이동수신은 2K 모드로 방송해야 하는가=142,142,2

29. 측정일지 등의 비교시험 자료를 제출하지 않았는가=144,144,2

30. 미국방식은 수출에 유리한가=146,146,5

31. 신규고용창출 9만명, 고용유발효과 17만명 / 통계의 진실은=151,151,8

32. 미국방식은 가격ㆍ기술경쟁력 우수한가=159,159,3

33. TV는 고정수신용이며 HDTV 포기는 시청자 복지에 역행하는가=162,162,5

34. 대체서비스로 이동수신 수요의 충족이 가능하다?=167,167,2

35. 디지털TV와 통일문제=169,169,2

36. 디지털 전송방식 설문조사 및 소비자관점의 접근=171,171,14

첨부참고자료=185,185,3

1. 대만필드테스트 결과 보고서 결론=187,187,6

2. NAB 2000에서 시연된 유럽방식의 계층변조 기술에 관한 기사=193,193,2

3. 미 하원 DTV전송방식에 관한 기사=194,194,8

4. DIGITAL TELEVISION AND 8-VSB, 변조방식 대란, COFDM 사례, 8-VSB사례, Kill tke 8-VSB Frankenstein, 디지털TV 시대는 아직 멀었다. 미국 현지 DTV 성능 개선 결국 실패, America the Brave, Race against Time,=201,201,24

5. 미국 ATSC 성능개선반의 미공개 보고서=225,225,1

목차=226,226,2

표차례=227,227,2

그림목차=228,228,1

Executive Summary=229,229,1

1. introduction=229,229,2

2. DTV Transmission System Requirements=230,230,1

2.1 Orginal Transmission System Requirements=230,230,2

2.2 Evolution of Transmission System Expectations and Industry Response=231,231,2

2.3 Current Requirements=232,232,3

3. RF Propagation Channels=234,234,1

3.1 Ricean Fading=234,234,2

3.2 Rayleigh Fading=235,235,2

3.3 Multipath Propagation Parameters For Terrestrial DTV=236,236,3

4. Consummer DTV Antennas and 'Ease of Reception'=239,239,2

4.1 Set-Top antenna Performance=240,240,4

4.2 Industry Antenna Initiatives=243,243,2

4.3 Consumer Ease Of Reception Issues=244,244,2

5. DTV Link Budget and Sources of Degradation=245,245,2

5.1 FCC DTV Planning Factors=246,246,2

5.2 Link Budget Considerations=247,247,2

6. 8-VSB Transmission System Performance=248,248,1

6.1 State of the Art in 8-VSB Receivers=248,248,1

6.2 Laboratory Tests=249,249,1

6.2.1 DTV Into Analog TV Interference=249,249,2

6.2.2 Analog TV Into DTV Interference=250,250,1

6.2.3 DTV Into DTV Interference=251,251,1

6.2.4 Resistance To Impulse Noise=251,251,2

6.2.5 Static Multipath Interference=252,252,8

6.2.6 Dynamic Multipath Interference=259,259,2

6.2.7 Receiver Sensitivity and Dynamic Range=260,260,1

6.2.8 Gaussian Noise C/N Threshold=260,260,2

6.3 Field Test Measurements=261,261,5

7. Analysis of 8-VSB Performance=265,265,1

7.1.1 DTV Transmitter Performance=265,265,2

7.1.2 DTV Receiver Performance=266,266,2

8. Future 8-VSB Performance Improvements=268,268,1

8.1 Future 8-VSB Receiver Improvements Through "Techological Innovation"=268,268,1

8.1.1 DTV Tuners=268,268,1

8.1.2 IF processing=269,269,1

8.1.3 AGC=269,269,2

8.1.4 A/D Conversion and Digital Demodulation=270,270,1

8.1.5 Carrier Synchronization=270,270,2

8.1.6 Symbol Timing Synchronization=271,271,1

8.1.7 Adaptive Equalization=271,271,4

8.1.8 Improvements Through Antenna (Spatial) Diversity=274,274,1

8.1.9 Improvements Through Polarization Diversity=274,274,2

8.2 Future 8-VSB Receiver Improvements Through "Compatible" Or "Semi-Compatible" Changes to the A/53 Standard=275,275,4

9. Conclusions=278,278,1

9.1 DTV Transmission system Design Parameters=278,278,1

9.2 Assessment of Existing 8-VSB Receiver Implementations=278,278,2

9.3 Fixed Reception Using Outdoor Antennas=279,279,2

9.4 Fixed Reception Using Indoor Antennas=280,280,2

9.5 Portable Reception=281,281,1

9.6 Pedestrian Reception=281,281,2

9.7 Mobile Reception=282,282,1

10. Recommendations To The Task Force On RF System Performance=282,282,1

10.1 Transmission System Enhancements=282,282,2

10.2 Need For a Definition, Prediction and Measurement of DTV Service=283,283,2

10.3 Need For Further Testing And Studies=284,284,1

10.4 Assessment of Antenna Height Effects=285,285,1

10.5 Assessment of Alternative Modulation Systems=285,285,1

Appendix A : Derivation of Noise Figure Parameters Due to Impedance Mismatch=285,285,2

References=287,287,3

6. 뉴욕타임즈 기사 (2002년 9월 12일)=289,289,6

7. 일본 총무성 디지털 지상파텔레비전 면허방침=294,294,5

8. 유럽방식 수신기 제조회사의 미국시험 의견=299,299,7

9. 비교테스트 감리위원회 중간보고서에 대한 MBC 의견=306,306,20

10. DTV 비교시험추진협의회 위원=325,325,1

11. MBC 비교시험 감리위원회 명단=325,325,2

12. MBC 비교시험 현장감리자 참석명단=326,326,2

13. 비교시험 지적사항에 관한 현장일지=327,327,9

14. 「디지털 제품은 우리가 앞선다!」(LG전자 홈페이지 자료)=335,335,4

15. 미국의 튜어 의무장착 관련 기사=338,338,2

16. 디지털지상파방송 및 방송방식에 대한 설문조사=340,340,1

제목차례=341,341,3

표차례=343,343,2

I. 서론=345,345,1

1. 조사목적=345,345,2

2. 조사목표=346,346,1

1) 전문가 설문조사의 목표=346,346,2

2) 일반인 설문조사의 목표=347,347,1

3. 조사개요=347,347,2

4. 조사내용=348,348,1

1) 전문가 설문조사=348,348,2

2) 일반인 설문조사=349,349,2

II. 조사결과분석=350,350,1

1. 디지털방송방식에 대한 전문가 설문조사=350,350,1

1) 조사대상자의 구분=350,350,2

2) 인구사회학적 특성=351,351,2

3) 디지털방송 결정과정=352,352,1

(1) 디지털지상파방송 전반에 대한 인지도=352,352,2

(2) 전송방식 결정과정의 객관성=353,353,1

(3) 전송방식 결정 근거의 합리성=353,353,1

4) 지상파방송 디지털 전환계획의 문제점=354,354,1

(1) 지상파방송 디지털 전환계획 연기 필요성=354,354,1

(2) 연기가 필요하다고 응답한 경우, 미국식 전송방식의 문제점 반영정도=354,354,2

(3) 연기가 필요하다고 응답한 경우, 방송컨텐츠 부족성 반영정도=355,355,1

(4) 연기가 필요하다고 응답한 경우, 수상기가격의 불합리성 반영정도=355,355,2

(5) 연기가 필요하다고 응답한 경우, 데이터방송 준비 미흡성 반영정도=356,356,1

(6) 연기가 필요하다고 응답한 전문가들의 4가지 연기 이유에 대한 고려정도 비교=356,356,2

5) 디지털지상파방송 전송방식 결정시 고려사항=357,357,1

(1) 난시청 해소기능=357,357,2

(2) 이동수신기능=358,358,1

(3) 지상파방송과 위성방송의 전송방식 일치성=358,358,2

(4) 디지털방송 전송방식 결정시 고려기능=359,359,1

6) 디지털방송 전송방식 전환시 문제사항=359,359,1

(1) 국내 산업 발전 위해 미국식 고수 주장에 대한 평가=359,359,2

(2) 유럽식 전환시 비용문제=360,360,1

(3) 전송방식변경여부 최종판단시기=360,360,2

(4) 전송방식결정이 미치는 국가적 중요성=361,361,1

7) 디지털방송 전송방식의 의사결정=361,361,1

(1) 전송방식결정의 재검토 필요성=361,361,2

(2) 전송방식 결정주체=362,362,1

(3) 전송방식에 대한 국민의견 수렴 절차방법=362,362,2

(4) 전송방식 선호도=363,363,1

8) 요약=363,363,2

2. 디지털방송방식에 대한 일반인 설문조사=365,365,1

1) 인구사회학적 특성=365,365,2

2) DTV에 대한 인지도=366,366,1

(1) 정부 DTV 방송정책의 실시현황 등 기본사항에 대한 인지도=366,366,3

(2) HDTV와 SDTV의 차이=368,368,2

(3) HDTV의 가격=369,369,2

(4) HDTV 구입계획=370,370,2

3) 지상파디지털방송 전송방식 차이=371,371,1

(1) 전송방식의 차이=371,371,2

(2) 정부가 선정한 전송방식(미국식)에 대한 인지=372,372,2

4) 지상파디지털방송 전송방식 결정시 고려사항=373,373,1

(1) 이동수신기능=373,373,2

(2) 난시청 해소기능=374,374,1

5) 디지털 방송으로 전환하기 위한 방송사측 재원마련방안=374,374,1

(1) 황금시간대 광고 확대=375,375,2

(2) 중간광고 도입=376,376,2

(3) 시청료인상=377,377,1

(4) 방송국 자체부담=378,378,1

6) 중점을 두어야 할 유익한 방송=378,378,2

7) 요약=379,379,2

III. 결론=380,380,2

1. 전문가 설문조사 결론 및 제언=381,381,2

2. 일반인 설문조사 결론 및 제언=382,382,2

부록1) 지상파 디지털방송 및 디지털 방송방식에 대한 전문가 설문조사=384,384,6

부록2) 지상파 디지털 방송 및 디지털 방송방식에 대한 시민 설문조사=390,390,3

판권지=393,393,1

표1. 실내안테나 VSWR vs. Frequency=243,243,1

표2. 실내안테나와 실외안테나의 VSWR 요약=243,243,1

표3. DTV에 대한 FCC Planning Factor=246,246,2

표4. 아날로그 내(內) DTV 간섭=250,250,1

표5. DTV 내(內) 아날로그 간섭=250,250,2

표6. DTV 내(內) DTV 간섭=251,251,1

표7. 임펄스 잡음에 대한 저항성 - 기준 1=252,252,1

표8. 임펄스 잡음에 대한 저항성 - 기준 2=252,252,1

표9. 정적 다중경로 채널 A=257,257,1

표10. 정적 다중경로 채널 B=257,257,1

표11. 정적 다중경로 채널 C=257,257,1

표12. 정적 다중경로 채널 D=258,258,1

표13. 정적 다중경로 채널 SFN=258,258,1

(표1-1) 조사개요=348,348,1

(표1-2) 지상파디지털방송 관련 전문가 설문조사내용=349,349,1

(표1-3) 지상파디지털방송 관련 일반문 설문조사내용=349,349,2

(표2-1) 조사대상자의 구분=350,350,2

(표2-2) 인구사회학적 특성=351,351,2

(표2-3-1) 지상파디지털방송 전반에 대한 인지도=352,352,1

(표2-3-2) 전송방식결정과정의 객관성=353,353,1

(표2-3-3) 전송방식결정근거의 합리성=353,353,1

(표2-4-1) 지상파방송 디지털 전화계획 연기 필요성=354,354,1

(표2-4-2) 연기가 필요하다고 응답한 경우, 미국식 전송방식 문제점 반영정도=354,354,2

(표2-4-3) 연기가 필요하다고 응답한 경우, 방송컨텐츠 부족성 반영정도=355,355,1

(표2-4-4) 연기가 필요하다고 응답한 경우, 수상기 가격의 불합리성 반영정도=355,355,2

(표2-4-5) 연기가 필요하다고 응답한 경우, 데이터방송 준비 미흡성 반영정도=356,356,1

(표2-4-6) 연기가 필요하다고 응답한 전문가들의 4가지 연기이유에 대한 고려정도 비교=356,356,2

(표2-5-1) 난시청 해소기능=357,357,1

(표2-5-2) 이동수신기능=358,358,1

(표2-5-3) 지상파방송과 위성방송의 전송방식 일치성=358,358,1

(표2-5-4) 디지털방송 전송방식 결정시 고려기능=359,359,1

(표2-6-1) 국내 산업발전 위해 미국식 고수 주장에 대한 평가=359,359,1

(표2-6-2) 유럽식 전환시 비용문제=360,360,1

(표2-6-3) 전송방식변경여부 최종판단시기=360,360,2

(표2-6-4) 전송방식결정이 미치는 국가적 중요성=361,361,1

(표2-7-1) 전송방송결정의 재검토 필요성=361,361,2

(표2-7-2) 전송방식 결정주체=361,361,2

(표2-7-3) 전송방식에 대한 국민의견 수렴절차 방법=362,362,2

(표2-7-4) 전송방식 선호도=363,363,1

(표3-1) 인구사회학적 특성=365,365,1

(표3-2-1) 정부 DTV 방송정책의 실시현황 등 기본 사항에 대한 인지도=366,366,1

(표3-2-2) HDTV와 SDTV의 차이=368,368,1

(표3-2-3) HDTV의 가격=369,369,1

(표3-2-4) HDTV 구입계획=37,370,1

(표3-3-1) 전송방식의 차이=371,371,1

(표3-3-2) 정부가 선정한 전송방식(미국식)에 대한 인지=372,372,1

(표3-4-1) 이동수신기능=373,373,1

(표3-4-2) 난시청 해소기능=374,374,1

(표3-5-1) 황금시간대 광고 확대=375,375,1

(표3-5-2) 중간광고 도입=376,376,1

(표3-5-3) 시청료인상=377,377,1

(표3-5-4) 방송국 자체부담=378,378,1

(표3-6) 중점을 두어야 할 유익한 방송=378,378,2

그림1. 실내안테나 A, B의 이득=241,241,1

그림2. 실내안테나 C, D의 이득=242,242,1

그림3. 실내 안테나 E의 이득=242,242,1

그림4. 정적 다중경로 간섭 - E/C vs. 반사파 딜레이=253,253,1

그림5. CRC 정적 다중경로 데이터=254,254,1

그림6. 정적 다중경로 간섭 - C/N vs. C/E (Chip P Pre-Echo)=255,255,1

그림7. 정적 다중경로 간섭 - C/N vs. C/E (Chip P Post-Echo)=255,255,1

그림8. 정적 다중경로 간섭 - C/N vs. C/E (Chip P Pre-Echo)=256,256,1

그림9. 정적 다중경로 간섭 - C/N vs. C/E (Chip P Post-Echo)=256,256,1

그림10. 동적 다중경로 간섭 - E/C vs. Doppler shift(New Chips, Post-Echo)=259,259,1

그림11. 동적 다중경로 간섭 - E/C vs. Doppler shift(New Chips, Pre-Echo)=260,260,1

그림12. 8-VSB 실외 성능=264,264,1

그림13. 8-VSB 실내 성능=264,264,1

그림14. 동적 다중경로 성능 시뮬레이션 - E/C vs. Doppler shift(Next Generation Chip)=273,273,1