본문바로가기

자료 카테고리

전체 1
도서자료 1
학위논문 0
연속간행물·학술기사 0
멀티미디어 0
동영상 0
국회자료 0
특화자료 0

도서 앰블럼

전체 (1)
일반도서 (1)
E-BOOK (0)
고서 (0)
세미나자료 (0)
웹자료 (0)
전체 (0)
학위논문 (0)
전체 (0)
국내기사 (0)
국외기사 (0)
학술지·잡지 (0)
신문 (0)
전자저널 (0)
전체 (0)
오디오자료 (0)
전자매체 (0)
마이크로폼자료 (0)
지도/기타자료 (0)
전체 (0)
동영상자료 (0)
전체 (0)
외국법률번역DB (0)
국회회의록 (0)
국회의안정보 (0)
전체 (0)
표·그림DB (0)
지식공유 (0)

도서 앰블럼

전체 1
국내공공정책정보
국외공공정책정보
국회자료
전체 ()
정부기관 ()
지방자치단체 ()
공공기관 ()
싱크탱크 ()
국제기구 ()
전체 ()
정부기관 ()
의회기관 ()
싱크탱크 ()
국제기구 ()
전체 ()
국회의원정책자료 ()
입법기관자료 ()

검색결과

검색결과 (전체 1건)

검색결과제한

열기
자료명/저자사항
(2015 산업재산권 판례평석 공모전)우수 논문집 / 특허청 인기도
발행사항
대전 : 특허심판원 심판정책과, 2015
청구기호
LM 346.0480264 -16-1
자료실
[서울관] 서고(열람신청 후 1층 대출대)
형태사항
216 p. : 삽화, 표 ; 23 cm
표준번호/부호
ISBN: 9788961997904
제어번호
MONO1201609935
주기사항
참고문헌 수록
영어 요약 있음
원문

목차보기더보기

표제지

목차

'제조방법이 기재된 물건발명'의 청구범위 기재 요건 및 신규성ㆍ진보성 판단 기준에 대한 제언 4

판례평석 요약서 5

Ⅰ. 서론 7

Ⅱ. 대상판결들의 주요 내용과 검토과제 8

1. 특허부여 단계: 대법원 2015. 1. 22. 선고 2011후927 전원합의체 판결(이하 '대상판결 1') 8

가. 사안의 개요 8

나. 대상판결 1의 주요내용 9

2. 특허침해 단계: 대법원 2015. 2. 12. 선고 2013후1726 판결(이하'대상판결 2') 11

가. 사안의 개요 11

나. 대상판결 2의 주요내용 12

3. 대상판결들에서 검토해야 할 과제 13

Ⅲ. 대상판결들의 물동일성설에 의한 일원론 해석의 타당성 검토 14

1. PbP 청구항의 의의 14

가. PbP 청구항의 정의 14

나. PbP 청구항의 논쟁 사항 15

다. PbP 청구항의 실익 16

라. 생산방법 청구항과의 비교 17

마. 기능식 청구항과의 비교 19

2. PbP 청구항의 해석론 19

가. 해석일반론 19

(1) 물동일성설 19

(2) 제법한정설 20

나. 주요국의 해석론 20

3. 물동일성설에 의한 일원론적 해석의 타당성 검토 25

가. 물동일성설에 의한 해석의 타당성 검토 25

나. 일원론에 의한 해석의 타당성 검토 26

Ⅳ. '대상판결 1'의 신규성 및 진보성 기준 검토 27

1. 제조공정과 구조적 한정의 구별 27

2 순수한 물건 청구항과 PbP 청구항의 구분 31

가. 대법원 2004후3416 판결의 재해석 32

나. 일본 최고재판소 1997. 9. 9 선고 평성9(行シ) 제120호 판결 33

3. PbP 청구항의 신규성ㆍ진보성 판단 기준에 대한 검토 33

가. 입증책임의 감경 33

나. 신규성ㆍ진보성 판단 기준 35

다. 신규성ㆍ진보성 판단 기준의 심사 적용 사례 35

Ⅴ. 대상판결 2의 청구범위 기재 요건 검토 43

1. 각국의 PbP 청구범위 기재의 적법 여부 43

가. PbP 청구항에 대한 특허성립성 기준의 변천 43

나. 심사기준상의 청구범위 기재 요건 45

다. 최근 판례에 나타난 청구범위 기재 요건의 판단 경향 47

2. PbP 청구항의 청구범위 기재 요건 검토 50

가. '명백히 불합리한 사정'의 해석 50

(1) '명백히 불합리한 사정'의 의미 50

(2) '명백히 불합리한 사정'의 존재여부의 판단 기준 51

나. 대상판결 2에 나타난 청구범위 기재 요건 판단 기준 53

다. 청구범위 기재 요건 정립을 위한 몇 가지 문제 분석 53

Ⅵ. 결론 58

Ⅶ. 참고문헌 59

제조방법이 기재된 물건발명(Product by Process Claim, PbP 청구항)의 청구범위 해석에 관한 고찰 62

판례평석 요약서 63

1. 서론 65

2. 이 사건 판결의 개요 67

가. 사건의 경위 67

나. 이 사건 판결의 요지 69

3. PbP 청구항의 의의 및 해석론 일반 70

가. PbP 청구항의 의의 70

나. 해석론 일반 70

(1) 동일성설과 그 이론적 근거 및 비판 71

(2) 한정설과 그 이론적 근거 및 비판 72

4. 주요국의 PbP 청구항 해석론 74

가. 특허성 판단 단계에서의 해석론 74

(1) 미국 74

(2) 유럽 76

(3) 일본 77

(4) 우리나라 80

(5) 소결 82

나. 권리침해 판단 단계에서의 해석론 82

(1) 미국 82

(2) 독일 85

(3) 일본 85

(4) 우리나라 87

(5) 소결 88

다. 특허성 및 권리침해 판단 시 우리나라와 외국의 해석론 비교 88

5. 이 사건 판결의 검토 및 의의 89

가. 이 사건 판결의 검토 89

나. 기존 대법원 판결들과 이 사건 판결 비교 94

다/나. 이 사건 판결의 의의 96

6. 향후 검토 과제들 98

가. 제조방법이 기재된 물건발명의 정의와 범위(외연) 확정 98

나. 제조방법에 의하여 파악되는 물건의 구성 변화에 대한 판단기준 마련 99

다. PbP 청구항의 특허청구범위 기재요건에 관한 심사기준 마련 101

7. 결론 103

참고문헌 105

등록 이후 사용을 통해 식별력을 획득한 상표의 식별력판단 기준시점과 상표권의 법적 효력 108

판례평석 요약서 109

1. 서론 112

2. 이 사건 판결의 개요 112

가. 사실관계 및 소송경과 112

나. 이 사건 판결의 요지 115

3. 사용에 의한 식별력 획득 116

가. 상표법 제6조제2항 규정의 입법 취지 116

나 사용에 의한 식별력 획득 여부의 판단 기준시점 116

4. 착오등록 후 사용에 의한 식별력을 획득한 상표의 법적 취급 122

가. 우리나라의 사례 123

나. 외국의 입법 사례 124

5. 사용에 의해 식별력을 획득한 상표권의 효력 범위 및 효력제한 128

가. 사용에 의해 식별력을 획득한 상표권의 효력 범위 128

나. 상표법 제51조 효력제한규정과의 관계 130

6. 개선방안에 관한 제언 및 결론 131

참고문헌 133

제조방법이 기재된 물건발명의 청구범위 해석 134

판례평석 요약서 135

1. 서론 138

2. 이 사건 판결의 경위 140

가. 사건의 배경 140

나. 원심결(2008허6239)의 요지 141

다. 이 사건 판결의 요지 141

3. PBP 청구항의 해석 이론 142

가. 기재요건 142

나. 특허요건 145

다. 보호범위 149

라. 특허요건과 보호범위의 일치여부 151

4. 이 건 판례에 대한 고찰 152

가. 원심결의 취지 152

나. 이 건 판결의 취지 153

5. 본 사안에 대한 검토 155

가. 특허법제2조제3호다목 관점 155

나. 동법제42조제4항제2호 관점 156

다/가. 동법제42조제6항 관점 156

라. 동법제29조 관점 157

마. 동법제97조 관점 158

바. 신규물질발명의 보호 관점 159

사. 법적 안정성 관점(정정심판) 159

아. 국제적 조화의 관점 160

6. 특허청 심사기준의 개정 방안 161

7. 실무에의 변화 162

8. 결론 165

제조방법이 기재된 물건발명 청구항의 해석에 관하여 167

판례평석 요약서 168

1. 서론 171

2. 이 사건 판결의 개요 172

가. 사실관계 172

나. 원고와 피고의 주장 172

다. 원심 법원의 판결 173

라. 대법원의 판결 173

3. Product By Process Claim에 관한 고찰 : 논의의 전제 175

가. 의의 175

나. 특허성 판단(권리부여) 단계에서의 종례 해석 논의 177

다. 권리행사(특허침해 판단) 단계에서의 종례 해석 논의 180

4. 이 사건 판결의 검토 182

가. PBP 청구항의 개념 정의 182

나. 동일성설에 따른 특허요건 판단방법의 설시 184

다. 권리행사(특허침해 판단) 단계의 해석 기초 마련 188

라. 이 사건 판결이 실무에 미치는 영향 189

5. 결론 191

가. PBP 청구항의 개념의 정리 191

나. 동일성설에 따른 특허요건 판단방법의 설시 192

다. 이 사건 판결의 영향 및 실무의 변화 192

참고문헌 194

Abstract 196

하자치유설을 중심으로 본 등록 후 사용에 의하여 식별력을 취득한 상표의 법적효력에 대하여 198

판례평석 요약서 199

1. 서론 201

2. 사건의 개요 203

가. 기초사실 203

나. 사건의 경위(특허심판원 2011. 7. 27. 2011당564호 판결) 204

3. 판결의 요지 205

가. 원심의 요지(특허법원 2011.11.4. 선고 2011허8242 판결) 205

나. 대법원의 요지(대법원 2014.3.20. 선고 2011후3698) 206

4. 평석 209

가. 쟁점의 소재 209

(1) 등록 당시 식별력이 없었으나, 등록 이후 사용에 의한 식별력을 취득한 경우 식별력 판단 기준시 209

(2) 권리범위확인심판에서 등록상표의 등록무효사유가 있음을 이유로 그 권리범위를 부정 할 수 있는지 여부 210

나. 이하는 내용검토 210

5. 결론 216

행사사진 모음 218

판권기 220

표 1. IP 주요국 판례의 PBP 청구항에 대한 해석 160

이용현황보기

이용현황 테이블로 등록번호, 청구기호, 권별정보, 자료실, 이용여부로 구성 되어있습니다.
등록번호 청구기호 권별정보 자료실 이용여부
0002133704 LM 346.0480264 -16-1 [서울관] 서고(열람신청 후 1층 대출대) 이용가능
0002133705 LM 346.0480264 -16-1 [서울관] 서고(열람신청 후 1층 대출대) 이용가능

가상서가

권호기사보기

권호기사 목록 테이블로 기사명, 저자명, 페이지, 원문, 기사목차 순으로 되어있습니다.
기사명 저자명 페이지 원문 기사목차
연속간행물 팝업 열기 연속간행물 팝업 열기