어깨의 근통증으로 생긴 근육의 압통과 관절가동범위의 제한에 미치는 영향을 온열요법, 기치유요법 그리고 두 요법을 병행 적용하여 연구를 하는 것이 목적이었다. 임상적 연구는 대상자 102명을 온열요법군과 기치유요법군 그리고 온열과 기치유 병행요법군의 세 그룹으로 나누어 그룹간의 치유효과를 연구하였으며, 조사방법은 2주동안 3일 간격으로 5회를 치료하여 시각적 통증척도(VAS), 관련 근육 8군데 압통역치(PPT), 경추관절가동범위(CROM), 견관절 가동범위(SROM)에 대하여 사전과 사후검사를 실시하였고, 경부통증과 장애척도(NPDS)는 사전, 사후 검사만을 실시하였으며, 세 그룹을 비교 분석하였다.
1. 시각적 통증척도는 온열요법 치유 후에는 치유 전에 비해 39%, 기치유요법은 66.5%, 온열과 기치유요법의 병행치유는 72.3%가 감소되어 개선되었으며 모두 유의성이 있었다(p〈.05).
2. 견갑거근의 압통역치는 온열요법 치유 후에는 치유 전에 비해 10.4%, 기치유요법은 15.0%, 병행치유는 17.9%가 증가되어 관련된 견갑거근의 개선으로 인하여 경추 우측 회전 각도가 온열요법 치유 후에는 치유 전에 비해 1.5%, 기치유요법은 4.8%, 병행치유는 7.9%가 증가되었고, 경추 좌측 회전 각도도 온열요법 치유 후에는 치유 전에 비해 3.4%, 기치유요법은 6.9%, 병행치유는 9.3%가 증가되어 개선 효과를 보였으며, 모두 유의성이 있었다.
3. 상부승모근의 압통역치는 온열요법 치유 후에는 치유 전에 비해 9.7%, 기치유요법은 19.9%, 온열과 기치유의 병행치유는 20.5%가 증가되어 관련된 상부승모근의 개선으로 인하여 경추 신전 각도가 온열요법 치유 후에는 치유 전에 비해 4.1%, 기치유요법은 5.6%, 병행치유는 8.5%가 증가되어 개선를 보였으며 모두 유의성이 있었다.
4. 하부승모근의 압통역치는 온열요법 치유 후에는 치유 전에 비해 4.3%, 기치유요법은 5.9%, 병행치유는 9.3%가 증가되어 개선 효과를 보였으며 모두 유의성이 있었다.
5. 전삼각근의 압통역치는 온열요법 치유 후에는 치유 전에 비해 11.3%, 기치유요법은 17.5%, 병행치유는 22.2%가 증가되었다. 또한 후삼각근의 압통역치는 온열요법 치유 후에는 치유 전에 비해 1.8%, 기치유요법은 5.6%, 병행치유는 9.1%가 증가되서 관련된 전·후삼각근의 개선됨으로써 견관절 신전 각도가 온열요법 치유 후에는 치유 전에 비해 2.7%, 기치유요법은 4.7%, 병행치유는 7.2%가 증가되어 개선을 보였으며 통계적으로 모두 유의성이 있었다.
6. 극상근의 압통역치는 온열요법 치유 후에는 치유 전에 비해 8.2%, 기치유요법은 15.6%, 병행치유는 18.8%가 증가되었다. 관련된 극상근의 개선으로 인하여 견관절 외전 각도가 온열요법 치유 후에는 치유 전에 비해 11.1%, 기치유요법은 14.7%, 병행치유는 21.8%가 증가되어 개선되었고 모두 유의성이 있었다.
7. 대흉근의 압통역치는 온열요법 치유 후에는 치유 전에 비해 11.2%, 기치유요법은 17.5%, 병행치유는 25.3%가 증가되었다. 관련된 대흉근의 개선으로 인하여 견관절 굴곡 각도가 온열요법 치유 후에는 치료 전에 비해 10.3%, 기치유요법은 15.4%, 병행치유는 22.1%가 증가되어 개선되었으며 유의성이 있었다.
8. 쇄유돌근의 압통역치는 온열요법 치유 후에는 치유 전에 비해 8.9%, 기치유요법은 14.6%, 병행치유는 21.1%가 증가되었다. 관련된 흉쇄유돌근의 개선으로 인하여 경추 굴곡 각도가 온열요법 치유 후에는 치유 전에 비해 2.7%, 기치유요법은 5.2%, 병행치유는 11.4%가 증가되었고, 경추 우측 굴곡 각도도 온열요법 치유 후에는 치유 전에 비해 3.6%, 기치유요법은 7.5%, 병행치유는 10.2%가 증가되었다. 경추 좌측 굴곡 각도도 온열요법 치유 후에는 치유 전에 비해 7.6%, 기치유요법은 11.7%, 병행치유는 9.8%가 증가되어 개선되었으며 유의성이 있었다.
9. 경부 통증과 장애 척도(NPDS)는 온열요법 치유 후에는 치유 전에 비해 30.8%, 기치유요법은 53.1%, 병행치유는 51.3%가 감소하여 모두 유의성이 있었다.
결론적으로 본연구에서 관련 근육 8군데의 압통역치는 상·하부 승모근에서 기치유요법과 온열과 기치유 병행요법 간에는 차이의 유의성이 없었고, 온열요법과는 유의한 차이가 있었다. 견갑거근, 전·후삼각근, 극상근, 대흉근과 흉쇄유돌근에서는 온열요법 보다는 기치유요법이 기치유요법 보다는 온열과 기치유 병행요법이 유의성이 있었다. 관절가동범위에서는 경추 좌측굴곡 각도는 기치유요법이 온열요법과 병행요법에 비해 유의성이 있었다. 견관절 내·외회전 각도에서는 온열요법 보다는 유의성이 있으며 기치유요법과 병행요법은 차이의 유의성이 없었다. 경추 굴곡, 신전, 우측굴곡, 좌·우회전 그리고 견관절 굴곡, 신전, 외전각도는 온열과 기치유 병행요법이 온열요법과 기치유요법에 보다 유의성이 있었다. 그리고 시각적 통증척도는 온열과 기치유 병행요법이 온열요법과 기치유요법에 비해 유의성이 있었으며, 경부통증과 장애 척도에서는 기치유요법이 온열요법과 병행요법 보다 유의성이 있었다.
상기의 연구에서 통증치료에 온열요법과 기치유요법이 모두 통증의 개선에 효과 있었고, 특히 병행치유가 더 효과적이었다. 이러한 자연치유요법을 적용하여 인체의 통증치료로 건강과 복지 향상에 기여하기를 바란다.