2016년 9월 북한은 수해로 인한 주민 피해를 뒤로 하고 5차 핵실험을 강행하였다. 그리고 핵실험을 비판하는 국가들을 상대로 핵개발의 정당성을 강조하는 한편 수해복구를 위한 지원을 요청하였다. 또한 매년 극심한 식량난에도 불구하고 핵개발에 상당한 비용을 투입하고 있다. 이러한 상황은 북한의 핵개발이 과연 합리적인 정책인지에 대한 의문이 생기도록 만든다.
일반적으로 북한의 핵개발이 합리적이라는 주장들은 안보위협과 경제난이 심화된 상황에서 북한 정권이 목표를 달성하기 위해 선택할 수 있는 최선의 대안이라고 본다. 반면, 합리성이 존재하지 않는다는 주장들은 북한의 핵개발이 국가이익 보다는 오로지 정권의 유지만을 목표로 하기 때문에 합리성이 존재하지 않는다고 주장한다.
이는 북한 핵개발 정책의 합리성과 관련된 기존의 연구들이 최종적으로 선택된 대안으로서 "포괄적 합리성"을 가지고 있는지 평가하였기 때문이다. "포괄적 합리성"은 국가들이 가장 큰 효용을 제공하는 최선의 대안을 선택한다고 본다. 이에 따라서 최선의 선택을 하지 않은 경우 비합리적인 행동으로 평가될 가능성이 높다. 이와 다르게 "제한적 합리성"은 국가들이 주어진 상황에서 제한된 정보와 능력에 따라 '최소한의 필요'를 만족시키는 최적안을 선택하는 경우를 말하며, 결과보다는 정책결정과정 자체를 합리성의 평가 대상으로 본다.
이에 따라서 본 연구는 앨리슨의 합리적 행위자 모델과 리케가 제시한 적합성, 현실성, 수용성 등 3가지 전략 평가 요소들을 적용하여 북한 핵개발 정책 결정 과정이 합리성이 존재하는지 분석하였다. 그 결과 북한의 핵개발은 여러 가지 상황과 제한 능력 범위내에서 정권의 목표 달성을 위해 선택된 최적의 대안임을 확인할 수 있었다. 단기적으로 안보위협이 심화됨에도 불구하고 장기적 차원에서 자주권을 유지하고 정권목표를 달성할 수 있을 것이라는 기대이익을 고려한 행동으로 최선책은 아니었지만 최적의 대안이었다. 따라서 북한 핵개발에는 제한적 합리성이 존재한다고 결론내릴 수 있다.