표제지
목차
국문 초록 8
제1장 서론 9
제2장 이론적 논의와 선행연구 10
제1절 위작과 거짓말의 이해 10
1. 위작의 개념과 미술시장의 위작 논란 10
2. 거짓말 판단자 11
제2절 선행연구 고찰 11
1. 투영된 동기(Projective Motivation) 이론 11
2. 귀인이론(Attribution Theory) 12
3. 투영된 동기(Projective Motivation) 이론과 귀인이론(Attribution Theory) 13
제3절 천경자, 이우환 화백 위작사건 이해 14
1. 연구소재 14
2. 사건개요 정리 17
제3장 연구문제와 연구방법 18
제1절 연구문제 18
제2절 연구방법 21
1. 전문가 인터뷰 방법 21
2. 비전문가 설문 조사 22
제4장 연구결과 24
제1절 전문가 인터뷰 연구 결과 24
제2절 비전문가 설문조사 연구결과 54
제5장 결론 및 제언 61
제1절 결론 61
제2절 연구 한계점 및 후속연구를 위한 제언 64
참고문헌 66
부록 70
〈부록 1〉 전문가용 설문지 70
〈부록 2〉 비전문가용 설문지 72
〈부록 3〉 주요 변수들 간의 상관관계 81
Abstract 82
〈표 1〉 2005년 ~ 2014년 낙찰 총액 기준 상위 20명의 화가 15
〈표 2〉 심층 인터뷰 대상자 직군분류 및 인원 21
〈표 3〉 비전문가 응답자 인구통계학적 특성 22
〈표 4〉 착각, 거짓말의 구분 25
〈표 5-1〉 천경자 화백의 생전 '위작' 주장은 진실이다. 29
〈표 5-2〉 천경자 화백의 생전 '위작' 주장은 거짓이다. 31
〈표 5-3〉 국립현대미술관 주장은 거짓이다. 32
〈표 5-4〉 화랑협회 및 감정위원 주장은 거짓이다. 33
〈표 5-5〉 검찰의 주장은 거짓이다. 35
〈표 5-6〉 뤼미에르 프랑스 감정팀 주장은 거짓이다. 36
〈표 5-7〉 전문가의 '일반인의 천경자 화백 위작 사건에 대한 진위여부 판단과 동기' 예측 37
〈표 5-8〉 전문가의 '일반인의 각 집단 기존 인식과 천경자 화백 위작사건 진위판단의 상관관계' 예측 40
〈표 6-1〉 이우환 화백의 '진품' 주장은 진실이다. 43
〈표 6-2〉 이우환 화백의 '진품' 주장은 거짓이다. 43
〈표 6-3〉 이해관계가 있는 일부 화랑의 주장은 거짓이다. 45
〈표 6-4〉 경찰의 주장은 일부 혹은 전부 거짓이다. 46
〈표 6-5〉 전문가의 '일반인의 이우환 화백 위작 사건에 대한 진위여부 판단과 동기' 예측 47
〈표 6-6〉 전문가의 '일반인의 각 집단 기존인식과 이우환 화백 위작사건 진위판단의 상관관계' 예측 49
〈표 7-1〉 화백의 주장 진위여부 판단 54
〈표 7-2〉 천경자 화백의 주장을 진실로 판단한 이유 55
〈표 7-3〉 이우환 화백의 주장을 진실로 판단한 이유 55
〈표 7-4〉 이우환 화백의 주장을 거짓으로 판단한 이유 56
〈표 7-5〉 응답자의 '이해관계가 있는 집단에 대한 기존 신뢰도'와... 57
〈표 7-6〉 응답자가 밝힌 '이해관계가 있는 집단에 대한 기존 신뢰도'와 '화백의 주장 진위여부 판단'과의 상관관계 58
[그림 1] 일반적 귀인 모델 14
[그림 2] 행위자의 '속일 의도' - 판단자의 '진실, 거짓 판단여부' 26