표제지
목차
Nomenclature 9
논문개요 11
I. 서론 13
1. 연구배경 13
2. 연구목적과 필요성 14
3. 연구방법 및 범위 17
II. 관련연구 19
1. ISO26262 20
2. 미연방지/재발방지 22
1) 미연방지 활동 22
2) 재발방지 활동 23
3. SW FMEA란 24
1) FMEA란 24
2) 기능안전 FMEA 26
3) SW-FMEA 27
4. SW 검증방법 28
5. 선행 기술 검토 및 차이점 29
III. 기능단위 관리대상 리스크 선택 31
1. 사례비교 및 시사점 31
1) 기존 제품의 분석 기준 31
2) AV 제품의 결함현황 분석 33
3) TV 3개 모델 분석 37
4) 결함분석 결과의 시사점 39
2. FAM 기반의 리스크 선택 40
1) FBS 작성 41
2) 재사용성 정도에 대한 분류 41
3) 구현 난이도에 대한 분류 43
4) 고장모드 발생 가능성 44
5) FAM 평가 45
6) SW-FMEA 실시 48
IV. 연구 모델의 검증 및 활용 50
1. 디자인 리뷰 51
1) 인버터 제품의 구성 51
2. 리스크 평가 실행 53
1) 요구사항 분석 53
2) 변경점 일람표 54
3) 기능단위 리스크 평가 54
4) 시스템 SW-FMEA 실시 57
3. 검증을 위한 HILS 시스템 리뷰 58
4. 시스템 평가 59
1) 기존 모델의 결함률(모델 적용 전) 59
2) 기능 리스크 최적화 활동 적용 결과 59
3) 기능 리스크 검출활동 전후 비교 60
V. 결론 및 향후 계획 62
참고문헌 64
Abstract 66
〈표 1〉 FMEA Template Sheet(TS16949) 25
〈표 2〉 심각도 기준 32
〈표 3〉 AV 모델 재사용성 정도를 기준으로 전개되는 기능 비율 34
〈표 4〉 AV 모델의 기능별 결함 35
〈표 5〉 AV모델 Critical 결함 개수 36
〈표 6〉 TV 3개 모델의 결함 분포 37
〈표 7〉 TV 3개 모델의 재사용성 정도에 따른 결함의 심각도 38
〈표 8〉 기존 모델의 결함 분포율 39
〈표 9〉 코드 재사용률 기준 42
〈표 10〉 재사용성 정도 Scale 45
〈표 11〉 구현 난이도 Scale 46
〈표 12〉 고장모드 발생 가능성 유무 Scale 46
〈표 13〉 개발 리스크 메트릭스 47
〈표 14〉 요구사항 기반 차량통신부 FBS 구성도 53
〈표 15〉 인버터 FBS 총 전개 수 54
〈표 16〉 기능 단위 리스크 평가서 55
〈표 17〉 관리대상 리스크 선택 항목 56
〈표 18〉 SW-DFMEA 실시 결과 57
〈표 19〉 프로젝트 결합률(모델 적용 전) 59
〈표 20〉 프로젝트별 결함률(모델 적용 후) 59
〈표 21〉 심각도별 결함 발생 개선 결과 60
〈그림 1〉 SW개발단계에서 취약점 정정 비용 13
〈그림 2〉 연구 방법 18
〈그림 3〉 ISO26262 구조 20
〈그림 4〉 ISO26262 표준개발 프로세스 21
〈그림 5〉 재발장지 활동 구성도 23
〈그림 6〉 SW-FMEA 수행 시점 27
〈그림 7〉 Block Diagram of E-Motor HILS 28
〈그림 8〉 AV모델 지원 기능도 33
〈그림 9〉 AV모델 Architecture 34
〈그림 10〉 재사용성 정도에 따른 총 결함 비율(AV모델) 35
〈그림 11〉 Critical 결함률 분포도 36
〈그림 12〉 Major 이상 결함 점유율 37
〈그림 13〉 TV모델 Major 이상 발생 비율 38
〈그림 14〉 단계별 리스크 도출 40
〈그림 15〉 FBS 전개도 41
〈그림 16〉 재사용성 정도 분류 기준 42
〈그림 17〉 구현 난이도 분류 43
〈그림 18〉 구현에 영향을 주는 인자 44
〈그림 19〉 고장모드 발생 가능 가능도 44
〈그림 20〉 FAM 리스크 평가도 45
〈그림 21〉 FMEA Template (TS16949) 49
〈그림 22〉 프로젝트 적용 후 검증 50
〈그림 23〉 인버터 차량 제어기 통신 관계 51
〈그림 24〉 인버터 시스템 구조도 52
〈그림 25〉 인버터 소프트웨어 아키텍쳐 52
〈그림 26〉 시스템 SW-FMEA를 위한 리스크 선택 56
〈그림 27〉 Inverter 검증을 위한 HILS 구성도 58
〈그림 28〉 심각도별 결함 발생 개선 결과 60
〈그림 29〉 Critical 결함률 적용 전후 비교 61