표제지
국문요약
목차
Ⅰ. 서론 14
1. 연구의 필요성 14
2. 연구 목적 19
3. 연구의 제한점 19
4. 연구 가설 20
1) 인지적 특성에 관련한 대립가설 20
2) 보행 지수에 관련한 대립가설 21
3) 보행 협응성에 관련한 대립가설 22
4) 보행 안정성에 관련한 대립가설 23
Ⅱ. 이론적 배경 25
1. 보행 능력과 인지기능의 관계 25
2. 장애물 보행 28
3. 시각-운동 통합능력 32
4. 반구 전문화 35
Ⅲ. 연구방법 40
1. 연구 대상 41
2. 실험 도구 42
1) 한국판 몬트리올 인지평가 척도(Korean version of Montreal Cognitive Assessment, K-MoCA) 42
2) 적외선 카메라(infrared camera) 42
3) 지면반력기(force plate) 43
4) 구간 속도 측정기(timing system) 43
5) 장애물 시스템(obstacle system) 44
3. 실험 절차 및 방법 47
1) 사전검사 47
2) 반사 마커 부착 및 선호 보행 속도 측정 48
3) 장애물 보행 실험 49
4. 자료수집 50
5. 자료처리 50
6. 분석 시점 및 구간 51
7. 분석 변인 및 산출방법 52
1) 인지적 특성(cognitive characteristics) 53
2) 보행 지수(gait index) 54
3) 보행 협응성(gait coordination) 56
4) 보행 안정성(gait stability) 59
8. 통계처리 62
Ⅳ. 연구결과 63
1. 인지적 특성 63
1) 장애물 회피시간 63
2) 장애물 보행 성공률 65
2. 보행 지수 66
1) 보행 소요 시간 66
2) 장애물 횡단 속도 67
3) 보폭 68
4) 풋 클리어런스 69
3. 보행 협응성 71
1) 하지관절각도 71
2) 연속상대위상 74
4. 보행 안정성 79
1) 신체 중심 속도 79
2) COM-COP 기울기 각 및 각속도 82
3) 발 분절의 최대 속도 85
4) 정규 저크 87
Ⅴ. 논의 89
1. 연령과 주동 손에 따른 인지적 특성의 차이 89
2. 연령과 주동 손에 따른 보행 지수의 차이 92
3. 연령과 주동 손에 따른 보행 안정성의 차이 94
Ⅵ. 결론 및 제언 98
1. 결론 98
2. 제언 100
참고문헌 101
ABSTRACT 122
부록 126
Appendix A. 한국판 몬트리올 인지평가 검사지 127
Appendix B. 신체 중심의 변위 128
Appendix C. 힘 작용점의 변위 129
Appendix D. 지면반력 특성 130
Appendix E. 전/후, 수직 지면반력 그래프 131
Table 1. Characteristics of the participants 41
Table 2. Results of two-way ANOVA of obstacle avoidance time 64
Table 3. Results of two-way ANOVA of obstacle gait success rate 65
Table 4. Results of two-way ANOVA of step time 66
Table 5. Results of two-way ANOVA of obstacle crossing speed 67
Table 6. Results of two-way ANOVA of step length 68
Table 7. Results of two-way ANOVA of foot clearance 69
Table 8. Results of two-way ANOVA of lower extremity joint angles 72
Table 9. Results of two-way ANOVA of continuous relative phase 75
Table 10. Results of two-way ANOVA of velocity of COM 80
Table 11. Results of two-way ANOVA of COM-COP inclination angles and angular velocity 83
Table 12. Results of two-way ANOVA of maximum velocity of foot segment 85
Table 13. Results of two-way ANOVA of normalized jerk of toe 87
Table 14. Results of two-way ANOVA of COM displacement for swing phase 128
Table 15. Results of two-way ANOVA of COP displacement during stance phase of trail foot 129
Table 16. Results of two-way ANOVA of maximum value of ground reaction force 130
Figure 1. Human visual pathway. 32
Figure 2. Cerebral function. 36
Figure 3. Structure of the corpus callosum. 38
Figure 4. Experimental procedure. 40
Figure 5. Infrared camera (Qualisys). 42
Figure 6. Force plate. 43
Figure 7. Timing system (Tci-system 2017). 43
Figure 8. Obstacle system schematic example. 45
Figure 9. Obstacle gait system setting. 46
Figure 10. Reflective marker set. 48
Figure 11. Event & phase definition. 51
Figure 12. Research model. 52
Figure 13. Definition of obstacle avoidance time. 53
Figure 14. Foot clearance variables (toe clearance, toe obstacle distance, heel obstacle distance). 55
Figure 15. Axis rotation (X-Y-Z). 56
Figure 16. Definition of inclination angle. 60
Figure 17. Obstacle avoidance time. 64
Figure 18. Obstacle gait success rate. 65
Figure 19. Step time. 66
Figure 20. Obstacle crossing speed. 67
Figure 21. Step length. 68
Figure 22. Foot clearance of obstacle gait. 70
Figure 23. Joint angle of lead leg. 73
Figure 24. Continuous relative phase angle between ankle/knee joint. 76
Figure 25. Continuous relative phase angle between knee/hip joint. 77
Figure 26. Root mean square of continuous relative phase. 78
Figure 27. Velocity of COM. 81
Figure 28. COM-COP inclination angle. 84
Figure 29. Linear velocity of lead foot. 86
Figure 30. Normalized jerk of toe. 88
Figure 31. Korean version of montreal cognitive assessment. 127
Figure 32. Ground reaction force. 131
Formula 1. Formula of success rate 54
Formula 2. Cross vector for CUV and TUV 57
Formula 3. Rotation matrix of TR 57
Formula 4. Formula of normalized angle 58
Formula 5. Formula of normalized angular velocity 58
Formula 6. Formula of continuous relative phase 59
Formula 7. Normalized jerk 61