오늘날 신기술·산업정책이나 지역경제블록 등 비록 표현양태는 다르고 훨씬 정교해졌지만 정책사조나 속성 면에서 17-8세기의 중상주의 정책과 다를 바 없는 신중상주의 정책이 크게 확산되고 있다. 명백한 전과학적 오류로 판명된 중상주의가 오늘날 이렇게 화려하게 부활하고 있는 것은 여간 큰 문제가 아니건만 이에 대한 문제의식은 극히 박약하다. 이 글은 최근 지대추구이론가 및 제도주의 연구자들에 의해 중상주의 정책의 공익성 대 사익성 문제가 핵심이슈로 부각된 가운데, 중상주의 정책의 연구가 국가정책의 공익성 대 사익성 문제에 대한 우리의 이해와 인식을 크게 증진시켜 줄 것이라는 기대를 갖고 출발하였다. 중상주의 연구의 계보, 특히 지대추구이론에 입각한 최근의 주장과 반론을 검토하는 과정에서 연구자는 경제정책의 공익성 대 사익성에 관한 논의에서 당연히 핵심적인 역할을 담당해야 할 국부의 개념이 소홀히 취급되고 있는 것을 발견하고, 정책결정자가 국부 개념을 정확히 이해하고 있는지 여부를 중심으로 3개의 가설을 세워 이를 중상주의 정책과 신중상주의 정책에 적용하고 있다. 연구결과, 이 가설은 지대추구이론에 입각한 중상주의 정책의 사익성 주장을 강력하게 보완해 준 반면, 신중상주의 정책의 경우는 단정적인 결론으로 이끌지는 못하나, 새로운 문제의식과 연구과제를 제기해 주었다.Today we are witnessing a rampant rise of neo-mercantilist policies, such as new technology-based industrial development policies and the formation of regional blocs, which differ in their manifestations but share the same ideas and predilections with old mercantilist policies in the 17-18th centuries. The lack of criticism against and concern, among academic circles, about the return, in far more sophisticated forms, of mercantilism, which had long been proven as pre-scientific and pre-analytic, is a shame, although a group of rent-seeking theorists and institutionalist scholars have recently begun to open fire against the old mercantilism, describing it as a “rent-seeking society.” Finding that the true concept of national wealth established by Adam Smith has failed to play its deserved role persistently in the controversy over the nature of (neo-)mercantilist policies, this article puts forward a set of hypothesis in an attempt to improve the power of the rent-seeking explanations. The hypotheses prove reinforcing the validity of rent-seeking explanation of mercantilist policies, while providing only indeterminate conclusion, yet new problems and research themes, for neo-mercantilist policies. This study concludes with the remark that we need to reread The Wealth of Nations, in which Smith expounded so forcibly the true nature and the causes of national wealth and condemned so strongly the mercantile system not only for its scientific falsity, but more importantly for its immorality and injustice.