비교·지역연구는 이른바 변수중심연구전략과 사례중심연구전략이라는 양대 연구전략에 의해 이루어져왔다. 변수중심연구전략은 정치사회구조를 구성하는 주요 변수들간의 상관관계를 규명하였지만 상관성의 조건을 제시하지는 못했다. 이러한 한계점으로 인해 상당수의 변수중심연구들은 과소평가 되거나 무시되어왔다. 또한 사례중심연구전략은 소수의 비교사례에 공통적인 상수요인의 유형을 규명할 수 있었지만 비교사례를 포괄하는 일반적 설명을 도출하는 데는 한계가 있었다. 이러한 이유로 가치 있는 연구결과들이 공간적 한계를 벗어나지 못했다. 이와 같이 변수중심연구전략이나 사례중심연구전략 중 어느 하나만으로는 정확한 인과적 추론이 불가능하기 때문에 연구전략의 접합이 필요하다. 연구전략의 접합은 변수중심 연구의 틀 속에서 이루어질 수도 있고 사례중심 연구의 틀 속에서 이루어질 수도 있다. 변수간의 상관관계 규명에 사례중심 연구의 정성적 자료를 사용하거나 사례중심 연구에 정량적 자료를 도입할 수 있는 것이다.Variable-oriented and case-oriented research strategy are well established in comparative and area studies. In variable-oriented strategy, the goal is to demonstrate that a correlation holds for a certain population. The weakness of variable-oriented strategy is its tendency toward excessive generalization. In case-oriented strategy, the goal is to interpret a common holistic outcome. The weakness of case-oriented strategy is its tendency toward particularizing.
A conceivable alternative strategy is to combine the two major strategies. A combined strategy is applying both strategies to a research puzzle. The logic of both research strategies essentially the same. That is, variable-oriented and case-oriented strategy share a scientific logic. Both variable-oriented and case-oriented strategy have characteristics to falsify initial hypotheses by empirical evidences. In combined strategy, variable-oriented strategy can be used to verify the causal significance of a condition varies by context or case-oriented strategy used to confirm a correlation which is inferred from a certain sample.